Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Предлагаю обсуждать в этой ветке легендарные брендовые ламповые конструкции и просто интересные схемные решения из прошлого, которые оставили свой след в истории лампового усилителестроения. Для любого современного самодельщика ламповой аудиотехники, такие фамилии как Вильямсон, Уокер, Баксандал, Сакума и др. могут рассказать очень много. Начнём с легендарных британских моноблоков   Quod-I  и Quod-II, разработанных вышеупомянутым Питером Дж.Уокером. История этих пушпульных моноблоков началась ещё в середине прошлого века. По одним источникам началом производства был 1946год, по другим 1949, а в 1953м году в продажу поступила уже доработанная модель Quod-II. примерно так выглядели те первые моноблоки:

quad-1-power-amplifier.jpg.ef4e76ebe11d38bf57a5a44670896eda.jpg 

В процессе производства, схема усилителя несколько раз дорабатывалась производителем, но во всех случаях это по прежнему были двухтактные моноблоки с кенотронным питанием, тетродами КТ-66 на выходе,  с пентодами в раскачке, общей отрицательной обратной связью и оригинальными трансформаторами, включёнными по схеме с катодной обмоткой. В наборе схем ниже можно понаблюдать какие изменения вносились(или не вносились) из года в год(схемы размещены в хронологической последовательности).

QUAD-I-1946.jpg.01d53639e398e3da9892a115dd09a7b2.jpgQUAD-12P-1949.jpg.c427ece85505191e4f2af19d855750e1.jpgQUAD-I-2-1950.jpg.b4e1a7855556b826b023110183271c43.jpgQUAD-QA12P-1952.jpg.2d939183ec0d063d34fdf4606cf7b90f.jpgQUAD-II-1953-715x418.jpg.1faadce1a272d89d47633b0cbf0d6b10.jpgQUAD-II-1990.jpg.2079d633b85bb95c1f9d93746333689e.jpg

На последней картинке изображена схема усилителя по которой его производили почти до конца прошлого века.

1029418138_.thumb.jpg.55ad84bd1761b647783ad87f333f5c89.jpg

Некоторые фирмы и фирмочки до сих пор выпускают клоны этих легендарных моноблоков. 

QUAD-II_two.jpg.4ad1994d3ba4567a175c6e76b7628d6a.jpgQUADII_classic.jpg.eeddff32616df87eeb68de65349e5025.jpgQuad-II-Diamond-Jubilee-2.jpg.55dd6fcf27a0aaaf5e7cbceb12d9384d.jpg

 

 

Edited by U.L.F.
  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)

p/s: Кое что удалось нарыть в сети и по выходным трансформаторам которые использовались в этих моноблоках Quod-II:

QUAD-II-Tr.jpg.a6b59bb0fe6c2630d5729944dd6e228e.jpg

Данные трансформатора: Сталь EI-100, размер окна 42Х22, толщина набора чуть больше одного дюйма(по другим источникам именно дюйм), сечение среднего стержня примерно 6,2см.кв.

Анодная обмотка: 2880 витков провода 0,2мм, намотанных в 6 секций, по три слоя в каждой секции и по 160 витков в слое.

Катодная обмотка: 320 витков провода 0,2, намотанных в 6 секциях. В каждой секции один слой из 160 витков.  Секции катодной обмотки скоммутированы так. что три слоя соединены параллельно и потом уже соединены последовательно с другими тремя запараллеленными слоями. Т.о и получается 320витков. 

В сумме анодная и катодная обмотки имеют 3200 витков и катодная составляет 10% от анодной. Индуктивность первичной обмотки порядка 120-122Гн и активное сопротивление 300-310ом. 

Вторичная обмотка: 52 витка в каждом слое, провод 0,65, намотана  в 6 секций по одному слою в секции и все слои потом скоммутированы последовательно-параллельно. 

Толщина межслоевых прокладок  из промасленной бумаги 0,05мм, межобмоточных 0,16мм.

Схема трансформатора на картинке:

QUAD-II-windings_corr.thumb.jpg.a5133cf9a6258599fa403b239d9f591d.jpg

На оригинальных трансформаторах, последовательно с вторичной обмоткой был установлен проволочный резистор R? сопротивлением 0,3-0,4ома(на фото трансформатора он обведён жирным серым овалом).  О его назначении можно только предполагать(может введение пос?).

Индуктивность дросселя в блоке питания по разным источникам около 20Гн. при активном сопротивлении порядка 600ом.

Стоит ещё отметить такую конструктивную особенность:  В усилителе применялись бумаго-масляные межкаскадные конденсаторы в металлическом кожухе, который был соединён с корпусом(шасси) хомутом. По слухам , эта мера и придавала звучанию этих моноблоков некоторый... хм... фирменный окрас(может это байка).

QII_under.jpg.110cddd05178d006d05af8e9e903d833.jpg

По слухам, такой же эффект получается если к примеру посадить на корпус металлические кожуха отечественных конденсаторов К40-У9(может только по слухам) или припаять к сеткам выходных ламп конденсаторы емкостью 20-30пФ на корпус).

Вся информация по данному усилителю взята из сети в открытом доступе и не является авторской.

 

 

Edited by U.L.F.
  • Like (+1) 2
Posted

Ну, наличие шунта в доп. обмотке не совсем чудо. Это стабилизация (аналогично RC параллельно первичке). 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
4 минуты назад, ВКН сказал:

Ну, наличие шунта в доп. обмотке не совсем чудо. Это стабилизация (аналогично RC параллельно первичке). 

Костя, расскажи, что за стабилизация? Я вот подумал, что может они в дополнение к ооос ещё пос вводили? Хотя судя по схеме коммутации это явно что-то другое...

Edited by U.L.F.
Posted

Стабилизация импеданса. Вспомните старые схемы, где параллельно первичке (пентодного выходника) ставиться RC.  Тут в перерасчете - маленькая обмотка + небольшое R. 

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted
15 часов назад, Карта сказал:

Гы-гы-гы.

 

И в чем тут гы-гы то? Первичная обмотка не может быть 120Гн? Это кстати  данные, нарытые из сети на этот усилитель.

  • Like (+1) 1
Posted

Ладно, сдались.

1. Методы и средства измерений.

2. Подсыпали кобальта? навряд.

3. 2900 вит. на 6.2 кв. см?

4. Зазора нет полюбасику.

5. Без лоха жизнь плоха.

Ну и да, подбор в пары 120..122Гн из тысяч трансов при всём абсолютно стабильном/неизменном? И да, конструкция физически неизменна, и после пересыла будет 122.

В общем, Маша, я балдею.

PS. На днях на более другом форуме настоящий, без шуток, сэнсей продал пару SE за 45000 (хотел бы я глянуть на покупателя...). Но речь о другом - десятилетия уже помню, что L он измеряет _резонансным_ методом. В чем и горячо уговаривал меня сейчас.

 

Posted

Про железо ВПЧ не слыхали? Оно же "у них там" - radiometall и тп и тд. 

Хотя бы взять тор твт24 померить... Для примеру. 

Posted
10 минут назад, Карта сказал:

 

PS. На днях на более другом форуме настоящий, без шуток, сэнсей продал пару SE за 45000 (хотел бы я глянуть на покупателя...). Но речь о другом - десятилетия уже помню, что L он измеряет _резонансным_ методом. В чем и горячо уговаривал меня сейчас.

 

Василий, я ему несколько раз говорил что метод неправильный.

В действительности индуктивность будет меньше...раза в полтора точно.

Posted

П. 5.

И делал он так несколько десятилетий.

Да, другой тов. известен "серебряным гелем" в зазоре.

Третий - сов. железо продавал как немецкое.

Ладно, извините, проехали.

...Местный гур пытался заказывать выходники у Итальянского Мастера...

Усё... Влезу внутрь ВАХометра и буду там жить. Хотя уже сказали, что в книгах - норм. ВАХ, и мой умышленно их портит. А акк. в UPS не заряжаются... И тд

Posted
1 час назад, Карта сказал:

У всех клонов?

Но это не отменяет п.1, п.4.

radiometall - слышал, очень давно.

А то ещё раньше, бывало, пяток пластин из "мю-металла" вместе с радио металлом запихнут... В РР. 

Насколько я понимаю, железу всё равно - резонансным методом его меряют или апериодическим, вопрос в величинах напряжений/токов, независимо от способа. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

...метод неправильный.

А есть правильные (см. пост выше)? :default_cool:

Более-менее адекватным результатом, на мой взгляд, можно считать полосу в реальном каскаде при минимальном и максимальном уровне сигнала.

  • Like (+1) 1
Posted

В статье про усилитель Уильямсон рекомендовал измерять индуктивность первички выходного тр-ра при 5-6 вольт 50 Гц, от накального напряжения. Что соотв.паре тройке мВт вых.мощности.

Posted

Вот промерил пару трансиков, китайский Е7-22 показал 20Гн. Выходное генератора сделано 1700 Ом, приведёнка А-А 4,5 кОм.PP транс.pdf

Амплитуда на выходе собственно генератора 5В. Вопрос: откуда -3дБ на 3,5 Гц?:smile-03:

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Вот промерил пару трансиков, китайский Е7-22 показал 20Гн

Уточнение: на 120 Гц.

  

1 час назад, Xрюн222 сказал:

В статье про усилитель Уильямсон рекомендовал измерять индуктивность первички выходного тр-ра при 5-6 вольт 50 Гц

Как-то мои диффы залетели в Ригу, там тов. Сергей соорудил себе "стенд по яп. методике", именно такой.

Торы С ЗАЗОРОМ, по 6.3 кв. см, 1800 вит. в плече (трансе), пара дала 29 Гн против... даже задумался... BR2822 на 100 Гц давал с одной овцы 8.5 Гн, с пары... тогда почему-то сложил, или замерил пару? (17 Гн).

В обчем, зазор есть Зло, но надо, Федя, надо...

Звук зашел.

  

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

можно считать полосу в реальном каскаде

+64

  

1 час назад, Xрюн222 сказал:

А то ещё раньше, бывало, пяток пластин из "мю-металла" вместе с радио металлом запихнут... В РР. 

нам легче - половину пластин запихиваем китайско-УПСных, половину их же отожженных. Это для пионеров.

А для комсомольцев, М6 еи120, уже дорого.

Для партийцев... и думать не хочется.

[Октябрятам... неотожженное, знакомый недавно понял, что китай-УПС-железо звучит лучше всех наших ШЛов... А не слушал меня... Сии ШЛы можно было терпеть макс. секунд 30...]  

1 час назад, Xрюн222 сказал:

А то ещё раньше, бывало, пяток пластин из "мю-металла" вместе с радио металлом запихнут... В РР. 

Второй вариант - взять кольцо нано-железа и удлинить его (как в рекламе), скажем, на 2..3 см обычной трансф. сталью.

 

Posted

Да всё это, про трансы, ЧЕШУЯ. (На 95%)

Спросите Константина, какой немыслимо прекрасный РР (6П3С-Е) он сделал с фиг-те какими выходниками.

 

Posted

Василий, если ссылка на меня, то я к сожалению не вспомню "выходники для 6П3С-Е." Если сохранилась история, буду рад. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Правда одна, форумы же не коммунальная кухня с кучей крикливых хозяек, на других форумах банят за предоставление неверной информации на самый большой срок. А насовсем, банят за принадлежность к так называемой "пятой колонне". Навязываете, обычно как раз Вы, а с Вами дискутировать не очень удобно, по понятным причинам, надо соблюдать туже субординацию в числе прочего.
    • Прекращаем! Или я вас обоих сейчас отправлю в читалку , до утра будете изучать литературу по искусству общения , плохо изучите, на неделю отправлю.  
    • Значит унч с петлевым выше 90 дб вы не слышали ?! Зачем тогда несёте сюда откровенную дезинформацию ? На что расчёт или просто пофлудить зашли ?
    • Не обижайтесь, Сергей, но Вы пытаетесь всем насадить свою правду (истина едина, а вот правда у каждого своя) и преподнести её всем на кончике меча, как когда то конкистадоры отправлялись в Новый Свет, чтобы нести христианскую веру индейцам-язычникам. Испанские священники считали индейцев заблудшими душами и стремились спасти их, обратив в христианство.  Впрочем, на форуме много таких, Вы же пишите очень много и у Вас это просто более явно проявляется, чужая правда Вам неинтересна, хотя вполне может быть и истинной.  Надеюсь, такая характеристика не будет воспринята, как оскорбление достоинств? Я это без всякой злобы и претензий - нас уже не изменить, то есть факт.
    • А вот вы нормальных не слышали, видимо, это точно. Не у которых 100 нулей, метрических для фаллометрии, а нормальных, которые хорошо усиляют музыкальный сигнал до необходимого уровня и заставляют слушателя испытывать емоции.
    • Как вы тут пишите, ежели грамоте не обучены? Со словариком?
    • Как вы это определили если никогда таких унч не слушали ? Рабинович напел по телефону ? 
    • Любопытно, эти трансики проданы или нет? 
    • Многое. Я не спорю, а пытаюсь добиться истины, правильной, точной информации, в инете изобилие домыслов, фантазий, дезы и откровенного бреда.
    • А зачем тогда выкладывать статейку эту? Особо одиозные высказывания выделены черным цветом. Пользующееся импульсным Б.П. точно не согласятся с первым. Кто знает, как работает трансформатор, не согласятся со вторым.  Нелинейные искажения у ламповых усилителей измеряются на 1-м ватте и при 1-м %, это полная мощность, нормируемая, никаких других процентов быть не может. Смотрим мануалы с параметрами у Одноактных на примере Аудио нот Кондо, а у Двухтактных у Аудио рисерч, например, у массы других. Параметры весьма хорошие, реальные и приятные для глаз.  Кто, будучи на старом АП читал в журналах Белканова статьи того же Краухерста знает истинные параметры и способности усилителей, читали про "древние триоды, у которых и искажения невозможно измерить" ввиду малости их. Про никакой "ламповый, особый, тёплый звук", люди, работающие в индустрии слыхом не слыхивали, среди ламповиков много усилителей с абсолютно нейтральным звуком, такими считаются, например усилители Лэмм. Ну и так далее...
    • ДА! Со всеми спорить.
    • А ему хоть что-то нравится?
    • п.с. Возможно лучше так: (перенести статью полностью на наш форум) ____________________________________________ История ламповой «магии» С момента зарождения и массового распространения транзисторной техники появилось понятие «мертвый», «холодный» транзисторный звук, детально о причинах возникновения которого можно прочитать здесь. Транзисторные усилители ушли далеко вперед с момента своего появления, и, благодаря совершенствованию схемотехники, феномен «транзисторного звука» перестал существовать. При этом многими заинтересованными людьми отмечалось, что при прочих равных (КНИ, АЧХ, источник, тракт и т.п.) одно и то же произведение, при воспроизведении на ламповых и транзисторных УМЗЧ звучит по-разному. Эта разница, а также несколько подмоченная репутация транзисторных аппаратов и явились причинами представления о превосходстве ламп, формирования понятия ТЛЗ, а также многочисленных спекуляций на ламповой теме. Рост массового выпуска недорогих интегральных усилителей и AV- ресиверов, при снижении их себестоимости (а соответственно и качества элементной базы), укрепил мнение некоторых аудиофилов о негодности транзисторных систем. Это явление стало известно как ренессанс ламповой техники в конце 90-х — начале нулевых. Производители не стояли на месте, качество транзисторных и цифровых решений росло, при этом цены на теплые лампы кусались с остервенением американских бульдогов. Последнее обстоятельство сделало лампы интересными лишь узкому кругу фанатично настроенных искателей безупречного звука, очень богатых людей и радиолюбителей-энтузиастов.   Ламповая «магия» в психоакустике и схемотехнике Психоакустика ТЛЗ Когда мы говорим о ТЛЗ, мы имеем в виду тембральные особенности воспроизводимого звука, т.е. так называемую «окраску». По сути «окраска» — это ничто иное, как гармонические искажения + характерные особенности графика АЧХ. Полностью избавиться от искажений нельзя, но можно свести их присутствие в спектре к минимальным значениям, при которых человек не будет их воспринимать. В случае с ламповыми усилителями – это преимущественно четные гармоники. Известно, что четные гармоники человек воспринимает как более благозвучные (приятные на слух) искажения. При этом в транзисторных усилителях КНИ, как правило, значительно ниже, что говорит о более высокой верности воспроизведения. Именно благодаря большому количеству четных гармоник в спектре, ламповое усиление активно применяется для гитарной аппаратуры. Там искажения позволяют создать необходимое звучание (т.е. фактически усилитель является частью инструмента). При этом наличие их в звуковоспроизводящей аппаратуре многими считается недостатком, так как аппаратура должна максимально точно воспроизводить записанное, а не искажать (приукрашивать, изменять). Другие, напротив, считают этот эффект преимуществом, ввиду благозвучности таких искажений. Также необходимо отметить, что человеческий слух по-разному воспринимает гармоники разного порядка. Scott Frankland, Ирина Алдошина, Александр Войшвилло и прочие замечательные люди, проводившие исследования на эту тему, пишут, что чем выше гармоника, тем она заметнее влияет на восприятие и тем субъективно хуже человеком оценивается звук. Например, 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%. Психоакустические исследования выявили, что: «Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера» Характерная особенность: в спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники). Также было установлено, что присутствие одних гармоник способно маскировать другие. Например, наличие второй гармоники скрывает от восприятия третью. Эти исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). Именно так дело обстоит с гармониками при использовании ламповых УМЗЧ. Краткие сведения о схемотехнике ТЛЗ «Магически» правильными, с точки зрения схемотехники, считаются однотактники без ООС. Линейные характеристики ламп, лучше, чем характеристики полупроводников. Отсутствие же ООС позволяет предотвратить появление значительного количества интермодуляционных искажений. С той же целью в ламповых усилителях, созданных в рамках этой философии (иначе не назовёшь), отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона). В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты. Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту. О типичных минусах однотактных схем и отсутствия ООС написано достаточно: КПД, теплогенерация (в прямом смысле), энергопотребление, высокая масса, низкая мощность – это «сакральные» жертвы «божественному звуку». Получается, что лампа звук как бы «облагораживает», но делает это за счет спектрального состава и особенностей гармонических искажений, а также спорных схемотехнических решений, изменяющих АЧХ и тембральные особенности. Т.е. фактически получается, что для пользователя «теплой лампы», помимо прочих свойств звука, важна не верность воспроизведения, а наличие благозвучных искажений. Это и является камнем преткновения в спорах о таких УМЗЧ. В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:   Насыщенность звука четными гармониками; Ограниченность порядка гармоник пятой; Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень) Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора; Вот и вся магия. И да, это действительно красивый звук, если это слово применимо к звуковоспроизводящей аппаратуре… Красивый, «теплый», но в большинстве своём, менее точный.   Итог Суть ТЛЗ во вполне конкретных, типичных особенностях изменения (обработки, искажения) сигнала. Критика транзисторных усилителей должна остаться в далёких семидесятых, так как качественные образцы этой техники ничуть не уступают лампам, а порой значительно превосходят (при одинаковой стоимости), благо камни в работе уже больше 40 лет. Ламповые УМЗЧ архаичны, с точки зрения схемотехники и философии HI-FI, но представляют высокую субъективную ценность для людей с определёнными вкусовыми предпочтениями. Лампам не пора на свалку, так как, не смотря на возможность полного цифрового эимулирования эффектов ТЛЗ (доказано гитарной аппаратурой), производители ориентируются на производство TRUE ЛУМЗЧ, угадывая ожидания традиционалистов от аудио. Кроме того лампы — предмет интересных экспериментов и опытов радиолюбителей, создающих звуковую аппаратуру. Какой усилитель выбрать каждый решает сам, а последнее слово всегда остается за субъективным восприятием. Буду рад живой и корректной дискуссии по теме. __________________________________________________ Prome_T18 мая 2017 в 14:18 Лампа еще может давать тот самый «воздух»* или «микродинамику»**, за что порой и расхваливается. * «воздух» — в контексте, это попавшая на запись естественная реверберация помещения в котором записывались инструменты или ансамбль, либо искусственная, добавленная в запись в очень малых количествах и прослушиваемая на записи только в достаточно хороших по качеству наушниках (которые всегда «усиливают» реверберацию) либо на хороших акустических системах в подготовленном для прослушивании помещении. Появление этого «воздуха», его усиление в ламповых УЗМЧ связанно с характерной кривой усиления имеющей существенные неравномерности и усиливающей сигнал низких уровней больше чем следует (исходя из правила что идеальный УЗМЧ должен быть абсолютно линейным). Таким образом «воздух» становится значительно более отчетливым именно у ламповых УЗМЧ при прочих равных. ** «микродинамика» — по сути то же что и «воздух», но в большей мере относящееся ко всякого рода «play noise», т.е. шумы возникающие и попадающие в запись непосредственно при исполнении, например дыхание исполнителя, шум одежды и т.д. Все эти мелкие детали «сложны» для воспроизведения и восприятия в силу своих крайне низких уровней и психоакустики восприятия (слишком тихие звуки маскируются более громкими), но в ламповых УЗМЧ, в связи все с той же неравномерной кривой усиления, эти мелкие детали значительно усиливаются и фактически преодолевают тот барьер когда, например, акустическая система физически не в состоянии отыграть такие мелкие нюансы. Тут и появляется ламповая магия «живого» и «настоящего» звучания. Sound_cULT18 мая 2017 в 14:27 Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?   По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").   Источник: https://habr.com/ru/companies/pult/articles/370475/
    • А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника.. На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения. И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...