Jump to content

Recommended Posts

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

То, что выходной трансформатор для усилителя с общей ОС значительно сложнее (и, соответственно, дороже) чем такой же, но для усилителя без ОС - практически азбучная прописная истина. У Вильямсона 18 секций, у древнего усилителя на РХ25 - максимум 5,и то не факт

Мы говорим о разных вещах, я говорил "при прочих равных". Давайте мысленно дорисуем ОС "древнему" усилителю на РХ25, и вернемся к оценке качества обоих схем. Напомню, что изначально мы обсуждали с/с пр-ва того и другого варианта.

  • Replies 437
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 минуты назад, lewis сказал:

Мы говорим о разных вещах, я говорил "при прочих равных". Давайте мысленно дорисуем ОС древнему усилителю на РХ25, и вернемся к оценке качества обоих схем.

И получим с его трансформатором полную жопу.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, KAI сказал:

И получим с его трансформатором полную жопу.

Вы понимаете значение словосочетания "при прочих равных"? Зачем постоянно уводить вопрос в сторону?

 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не представляется.

Ладно, с ВВВ - допустим, а если иметь в виду пресловутую "музыкальность"? Вовлечённость, и что там ещё? То есть мне одному кажется, что простой SE, с простым до неприличия ТВЗ звучит и приятней, и натуральней?

Ладно, я просто спросил.:smile-11:

Идём дальше.

  • Thanks (+1) 1
Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

этот трансформатор можно применить с успехом и в усилителе без ОС, а вот наоборот не получится. 

Не пробовал, но голова говорит, что оптимальный при прочих разных завсегда лучше.

OFF: Возвращаемся к VS PP to SE и благоприятного/минимального выходного.

Posted
19 минут назад, lewis сказал:

Вы понимаете значение словосочетания "при прочих равных"? Зачем постоянно уводить вопрос в сторону?

 

Если мы оставляем мкт, то уже никак "прочие" не получаются "равными"... Дорисовать можно что угодно, бумага всё стерпит, а вот заработает не всë.... 

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Кружка сказал:

Не пробовал, но голова говорит, что оптимальный при прочих разных завсегда лучше.

OFF: Возвращаемся к VS PP to SE и благоприятного/минимального выходного.

Делал многократно, весьма успешно применяя УЛ выходник от/для Ус.В. в триодном усилителе без ОС. Но когда-то, лет 70 назад такой УЛ выходник был раза в 1,5-2 дороже, чем такой же, но только под триод или только под пентод. 

Posted
29 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ладно, с ВВВ - допустим, а если иметь в виду пресловутую "музыкальность"? Вовлечённость, и что там ещё? То есть мне одному кажется, что простой SE, с простым до неприличия ТВЗ звучит и приятней, и натуральней?

Ладно, я просто спросил.:smile-11:

Идём дальше.

В зависимости от "системных обстоятельств", в частности, в первую очередь АС. У меня, может, тоже есть любимый SE на нескольких деталях и с правильными лампами... Но я, тем не менее, далек от иллюзий о его всеобщей универсальности... 

  • Like (+1) 4
Posted (edited)

Никита, помимо любимого SE, подозреваю дюжину любимых РР (сам такой). Но это все мимо темы. Тема не интересна, хотя сам делал корректор на таких модулях. Впрочем есть от темы и польза - три чудака в личном игноре. 

Edited by Ollleg
коррекция
Posted
4 часа назад, lewis сказал:

Вот только, если по гамбургскому счету, эти схемы были разработаны как раз для сокращения, уменьшения и удешевления, а не для получения какого-то там расчудесного звука. Что и сделало данные устройства массовыми, а схемы популярными.

Тут не соглашусь. Не понял мысли про гамбургский счет.

Но Вильямсон разработал схему задавшись целью, что унч должен был отвечать определенным требованиям, одним из каторых  было минимальные искажения на максимальной мощностии, минимальные фазовые искажения во всем диапазоне. В те времена многие ударились в направление лампового унч, но в отличии от Вильямсона они делали деньги продавая готовые "киты" в которых нужно было вставить лампы и трансформаторы на свои места, а Вильямсон опубликовал открыто свою РР схему в журнале "сделай сам" и она милионами любителей тиражировалась. Более того тиражировалась и выше перечисленными фирмами со своими доработками. И к однотактам на 300-ках что делали вестрен электрикдля кинотеатров уже никто не хотел возвращатся. И даже вроде как Dynaco выпускали выходники под Вильямсона и уже позже усовершенствовали добавив УЛ.

Р.S. опять же, я не жил в то время и истино глаголить как некие, что человек безвоздмезно подаривший миру двухтактник- неудачник, не нахожу это здравым смыслом.

Posted

 

2 часа назад, lewis сказал:

Мы говорим о разных вещах, я говорил "при прочих равных". Давайте мысленно дорисуем ОС "древнему" усилителю на РХ25, и вернемся к оценке качества обоих схем. Напомню, что изначально мы обсуждали с/с пр-ва того и другого варианта.

В отличие от теоретических теорий, на практике имеется ( но не "прям сейчас под рукой") вот такое и такое, совершенно реальное, в железе, дереве, коже и т.п. кое-какие выводы была возможность сделать в процессе работы по восстановлению. Во второй схеме неуказанные лампы -  АС2 и АЛ5 х 2. По моей оценке, в целом себестоимость монументального шедевра от дедушки Боша в разы (3...4...5) превышает себестоимость тряпочно-картонной топ-модели от ТФК, она же того же года топ от АЕГ.Также добавлю, кстати, что и то и то было буквально чудом спасено от раздербана руками аудиофилов- крутых винтажников,типа,  "причастных" и "посвященных". 

Screenshot_2023-10-29-00-30-04-483_com.google.android.apps.docs.jpg

Screenshot_2023-10-29-00-28-07-726_com.google.android.apps.docs.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Неужели трудно найти статейку в вики и внимательно её прочитать?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Усилитель_Уильямсона#cite_note-79

Да, Вильямсон задался целью сделать самый лучший в мире усилитель, но у него ничего не получилось, миллионы людей завёл в тупик, если серьёзно говорить. Никто никуда и не во что не ударялся, лампы воспроизводили музыку с начала прошлого века. Кончилась война, появились время и деньги у людей, появились высококачественные источники.

Деньги зарабатывали все, КИТы выпускали, потому что техника тогда стоила дорого, киты позволяли заметно сэкономить, особенно самодельная. И  Вильямсон работал на Маркони и пропихивал свою схему везде, тоже хотел заработать.

300px-W.T.Cocking_Quality_Amplifier%2C_1946_12-Watt_version.png

Высококачественный усилитель» Кокинга (вариант 1946 года). Схема, практически не менявшаяся с 1934 года, стала основой усилителя Уильямсона. 

Эти фирмы ничего не тиражировали, каждая совершенствовала свою, на основе базовых, довоенных.

...Усилитель Уильямсона, при всех своих достоинствах, конкуренцию проиграл — как и альтернативные конструкции Питера Уокера (Quad) и Фрэнка Макинтоша (McIntosh Laboratory). В сентябре 1952 года Уильямсон и Уокер признали поражение... 

....в ней не было ничего, что могло бы претендовать на выдачу патента Уильямсон лишь свёл воедино давно известные технические решения....

Однотактов на 300В не было, а двухтакты на 2А3 и 300В были! Например усилители Брук, их пользовал Пол Клипш.

Вестерн электрик делал мощные двухтакты на 211, 212, 845 лампах в том числе, кучу на двухтактов на 6Л6, 807, 811, однотакт у них был всего один.... Никто не хотел возвращаться к 300В, но первыми вернулись.... японцы, в 60-х, они услышали, ну и началось!

Динако тоже не делало под Вильямса, делали под себя, Хэфлер гений, не одну фирму создал, с 55-го года его усилители делают и до сих пор!

.....По заверениям производителей, характеристики всех этих моделей не уступали оригинальному усилителю Уильямсона — при вдвое бо́льшей выходной мощности и гарантированной устойчивости....

Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

А в 55-м же схема Вильямса умерла.

Posted

В том и дело, как получилось, что после довоенных усилителей, сей матёрый волк хифи, а также (или,скорее,даже -в первую очередь!) приборостроения для компутеров и ядерной физики, скатился до, фактически, копирования популярной схемы юного самодельщика?....

  • Like (+1) 1
Posted

....Так, шаг за шагом, всего за несколько лет конструкторы и производители отступили от классической схемы и идей Уильямсона — продолжая, однако, использовать его имя.

В литературе XXI века усилителями Уильямсона называют даже конструкции без общей обратной связи. По мнению биографа Уильямсона Питера Стинсона, это неверно; в настоящем усилителе Уильямсона должны одновременно выполняться пять условий:

Все четыре каскада — входной, фазорасщепитель, драйвер и выходной каскад — выполнены на триодах (либо, в случае выходного каскада, на тетродах или пентодах в триодном включении);

Выходной каскад работает в режиме А;

Связь входного каскада и фазорасщепителя — непосредственная (гальваническая);

Высококачественный выходной трансформатор соответствует спецификации Уильямсона;

Петля общей обратной связи глубиной 20 дБ замыкается с вторичной обмотки выходного трансформатора на катод входного каскада....

Posted

Брук 22,например, этим требованиям соответствует даже больше, чем оригинальный Усилитель Вильямсона, т.к. на 2а3, куда уж триоднее:smile-28:

Posted

Вот умеете Вы, Никита Сергеевич, "утопить" суть вопроса во множестве очень интересных и познавательных, но всё же деталей :smile-33: .

Вопрос-то собственно был прост. Напомню, зачем при современных требованиях и доступной сегодня элементной базе, делая для себя-любимого, в единственном экземпляре (и так далее и тому подобное), копировать серийные промышленные схемы прошлого, суть которых направлена в первую очередь на повторяемость (массовость), снижение себестоимости про-ва и розничной цены, ибо конкуренты не дремлют)? Всё это только "бизнес и ничего личного" :smile-55:.

10 часов назад, ВКН сказал:

Тема не интересна, хотя сам делал корректор на таких модулях

Нет проблем. Кажется МАИ любил говорить, что "на каждый чих не наздравствуешься". :smile-44:

Ладно, пока выходной день, пойду потерзаю немного свой макет).

Posted
9 часов назад, S.Laptev сказал:

Усилитель Уильямсона, при всех своих достоинствах, конкуренцию проиграл — как и альтернативные конструкции Питера Уокера (Quad) и Фрэнка Макинтоша (McIntosh Laboratory). В сентябре 1952 года Уильямсон и Уокер признали поражение... 

Что же вы дальше не скопировали "В сентябре 1952 года Уильямсон и Уокер признали поражение. В написанной совместно обзорной статье они сделали вывод, что в серийном производстве предпочтительна более экономичная, но и более требовательная к качеству выходного трансформатора ультралинейная схема[56][111]. Уильямсон, уже ставший признанным авторитетом в звуковой технике, более ею не занимался"

Вы вроде говорили про Вильяямсона (Уильямсона) что он не удачник. Так как неудачник стал признаным авторитетом в звуковой технике?

 

Следуя идеям Кокинга[1], Уильямсон выстроил собственную, значительно более жёсткую систему требований к УМЗЧ:

  1. Нелинейные искажения должны быть пренебрежимо малы во всём частотном диапазоне сигнала и во всём диапазоне уровней сигнала — вплоть до предельной мощности[17]. При разработке собственного УМЗЧ Уильямсон стремился, чтобы его КНИ не превышал произвольно выбранное значение в 0,1 % — на порядок меньше, чем у лучших современных образцов[18];
  2. Выходное сопротивление должно быть низким. Наилучшее демпфирование резонансов громкоговорителей обеспечивает идеальный источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, а в реальном УМЗЧ следует стремиться к тому, чтобы выходное сопротивление было в 20…30 раз меньше номинального сопротивления громкоговорителя[19][1];
  3. Полоса пропускания как на малых уровнях, так и на полной мощности, должна быть не у́же 10…20000 Гц, при пренебрежимо малом фазовом сдвиге[17];
  4. Коэффициент усиления должен быть стабилен. Модуляция коэффициента усиления входным сигналом абсолютно недопустима[17];
  5. Выходная мощность усилителя должна гарантировать достаточный запас для воспроизведения оркестровой музыки в бытовых условиях. Для УМЗЧ, нагруженного на электродинамический громкоговоритель в открытом ящике, достаточна мощность в 15…20 Вт, для рупорных громкоговорителей — 10 Вт[19].

Уже в августе — сентябре 1947 года австралийцы Астор и Лэнгфорд-Смит[en] адаптировали схему Уильямсона под двойной триод 6SN7 и выходной лучевой тетрод 807, чуть позже — под лучевой тетрод 6L6[53]. Британские и австралийские журналы единодушно дали схеме превосходные оценки: «это лучший усилитель, который нам доводилось испытывать, с большим отрывом [от аналогов]»[54], «усилитель, который похоронит все другие усилители»[46], «абсолютная вершина натурального воспроизведения музыки»[55] и так далее. Американцы восприняли новинку с задержкой в два года: первые подробные и столь же восторженные статьи об усилителе Уильямсона вышли в США лишь во второй половине 1949 года[56][55][37]. К концу 1949 года схема Уильямсона уже стала признанным образцом для подражания, на котором базировались все производные конструкции с общей обратной связью[1]. Американские компании не только адаптировали схему под доступные в США компоненты, но и начали импортировать британские лампы KT66 и трансформаторы «по Уильямсону», тем самым основав американский рынок британского Hi-Fi[52].

смысла копипастить из вики не вижу вы все равно читаете как вы хотите видеть. Вопрос только про схему Кокинга что стало с ней и почему ни в одном издании про нее не ссылаются как на Уильямсона? Да и у Ульямсона были проблеммы в сехе, но позже разобрались и доработали.

Предлогаю не засорять тему а перейти сюда 

 

 

Posted

Чтобы вы  прочитали, наконец и попытались разобраться, но у вас, не получилось, смотрим в книгу, видим фигу(с)! Книг не читали, а слушали Гната Василича, автослесаря из Севастополя! Читайте снова статью! Использование имени  Вильямсона - реклама,  маркетинг, как и реклама водки Смирнофф после отмены сухого закона.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, KAI сказал:

И получим с его трансформатором полную жопу.

Это как так? А теория обратной связи Блека из 20-х что нам говорит, что всё только улучшается!

Но нужно будет только снабдить схему ....входным каскадом усиления ошибки

8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Брук 22,например, этим требованиям соответствует даже больше, чем оригинальный Усилитель Вильямсона, т.к. на 2а3, куда уж триоднее:smile-28:

Соответствует, но не всем, иначе будет беда: ....запас устойчивости был слишком мал — поэтому и самодельщики, и производители серийных усилителей неминуемо сталкивались с самовозбуждением....  и далее по тексту, ещё с кучей проблем, фирмы-то разобрались в 50-м уже, а что делать самодельщикам?

И точно подметили, все на свете усилители - это усилители нашего великого Вильямсона:smile-03:

Posted

Теория обратной связи как раз и говорит, что прицепив цепь ОС абы как к недостаточно "хорошему" усилителю - получим генератор запросто. Вполне вероятно, что у самого Вильямсона сходу не хватило знаний и опыта, чтобы досконально проработать устойчивость усилителя, ну так всем миром разобрались что к чему. Хитрый ушлый, более образованный и гораздо более опытный Брук, похоже, сходу разобрался что к чему, и как с этим быть, но никому ничего не сказал, кто хочет щастья удифильского - покупайте наши усилители. 

Статья про устранение недостатков "Усилителя музыканта" ("Musician's amplifier"), от музыканта и инженера. Вон, в тексте даже что-то про "левелы" есть! :smile-33:

IMG_20231029_111434.jpg

IMG_20231029_112028.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Сам с трудом вспомнил автора этих замечательных и продвинутых усилителей - Линкольн Уолш, он считал, что каскадов можно и побольше, но на более правильных и линейных низкоомных лампах.

Разобрались быстро, в два года, а некоторым и разбираться было не нужно, они знали(с)!

И напомним, что пресловутый однотакт Вестерн электрик на 300В был с ОООС.

Posted

У него каскадов было столько же, но выходные с вдвое мЕньшим усилением и мЕньшим выхсопр'ом, соответственно и петлевое усиление ниже, и 20дБ глубины не требуется. Т.е.всë на благо повышенной устойчивости. А для Клипша он вообще без ООС сделал, типа - кастомный вариант, 12К("Клипш"). Зато с двумя выходниками, по полосам сразу. 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

успешно применяя УЛ выходник

Про ТВЗ с УЛ отводами разговор не идёт. Т.к. он по намотке ничем от обычного не отличается (лишь наличием собственно отводов и цены). Другое дело, при наличии катодных или отдельных обмоток ОС.

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю про «непрогретый припой» и прочие аудиофильские приколы стоит обсуждать в другой теме….
    • Если вы не слышите звуковых эффектов свежей пайки - либо у вас система недостаточно проработана, либо слух не натренирован. При расплаве припоя меняется его агрегатное состояние и меняется его проводимость ...... Причём у разных припоев по разному, в зависимости от хим состава..... Чаще всего, звук слегка (или  очень НЕ слегка) мутнеет - басы проявляются,  увеличиваются по объёму. Становятся жирнее, но падает детальность и ухудшаются микротембры. Припою, после отвердевания, требуется для первой фазы  -где  то пол часа, а для второй фазы около двух суток, чтобы выйти на свои стабильные параметры по проводимости..И пока он не выйдет на стабильные параметры -звук меняется.. Но опять же всё зависит от хим состава припоя. После кристаллизации припоя звук выравнивается..... Аудиофильские припои за счёт добавок могут, наоборот, в эти фазы давать большую ясность, чем обычные припои ..... Поэтому и вызвают "Вау" эффекты при пайке, поэтому эти припои и любят, хотя они довольно дорогие и часто "жрут" жало паяльников с большой скоростью. Наличие меди в припое - растворяет довольно быстро медные жало паяльников.... Поэтому современные паяльные наконечники никелируют или покрывают другим более стойким покрытием. р.s - ваши странные вкусовые пристрастия "Пряники с супом... " - надо обсуждать, наверное, на кулинарных ресурсах..... Работая довольно долго в предприятии, которое оснащало кафе, бары, рестораны оборудованием - пищевым, холодильным и оборудованием для зала - на дегустациях, чего только не на пробовал. В том числе, в профильных командировках за границей, при объездах производителей пищевого оборудования..... На эту тему даже имею несколько дипломов и сертификатов от итальянских фирм.   На самом деле итальянская кухня по вкусу довольно далека от того, что в России под этим предлагают. В России все рецепты адаптированы под местные вкусы. И даже в России вкусы населения резко отличаются от города к городу, а уж в сельской местности и подавно - в каждой деревни готовят по своему. И есть специализированные интернет ресурсы, где это на самом серьёзном уровне обсуждают - так как на этом в России зарабатывается ОЧЕНЬ много денег.  
    • Вы-то сами поняли? Понял тот, кто может объяснить другому, вот и скажите, зачем вам этот коэффициент коэффициента, может люди вокруг помогут и вам полегчает.   
    • В молодости у меня был бизнес связанный с металлургией, и читая/изучая учебник по металлургии вторичных металлов, где умный человек написал много формул, нарисовал много диаграмм и всего-всего прочего, тот же автор буквально в последнем абзаце изрёк, что всё это хорошо, но в конечном итоге результат зависит от опыта простого рабочего - металлурга.  То же самое написал Цыкин, что считайте, не считайте, а в конце-концов вам поможет эмпирический опыт. 
    • Подать на незамкнутую обмотку 220 тогда скорее всего КЗ виток отгорит окончательно. 😂
    • Похоже на межвитковое , причём витки рядом , поэтому и сопротивление не изменилось. Сравнить индуктивности 1 и 2 у обеих трансов . Как я понимаю 43 Гн это первичка? У какой-то индуктивность упадёт , там и замыкание. Однако починить врят- ли удасться, может ( рискованно ) понажимать на обмотку сверху и если на выброс - пропитать воском....
    • Вполне возможно, Аббас использует старинные провода, лаковое покрытие может быть повреждённым, отсюда и проблема нарисовалась.
    • Это не мнение, а результат многократного отслушивания УМЗЧ с МКТ в сравнении с УМЗЧ с ёмкостными связями, на различных музыкальных материалах, в присутствии профессиональных музыкантов. Ущербным, является мнение тогда, когда человек сам не проводил никаких звуковых экспертиз, не имеет должного количества звуконосителей, для проведения и сопоставления оных, а лишь выдаёт голую отсебятину.
    • Почитал , своего рода трактат откровений , касаемо МТ , когда результат всегда субъективно-значимый , и если в тендоре (в сравнении) , то значимость возрастает неимоверно .  Хотя я всегда пытаюсь аналитически (советская школа образования_) собрать пазл и соответствия физического -  контролируемые параметры .. , особенно форма меандра -с результатами прослушивания , но если МТ не звучит , как бифилярный кандидат (в тесте) , то парадоксально - этакая звуковая выпедрёжность и непохожесть на , назовем , референс Васянина , людям ""аудиозвукопараноидального ""восприятия ... ( никого не хочу осуждать) того же бифиляра (был у меня от Аббаса ( трансы МТ 1:1 )ещё в раннюю бытность 2008 г)  ) .., и звук был настолько харизматичен - с еф14 ( народ подседал...и я тоже ) , что когда один из этих трансформатор умер (у бифиляров часто , вдруг резко упала индуктивность перв. обмотки с 60 гн до 17 гн ; следствие в тупике...) , поставил от Фельдшера - пермаллой , полиуретан... , но бывалые прийдут , послушают .., и всегда вопрос - где прежний звук ? ( когда и стакана не надо..) , от которого мы ""тащились "".    Для понимания , трансформаторы Аббаса 1 :1   на железе винтажном Симсенсе (Ш) ,8см2 , провод довоеный Клангфилм , меандр -  ""тихий ужос..."" , апериодичность сильная , полоса до 40 т.герц , 60 гн . Работал в выходном каскаде буфера лампового дака и корректора. Если у уважаемых форумчан есть опыт или понимание , куда улетучились 43 гн , транс работает ( но без полноты низа)  , все обмотки в активном R в норме , выносит, что сопротивление между перв. и втор. обмотками практич. бесконечность.., сердечники менял местами ... , но 17 гн осталась сидеть на месте.  
    • Десятки раз читано и перечитано, исписано две общих тетради по 96 листов с расчётами для различных вариантов этого коэффициента, а на выходе всегда тупик. При прослушивании УМЗЧ с применением МКТ, наблюдалось следующее: замазанный словно пластилином ВЧ-диапазон и некое отставание передачи сигнала по НЧ-диапазону. Особенно это явление проявлялось на харде и металле. АС/ДС, к примеру, слушать невозможно, по крайней мере мне. Картина резко меняется в нормальную сторону, если слушаешь УМЗЧ с ёмкостными связями. Уважаемые оппоненты, я просил-взять, здесь и сейчас, для примера, рассчитать МКТ, применив простейшую схему(по желанию), чтобы было понятно как считать или выбирать этот коэффициент, я-то этот путь прошёл и бросил, поняв бесперспективность данной затеи.
    • По совету Константина мотал КО внутри вторички. Получилось П-В-П-В-П-В-П, КО мотал внутри 3-й секции вторички, т.е. ряд вторички-КО-ряд вторички. 3и4 секции первички с переворотом. Применил для SE пентода, удачный вариант.
    • НО эффект свежей пайки всегда завышает НЧ...... Сильное заявление.  Пряники с супом... 
    • Я чего- то не вкурил об краеугольной значимости этого коэффициента использования коэффициента! Сдесь по моему просто оптимизируется КПД и минимизируется расход материалов....  Ну будет коэффициент передачи ЧУТЬ  меньше и что? Никакого отношения к АЧХ , резонансам я не увидел.  Наверное я чего- то не понимаю. Обычно кстати и считается оптимальным равенство r1  и   r2', правда про то что это должно быть равно 0.5- 0.28 Ri я не знал , а что изменится то? На полдецибела упадёт К передачи , так от частоты не видно зависимости , а ЭТО я считаю главным. Обычно стараются чтобы получилась линейная АЧХ , разумное сопротивление обмоток и чтобы это всё влезло.... Может я чего- то и не понял....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...