Jump to content

Recommended Posts

Posted

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

Как видно усилитель не имеет ни одного моточного изделия. Что конечно хорошо сказывается на звуке, нет десятки километров проводов и железяк... Входной триод и фи выполнен на дюймовочке, потрясающая лампочка, очень красиво звучит. Давно мечтал ее использовать и вот наконец то. Две проблемы возникло, это подбор режима  входного триода именно здесь в данном месте. Наилучшем вышла такая точка как на схеме для звука и выходного каскада. Вторая и серьезная проблема которую решал пару выходных, это то, что схема прекрасно работала от трарсформатора + латр, но то же напряжение напрямую от сети не полюбило, диод Д1 вылетал как предохранитель. Хорошо Станислав подсказал. Оказалось надо поставить до него, Д1, баластный резистор, я поставил 12ом. Скорей всего вторичка трансформатора имела 50..100ом и это компенсировало резкий бросок тока конденсаторов за диодом. А фаза чистая она такая, практичекси без внутреннего, там где то далеко конечно есть на подстанции трансформаторы, но это там далеко. И весь заряд конденсаторв как к.з. попадал на диод Д1 и он сгорал искря матом. Именно поэтому, что внутр.сопр сети мало, усилитель играет очень живо и динамично, именно это дает питание от сети. Остался вопрос как и чем его зашунтировать, баластный резистор. Ничего в голову пока не пришло , что можно такое купить на алиэкспресс. В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

Сейчас слушаю усилитель. Корпус крашу и буду вставлять эту панель и укреплять кучу конденсаторов.

 

20220827_161246.thumb.jpg.e933cb6a6b2dabec311edb4a9c587602.jpg

20220827_161305.thumb.jpg.8ef1be9032e5a7a542d20bb511d521fd.jpg

Это нейзильбер , нагревается что не дотронуться...не для теперешней погоды когда 31С

 

 

 

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Отлично, Улдыс! Молодец, не оставляешь нашу тему! 

Должен предупредить об особой осторожности при обращении с устройствами с бестрансформаторным питанием. Внимательность, аккуратность и осторожность! 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Agats сказал:

Надо купить вилку розетку английскую, как советовал Норманн.

Да, хорошая идея. Можно ещё предусмотреть схему автоматической "перефазировки" или пассивный вариант защиты, когда при неправильном подключении усилитель просто не включится. Правда это требует наличия заземления.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Подумай чем зашунтировать зарядный резистор. Это очень важно при бестрансформаторном питании. Иначе смысл подобной схемотехники пропадает. У меня тумблеры во всех приборах используются. Но если хочешь автоматики, то....

И ещё, диоды можно заменить на иное, особенно в смещении (вакуум, селен). В аноде мощный газотрон рулит, например 866А. Только с ним осторожнее при запуске. Хотя ты и сам знаешь.

Posted

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Posted

Сергей, хочу автоматика чтоб шунтировалаб резистор, и девичья память у меня...забуду или включить или выключить, это 100% ;) Здесь как бы простенькая подборка деталей, если газотрон по аноду, в смещения лампу...то вся философия другая должна быть, на высоте... а здесь все просто и дешево да сердито , по спартански и в минимальных габаритах корпуса ;). 

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Также пробовал прямое питание от сети и дроссель вместо выходника. ПРи плохих трансах -результат шокирует, прямо шаг в хай энд :))

Но честно сказать -хорошие силовики и выходники не портят звук и практически похожи по влиянию на звук,  на отсутствие трансформатора.

Зато при этом, есть возможнсть менять напряжение анодного,  и нагрузку для  вых лампы, и выбирать лампы широкого ассортимента,  а не регуляторные,  которые не всегда приемлимо по звуку. Ну и безопасность. 

Здесь питание выходных ламп как раз для них, поэтому на 19ых триодах и сделал. До этого много разных ламп "прогонял", узнавал рабочии точки именно в таком РР усилителе, кому надо больше, кому меньше напряжение...вот выбор и пал на 19ые , как их называют - "стручки". Т.е здесь со многих сторон продуманна данная схемотехника Станиславом. 

Posted

Улдыс, чтоб диод не вылетал, самую примитивную схему софт-атарта нужно применить на реле. Сначало зарядка киндеров идёт через резистор, а через 1-2 секунды резистор шунтируется реле автоматически. Схема простая на одном транзисторе... И всё будет работать идеально... 

Можно примерно что-то такое сделать 

https://cxem.net/sound/amps/amp158.php

  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted
В 27.08.2022 в 16:59, Agats сказал:

В каком то году, в журнале радио, радиолюбитель Крылов выкладывал схему питания анодного напряжения напрямую от сети. И какой то мексиканец или бразилец так же делал подобные конструкции усилителей в те же годы. Я приводил схему в ветке Синклера -Петерсона, но на тот момент это был набросок составленный с помощью Маэстро Станислава. Запустил таки схему и прошла корректировка режимов, это боевая схема с кучей исправлений и замазок, ушел месяц на подгонку всего.  Сейчас все играет уже и даже очень очень :) . И ктож как ни я, должен похвалить себя! Привожу схему уже с точными режимами

20220827_163606.thumb.jpg.3684b273f6bad5b2af00702a3c91710b.jpg

 

 В схему я ввел небольшую оос, без оос 26 выходное сопротивление, с оос 7,5. Ниже не делал, и так входной сигналь с 0,72 подрос до 1,25в. 

Сразу скажу, что усилетель снова не летний, жарит неприятно, и само собой класс А в выходном каскаде.

 

 

 

 

 

В данной схеме при ослаблении ООС до вых. сопротивления 16 Ом (либо вообще без нее) на такую же нагрузку 16 Ом вых. мощность ватт 10 получим? (с искажениями до 1%), с использованием в драйвере и ФИ например 6н2п или 6н23п, и с трансформаторным питанием.
Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Posted
2 минуты назад, ROSS сказал:

Заинтересовал именно этот вариант по причине, что 5-6 ватт получаем с 6 ламп 6с19п в выходном каскаде, а не с 8 как в похожих схемах OTL.

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

Эта схема хуже цирклотрона, она плечами не совсем симметрична. Выигрыша по мощности тоже не будет. 

Тогда почему здесь с 6 ламп а там с 8 мощность одна ( 5-6 Вт)?.
Вариант цирклотрона мне нравится, один момент меня смущает это некая вероятность повреждение АС, (вычитал на англ.язычном форуме).

В OTL  меня удивляет КПД низкий, есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4))) ?.

Posted
18 минут назад, ROSS сказал:

В OTL  меня удивляет КПД низкий

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

  • Like (+1) 2
Posted
20 минут назад, ROSS сказал:

есть ли решение чтобы при общей потребляемой мощности стерео усилителем в 300 - 400  ватт, 
обеспечить выходную мощность на канал по 10 ватт на 8 Ом, а лучше на 4...?

Четыре лампы 6С33С потребляют 400ВА, и способны отдать 10Вт на четырёх Омах. Такого же результата можно добиться и от 16 штук 6С19П, при потребляемой мощности в районе 300ВА.  

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

 Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома,

Это я понимаю, не совсем понимаю как меняется вых. сопротивление усилителя в целом и ламп выходного каскада в частности, при разных решениях: например две лампы 6с19п в PP 200 Ом как вы написали, а в SE 2х2с19п 150 Ом? так как одной лампы 300 Ом, две последовательно =150 Ом?, четыре =75? десять =30?

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Это я читал, но прочту еще раз так как только знакомлюсь с OTL тематикой, спасибо за ссылку, может есть еще по данной теме можете посоветовать?

А говоря про КПД, получается я имею ввиду про общую эффективность всего усилителя (знаю что это лампа, и нужно свои требования держать в разумных пределах), просто отталкивался от трансформаторных усилителей, всех тонкостей еще не знаю.

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

КПД у OTL такой же как и трансформаторного усилителя. Например, пара ламп 6С19П может отдать 8 ватт в АБ. Но с трансформатором на выходе сопротивление нагрузки может быть практически любым (4 Ома, скажем), а вот при отсутствии трансформатора придётся взять нагрузку 200 Ом, а на упомянутые 4 Ома такой OTL даст меньше 100 милливатт. Трансформатора-то нет. Вот и всё. 

Ещё раз: лампам нужна нагрузка 200 Ом, и трансформатор, если он есть, преобразовывает 4 Ома нагрузки в 200 Ом. А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

То есть подключив к схеме из этой ветке нагрузку 26 Ом (как там заявлено выходное сопротивление), то получится в классе А с 6 ламп в оконечнике ~ 12-14 ватт?

Posted
35 минут назад, Stan Marsh сказал:

50...70 Ом будут более подходящей нагрузкой, тогда можно смело рассчитывать на 15Вт.

Ещё бы понять как это определяется, оптимальное согласование нагрузки.

Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

лампам нужна нагрузка и трансформатор, А если его нет, то нет согласования, и лампы видят 4 Ома, и дают меньше сотни милливатт. 

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

  • 1 year later...
Posted
В 07.02.2024 в 11:03, Кружка сказал:

Именно! Лампы по умолчанию прибор весьма высоковольтный, но низко токовый. Для нормального согласования с нагрузкой, последняя должна иметь высокий импеданс. Трансформатор решает эту проблему. В противном случае имеем печку по круче мощных высоковольтных проектов.

Мы готовы жертвовать кпд в тепло, зато  обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя :)))

Posted
2 часа назад, Agats сказал:

обалденный звук истинно лампового усилителя, не трансформаторного фильтра на выходе усилителя

Обалденный звук? Выкиньте коробку передач из вашей машины или мотоцикла, этот
ненужный фильтр между мотором и колесом. Не важно, что не едет, зато OTL.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
    • 6г2 - триодная часть..... Манаков использовал для первого каскада для 2А3..... но в Лофтине - в схеме с непосредственной связью каскадов. Я её тоже использовал в старом усилителе на 2А3..... работает.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...