Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Какая аппаратура есть ещё?

Ламповый УНЧ, CD-плеер, ламповый фонокорректор, проигрыватель винила, разделительный трансформатор.

Posted

Сергей, Анатолий,

я не могу понять вас, чего вам нужно? Есть метод фазирования аппаратуры (не мной придуманный, а прочитанный в журналах ещё в 90х), я его пересказал, сам пользуюсь им - мне нужно, я слышу. Вам то чего нужно???

Всё пояснено, ничего нового я вам не расскажу, обсуждать тут уже нечего, всё обсосано со всех сторон. Не засоряйте тему флудом. Нужно - фазируйте, нет - да ваше личное это, как угодно, кто то заставляет? Сергей, зубоскалить пож -та в других местах, я же не ржу, как ты вегу курочишь под бременских музыкантов. Давайте по существу вопроса.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Звук можно получить и другими методами.

Фазировка и есть один из методов получения звука. 

Posted
4 минуты назад, Mark Levinson сказал:

Ламповый УНЧ

Самодельный? В бп броневой транс. тор? Если да - начало первички в фазу, даст тот же результат, что и фазирование.

СД проигрыватель сфазировать по усю (естественно все провода межблочные в этот момент отключены)

Разделительный трансформатор пока в сторону.

Взять хорошо знакомый по звуку сд , выбрать трек , желательно с акустическими инструментами и вокалом, внимательно прослушать *(часть трека, весь сложно запомнить), поставить этот же сд на комп и прослушать тот же фрагмент в двух вариантах подключённой вилки на 230В , если акустика неплохая разницу будет сразу слышно.

Звук с сд проигрывателя и с компа должен быть одинаков по сцене и звучания живых инструментов.

Я бы сделал таким образом, при отсутствии бесперебойника и тестового диска. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Сеть тоже важна. Однако вряд ли она так сильно влияет на фазировку выходного и входного сигналов.
Скорее на качество питания, которое в свою очередь, влияет на демпинг-фактор выходника.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, RedStar сказал:

качество питания, которое в свою очередь, влияет на демпинг-фактор выходника.

Каким образом? 

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

Сеть тоже важна. Однако вряд ли она так сильно влияет на фазировку выходного и входного сигналов.
Скорее на качество питания, которое в свою очередь, влияет на демпинг-фактор выходника.

Фазировка - это не для качества звучания, а для верной сцены, расположения музыкантов в пространстве на своих местах, это не одно и тоже с качеством воспроизведения.

И да, звучание всей системы меняется от времени суток, погодных условий, качества самой сети и т.д., но сцена при этом неизменна.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Фазировка - это не для качества звучания, а для верной сцены,

Да, может не так выразился, а причем здесь фаза сети после силового транс-ра от фазы сигнала на выходе? 
Я не догоняю. Какая зависимость?

Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ох, зря спросил

Нет, не зря. Раз вы помятуете учебные истины новобранцам, хотел бы услышать прямой ответ.

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

...хотел бы услышать прямой ответ.

Прямой? Пожалуйста. Итак, утверждение о том, что "качество питания влияет на демпинг-фактор выходника" является чушью. 

Posted
25 минут назад, Ollleg сказал:

Самодельный?

Да, самодельный. 

26 минут назад, Ollleg сказал:

В бп броневой транс. тор?

Броневой на Ф-образном железе.

Если скачать и записать на болванку тестовый диск по вашей ссылке, то можно воспользоваться и им?

Posted
12 минут назад, RedStar сказал:

всё в рамках темы

Отнюдь! Коэффициент демпфирования - это отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя. Так правильнее. Где тут "фазировка сети"? Всё, умолкаю!

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Коэффициент демпфирования - это отношение выходного сопротивления усилителя к сопротивлению нагрузки.

Все зависит от проходящего тока в нагрузке. Разве нет? Тогда фаза на силовике причем здесь? Когда имею ввиду фазу выходного сигнала от фазы входного. Силовик какую роль играет на это всё? Кроме тока.

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

Тогда фаза на силовике причем здесь?

Потрудитесь внимательно прочитать название темы:

Фазировка радиоаппаратуры при подключении в сеть 230В.

Posted
16 минут назад, Mark Levinson сказал:

Да, самодельный. 

Броневой на Ф-образном железе.

Если скачать и записать на болванку тестовый диск по вашей ссылке, то можно воспользоваться и им?

Качайте, возможно просто прослушивания его с компа будет достаточным для определения верности , ну а если запишите на болванку, ещё проще.

https://disk.yandex.ru/d/iC-4hfsir3rgDQ

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

Так чего тогда вы пишите про ее влияние на звучание?

Так называется тема. Не хотите писать про влияние фазировки на звучание, не пишите. О других факторах влияния на звучания пишите в соответствующих темах или создайте новую. Так понятно?

Posted
15 минут назад, RedStar сказал:

Так чего тогда вы пишите про ее влияние на звучание? Не очевидно?

Из своего опыта перетыкивания ....

Бывает влияние очевидно

Бывает не влияние очевидно

  Видимо от настроения и ожидания очевидного или от неожидания....

 

Posted

Как там раньше писали - к вопросу о фазировке.
Измыслилось как-то начальству, не для увеличения компенсаций за труды, а для пускания пыли в глаза совсем начальству, наделать "досок" электронных из ТВ ящиков с диагональю недетской. И вот включаем ТВ через веревку к выходу видеокарты компа для обучения недорослей и вуаля - на экране рябь и фон в динамиках.
Оказалось, что даже если распредшкаф за стеной, таки потенциалы ЗЗ и нуля в разводке от двух фаз разные, а всего-то метра 3 провода. Оно конечно не в квартире но очень даже показательно - поддерживаю экранированый развязывающий транс с фильтрами, участника регаты Krughka.

Posted

Не пробовал, но попробую. 

Хотел бы выделить моменты:

1. Если это так важно - почему нет упоминаний в руководстве по эксплуатации БРЭА? 

2. Если это действительно так, то должно подтверждаться приборными измерениями (я имею в виду не вольтметр, а анализаторы спектра там и прочие такие приблуды). 

Если эти варианты не подтверждаются, то это уже эзотерика - суть в говорилку. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...