Jump to content

Recommended Posts

Posted

Г-807 действительно лучше. Но это потребует более дефицитной панельки и дополнительного колпачка. Но траты оправданы. Тоже следует выбирать Ташкентские (или Фрязинские). 

  • Thanks (+1) 1
Posted
28 минут назад, Дед-ка сказал:

Только двухтакт в триоде.

Можно и в тетроде, если двухтактный. С ООС, разумеется. В триоде мощности маловато. 

 

23 минуты назад, Дед-ка сказал:

Г807 лучше по звуку

807-ая хороша, но анод на макушке, и с панельками могут возникнуть проблемы. Можно 6П7С.Та же 807-ая, но на октале.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я себе несколько штук 6П7С перепаял под стандартную цоколёвку, гемор конечно, но зато можно пихать чёнипопадя. Колпачёк оторвал, а анод вывел на третью ногу.

Posted
8 часов назад, ВКН сказал:

Вот в прошлую субботу сделал моноблоки 6Н7С + пара 6П3С (РР триодами). Извините за газеты на колпаках, право их снять только у заказчика. 

IMG-20240414-WA0000.jpeg

Константин, а 6Н7С,  в каком фазоинвертере трудится? Красавица наша ☺️

Posted

Входной ФИ-трансик (015). В анодах 50к, в катодах 300 ом. Анодное +365.  Вых. каскады с фикс смещением 2*55ма. Шаблон... 

А вот по питанию всего 30мкф+12гн+30мкф. Далее на входной каскад  Д15+10мкф.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, Дед-ка сказал:

Ещё говорили, что Г807 лучше по звуку (по басу) чем 6п-тройка.

6П7С Ташкент, очень хорошо 60х годов. Г-807 ещё лучше, но не по звуку, а по рассеивающей мощности анода. По звуку одинаковы. 6П3С-Е, вообще-то для усилителя печальны и резки. Не очень вообщем они. Для гитары Best наверно. Такие мои наблюдения

  • Like (+1) 1
Posted

Переделал свои моноблоки. Было- фазик как в схеме у Хрюна на 6н7с и 2А3 РР. Выходной каскад Г-807 в триоде с автосмещением. Стало-фазик длинный хвост в землю а-ля LEAK, выход 807(50 мА на плечо) с фиксированным смещением. Анодное 440 В. Панельки кстати и китайские весьма не плохи.

1713552920576.jpg

1713552920600.jpg

1713552920629.jpg

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted

Теперь также в триоде. Мне мощности хватает.Хотя есть возможность ультралинейного включения и катодные обмотки. С колпачками есть проблема. У меня какие то аглицкие, купленые по случаю.

Posted

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

Posted
7 часов назад, Yaros сказал:

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

А у меня в одном другом хорошем РР стоят 6н7с, нравится больше нежели 6с7б. А ещё в одном, почти "на 6п3с", 6н8с. И тоже нравится :smile-61:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...