Jump to content

Recommended Posts

Posted
43 минуты назад, S.Laptev сказал:

Не надо смотреть телевизор и радио, а также читать и смотреть дзены и ленты.ру и разных блогеров, когда они обсуждают подобные темы!

Там и обсуждали тестирование специалисты, кто имет к этому отношение, а не какие нибудь блогеры и аудиофилы.

 

46 минут назад, S.Laptev сказал:

как и юноши и девушки нечего не понимают

Молодежь дооценивать не нужно, и ставить под одну гребёнку, как раз они понимают многое и слух у них лучше.

Posted

У них технически слух временно имеет более широкую полосу, и что? А важнЫ настройки "согласованной фильтрации" анализатора между ушами. А это либо с возрастом приходит, либо, неркдко, возраст так один сам по себе приходит... 

  • Like (+1) 1
Posted

Я так думаю, что речь идет про то, что молодежь слышит больший диапазон, чем люди с возрастом, а про анализатор речи не было.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Эти ссылки не к этой теме вы привели.  Тут про слух а не методику настройки разных схем. На форуме Паяльник давно проводили тестирование музыки, инструментов для форумчан.  Я там спросил, а почему в анкетах для теста нет параграфа какой мой возраст, и тишина, кто затеял то тестирование, не захотел на это отвечать, а это было б интересно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, matss сказал:

Там и обсуждали тестирование специалисты, кто имет к этому отношение, а не какие нибудь блогеры и аудиофилы.

Молодежь дооценивать не нужно, и ставить под одну гребёнку, как раз они понимают многое и слух у них лучше.

В телевизоре или на радио специалисты? Там уже ни дикторов, ни комментаторов нет давно, доморощенные политологи, случайные люди ниоткуда, они и зовут своих знакомых специалистов, разных, разное они и говорят, лапшу вешают на уши.

Это с чего вдруг? Молодёжь слушает затычки от шмартфонов на большой громкости, многие имеют посаженный слух, и что они могут понимать, когда что-то понимают, обычно, люди после 60-ти, но далеко не все....

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не для нас слух.

обратил внимание, что из-за этой удифилии, из-за этого вечного атслушивания всякой хрени я перестал воспринимать музыку. Даже на концерте я слушал не музыку, а то как всё звучит. 

Бросил всё к чертям собачим. Через полгода восприятие музыки вернулось. Все хорошо.

а Недели две назад попросили в мониторах ачх наладить. Наладил, блин. Теперь опять слушаю звуки.

  • Cool (+1) 1
Posted
1 час назад, matss сказал:

....Я там спросил, а почему в анкетах для теста нет параграфа какой мой возраст, и тишина, кто затеял то тестирование, не захотел на это отвечать, а это было б интересно.

Правильно, а зачем в анкетах и карточках возраст, он совершенно ни при чём, человек или понимает, как должно быть, либо нет, таких людей, обычно, и называют глухими, или говорят, что "он не слышит", или у него "рак ушей"!

А на паяльнике просто побоялись лишних уколов и болтовни, там тоже большинству далеко за 50-т:smile-03:

Posted
16 часов назад, юрий робертович сказал:

Надо слушать не звуки, а МУЗЫКУ,

Вашу писанину если почитать, то как говорят у вас по феншую всё, некоторые даже не знают что означает это слово на китайском.  Вот и рулят по стране людишки блатные, у которых нет не голоса не таланта, порой наверно и слуха, зато денег полны карманы.

Наверно смотрели многие мультфильм про барона Мюнхаузена ?  Там есть кадры в одной серии когда он принёс павлина, которому он говорил "спой птичка, не стыдись". В общем со многими тут спорить не буду, у меня есть своё твёрдое мнение по поводу слуха которое я написал выше.

  • 3 months later...
Posted

Уважаемая общественность, постоянно забывает о неизбежных продуктах сумм и разностей звуковых частот, которые ,вполне, укладываются уже в слышимый диапазон среднестатистического уха, что , вполне слышно\чувствуется, поэтому разговор о воспроизводимом диапазоне в отрыве от этого, по мне, бессмысленен. Наше воображение, используя эту избыточность, способно восстанавливать недостающее. Поэтому ,кратное расширение диапазона вверх, а, лучше и вниз одновременно, не просто дань моде в дорогой технике и не золото для буратин, а то, что вполне имеет физическое обоснование. Посмотрите в том же спектралабе, получающиеся спектры в двухтоновых режимах, достаточно наглядны и это далеко не музыка, там всё еще много сложнее... Это напоминает THD в отрыве от всего остального, такое же ,пустое. До нашего уха и далее мозга, доходят не абсолютные величины, чего-либо, а некий венигрет из всего этого великолепия. Тем более, благодаря неизбежной электромеханической модуляции ЭС, для радиоламп, это особенно актуально.

  • Cool (+1) 1
Posted
29 минут назад, Dolboyacher сказал:

Уважаемая общественность, постоянно забывает о неизбежных продуктах сумм и разностей звуковых частот, которые ,вполне, укладываются уже в слышимый диапазон среднестатистического уха, что , вполне слышно\чувствуется, поэтому разговор о воспроизводимом диапазоне в отрыве от этого, по мне, бессмысленен. Наше воображение, используя эту избыточность, способно восстанавливать недостающее. Поэтому ,кратное расширение диапазона вверх, а, лучше и вниз одновременно, не просто дань моде в дорогой технике и не золото для буратин, а то, что вполне имеет физическое обоснование. Посмотрите в том же спектралабе, получающиеся спектры в двухтоновых режимах, достаточно наглядны и это далеко не музыка, там всё еще много сложнее... Это напоминает THD в отрыве от всего остального, такое же ,пустое. До нашего уха и далее мозга, доходят не абсолютные величины, чего-либо, а некий венигрет из всего этого великолепия.

Комбинационные частоты - продукт НЕлинейных (!) преобразований 2х и более сигналов. Т.е. разных видов искажений. 

Насчёт верхней границы - в ухе, внутри, в Кортиевом органе, имеется, насколько я помню, механический фильтр высокого порядка, который валит всё, что выше 15....максимум 20 кГц ( это редко) с крутизной более 20 дБ/ октаву.

Опять же, один из парадоксов аудиофилии - нет столь милой уху 2й гармоники, т.е. откровенных,махровых искажений - музыка не цепляет. Любители магнитной записи, кроме того, любят ещё и 3ю, каковая с большой вероятностью обогащает исходную запись при соотв. настройках подмагничивания:smile-61:

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Комбинационные частоты - продукт НЕлинейных (!) преобразований 2х и более сигналов. Т.е. разных видов искажений. 

Факт то, что они неизбежны, тем более, в музыке, где таких преобразований проиходит бесчисленное множество и их необходимо учитывать, что, конечно, крайне сложно. Тут идея лишь в том, что не всё так очевидно и только. Так думается. Поэтому и получается так, что 2 разных ,например, усилителя, имеющие практически одинаковые объективные параметры, могут звучат очень по-разному. Чисто ИМХО.

Posted

На вопрос - сколько нелинейной системой является ухо, не могу ничего точно сказать. Но также тут вопрос и о "настройках согласованной фильтрации" всего остального, что между ушами.

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

На вопрос - сколько нелинейной системой является ухо

Нелинейность наших ушей очень индивидуальна, тем более, особенности последующей обработки в ЦП, т.е. в. мозге, поэтому и получается вкусовщина, кому по душе более узкий диапазон, чтобы не перегружать вычислительные мощности избыточностью, а кому нужны экстрэмумы, которые вполне успешно обрабатываются, получая большую точность, так, мысли вслух, это во мне айтишник заговорил :smile-17:

Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

Уважаемая общественность, постоянно забывает о неизбежных продуктах сумм и разностей звуковых частот, которые ,вполне, укладываются уже в слышимый диапазон среднестатистического уха, что , вполне слышно\чувствуется, поэтому разговор о воспроизводимом диапазоне в отрыве от этого, по мне, бессмысленен. Наше воображение, используя эту избыточность, способно восстанавливать недостающее. Поэтому ,кратное расширение диапазона вверх, а, лучше и вниз одновременно, не просто дань моде в дорогой технике и не золото для буратин, а то, что вполне имеет физическое обоснование. Посмотрите в том же спектралабе, получающиеся спектры в двухтоновых режимах, достаточно наглядны и это далеко не музыка, там всё еще много сложнее... Это напоминает THD в отрыве от всего остального, такое же ,пустое. До нашего уха и далее мозга, доходят не абсолютные величины, чего-либо, а некий венигрет из всего этого великолепия. Тем более, благодаря неизбежной электромеханической модуляции ЭС, для радиоламп, это особенно актуально.

О чём вы говорите, о каких суммах и разностях, во что они укладываются, в какое среднестатистическое ухо. Слышно, или чувствуется? О каком воображении вы говорите, о какой избыточности, кратное расширение вверх и вниз, вы где про такое слышали? Стругановых начитались? Зачем в него смотреть, в спектролаб этот, а как раньше, жили без него, у каждого до потолка приборы были, наши были даже раньше! "ТХД в отрыве и такое же пустое", пустое как что? Какой-то винегрет из ламп и модуляции эс. 100 лет назад уже были хорошие приёмники из многих блоков, с приличной полосой до 7 кгц, все слушали и были счастливы, сейчас полоса немного расширИлась, до 10 - 12 кгц, казалось бы что всё хорошо, так нет же, придумывают себе ай ти проблемы, множат их кратно, шмелевым спектролабом, до 25-и хвосты, то до 50-ти, с ума сойти! Все слышат хорошо и одинаково! А если плохо слышит кто, так к доктору пожалуйста, бесплатно, очередей нет, электронная запись, процедура минут 20-ть занимает и нет проблем с ушами!

Posted

Тогда лампы вообще и винил в частности - на помойку, и вопрос закрыть. А, даже, пожалуй, и с лентами и катушечниками впридачу. С нелепыми кассетниками - и тем более. И живём сегодняшним днём, вовсю!!!,наслаждаясь каждым его мгновением!!! 

  • Like (+1) 2
Posted

Если это мне написали, то мы живём, стараемся не отставать от жизни. Презентация в Перми Клипшей, юбилейная модель, 75 лет фирме, 75 пар всего выпущено. 
 https://www.youtube.com/watch?v=5VMQtbCicn8

SqNmSyLMjXA.thumb.jpg.1916e27a9125954e7c604129b3204101.jpg

Приятеля фото удалил, а то подумают чего.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...