Jump to content

Recommended Posts

Posted

Каждый материал для шасси (корпуса) имеет свои плюсы и недостатки. Кому-то нравится дерево, камень, алюминий или просто крашеный металл.

У меня с лампами визуально хорошо сочетается медь. Впрочем, есть и другие положительные качества этого материала. Вопрос: как сохранить внешний вид медных элементов на длительное время?

Posted

Как-то по случаю досталась пара корпусов от промышленных приборов. "Морда" и тыльные стороны естественно в сплошных дырках, а давеча подвернулась возможность вырезать из троечки пару подходящих по размеру медных пластин. Будут они обращены вперед или вверх пока не знаю. Шлифануть их до достойного визуального состоянию думаю смогу, а вот что делать дальше?

Копия IMG_4638.JPG

Posted

Как-то даже пришлось медную пластину песком обдуть, визуально получился картон. Самое противное, если даже равномерно отполировать до зеркала, то тускнеет всё равно неравномерно. 

Posted

Тоже как-то пробовал. Очень не на долго хватает.

polycrylic varnish - исключительно на водной основе.

polyurethane - есть oil-based.

Posted

Медная шина, 10 лет, полиуретан однокомпонентный, даже не УР-231, которого нет.
Из опыта применения медных шин - только гальваническое лужение, иначе на ВЧ - беда.
Луженое и серебреное тоже тускнеют, серебро патинируется как медь.
Как учили на "тряпочках" (материалы электронной техники) любое органическое покрытие проницаемо, вопрос времени.
Силиконовые лаки лучше, но сам силикон собирает грязь как ничто другое.205.thumb.png.d1631e26fe31a755ec27fbf8b304e4a2.png

  • 2 weeks later...
Posted
В 10.05.2023 в 22:16, Stan Marsh сказал:

В детстве цапоном поделки покрывали, вроде довольно неплохо. 

Сейчас цапон лак бесцветный на озоне купить не проблема, можно попробовать.

Помнится, под нитролаком сохранялась поверхность, не тускнела. Под современными акриловыми лаками (баллончик) тускнеет....

Posted

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.IMG_20190626_205855.thumb.jpg.4fe597fcffa8f9e33439acedcccee269.jpg

Posted
3 hours ago, alex2203 said:

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.

Очевидно материалы бывают разные - я видел платы для ЖД под акрилом, правда УФ отверждения. Там наверное 0,5 мм было.

Posted

Стараюсь колдовать из того, до чего руки дотянулись. У нас уже люминь на вес золота :smile-03:, про бронзу на корпус даже думать не хочу.

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Posted
4 hours ago, Кружка said:

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Быстрорез с вольфрамом. Резать гидрорезом, фрезеровать тоже карбидовольфрамом.

Posted

Титан? В оформлении усилителя это-ж не подводная лодка, только головная боль. Использую в основном латунь. Дешевле чем медь и мне нравится в сочетании с деревом.

Posted

Да,. но латунь напильником, ручным лобзиком и шкуркой  в домашних условиях запросто.

Posted

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Бронза только в прутках.

Свинец в листах могу :smile-03: , нержавейку.

Posted
52 minutes ago, Кружка said:

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Получается, что добавить нечего. Хороший алкидный или уретановый лак, на органике или двухкомпонентный. Пока зеленые не запертили. Я пользовал, правда для дерева яхтный алкид-уретановый Marshall - он, в общем-то, и не особенно пахнет, разводится уайт спиритом и очень износостойкий, есть такой-же паркетник. Слегка желтит. Сохнет меденно, слой-день, до полировки-неделя, окончательно месяц(5 или7 слоев, 0,5 мм). Опять-же AkzoNobel. Сейчас 20 уёв литр.
Лак яхтный Marshall Protex яхтный 90 алкидно-уретановый

Posted

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Posted
4 minutes ago, alex2203 said:

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Никакого краскопульта, есть такие клинообразные штуки из пористого материала, да еще и лак хорошо растекается. У меня "зеркало" получилось. До столешниц из эпоксидки с полировальными станками далеко, но перед гостями не стыдно.
Сколько там килограмм меди ныне, а час работ нормативно фрезерных? Транс питания, конденсатор... шлифовка после каждого слоя, шкурка 3М паста туда же, орбиталка, круги.
Корпусов готовых море, на любой вкус.
Но есть те, кто голове руками помогают.
Чегой-то понесло. Роман снесите если не в тему.
P.S. Завтра спрошу чем титан обрабатывают, но по виду "черное" - карбид в кобальтовом сплаве, как всегда.
 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки. P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.
    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...