Jump to content

Recommended Posts

Posted

Каждый материал для шасси (корпуса) имеет свои плюсы и недостатки. Кому-то нравится дерево, камень, алюминий или просто крашеный металл.

У меня с лампами визуально хорошо сочетается медь. Впрочем, есть и другие положительные качества этого материала. Вопрос: как сохранить внешний вид медных элементов на длительное время?

Posted

Как-то по случаю досталась пара корпусов от промышленных приборов. "Морда" и тыльные стороны естественно в сплошных дырках, а давеча подвернулась возможность вырезать из троечки пару подходящих по размеру медных пластин. Будут они обращены вперед или вверх пока не знаю. Шлифануть их до достойного визуального состоянию думаю смогу, а вот что делать дальше?

Копия IMG_4638.JPG

Posted

Как-то даже пришлось медную пластину песком обдуть, визуально получился картон. Самое противное, если даже равномерно отполировать до зеркала, то тускнеет всё равно неравномерно. 

Posted

Тоже как-то пробовал. Очень не на долго хватает.

polycrylic varnish - исключительно на водной основе.

polyurethane - есть oil-based.

Posted

Медная шина, 10 лет, полиуретан однокомпонентный, даже не УР-231, которого нет.
Из опыта применения медных шин - только гальваническое лужение, иначе на ВЧ - беда.
Луженое и серебреное тоже тускнеют, серебро патинируется как медь.
Как учили на "тряпочках" (материалы электронной техники) любое органическое покрытие проницаемо, вопрос времени.
Силиконовые лаки лучше, но сам силикон собирает грязь как ничто другое.205.thumb.png.d1631e26fe31a755ec27fbf8b304e4a2.png

  • 2 weeks later...
Posted
В 10.05.2023 в 22:16, Stan Marsh сказал:

В детстве цапоном поделки покрывали, вроде довольно неплохо. 

Сейчас цапон лак бесцветный на озоне купить не проблема, можно попробовать.

Помнится, под нитролаком сохранялась поверхность, не тускнела. Под современными акриловыми лаками (баллончик) тускнеет....

Posted

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.IMG_20190626_205855.thumb.jpg.4fe597fcffa8f9e33439acedcccee269.jpg

Posted
3 hours ago, alex2203 said:

4 года передняя накладка и верх латунь под акриловым лаком. пока полет нормальный.

Очевидно материалы бывают разные - я видел платы для ЖД под акрилом, правда УФ отверждения. Там наверное 0,5 мм было.

Posted

Стараюсь колдовать из того, до чего руки дотянулись. У нас уже люминь на вес золота :smile-03:, про бронзу на корпус даже думать не хочу.

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Posted
4 hours ago, Кружка said:

 Хотя видел недавно в продаже листочки титана 3мм по 35 евро за кило, но там другие вопросы - чем его сверлить/резать?

Быстрорез с вольфрамом. Резать гидрорезом, фрезеровать тоже карбидовольфрамом.

Posted

Титан? В оформлении усилителя это-ж не подводная лодка, только головная боль. Использую в основном латунь. Дешевле чем медь и мне нравится в сочетании с деревом.

Posted

Да,. но латунь напильником, ручным лобзиком и шкуркой  в домашних условиях запросто.

Posted

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Бронза только в прутках.

Свинец в листах могу :smile-03: , нержавейку.

Posted
52 minutes ago, Кружка said:

Была возможность заказать на работу и отрезать именно медь.

Получается, что добавить нечего. Хороший алкидный или уретановый лак, на органике или двухкомпонентный. Пока зеленые не запертили. Я пользовал, правда для дерева яхтный алкид-уретановый Marshall - он, в общем-то, и не особенно пахнет, разводится уайт спиритом и очень износостойкий, есть такой-же паркетник. Слегка желтит. Сохнет меденно, слой-день, до полировки-неделя, окончательно месяц(5 или7 слоев, 0,5 мм). Опять-же AkzoNobel. Сейчас 20 уёв литр.
Лак яхтный Marshall Protex яхтный 90 алкидно-уретановый

Posted

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Posted
4 minutes ago, alex2203 said:

Именно Яхтный отдавать 1700р. что бы покрасить одно изделие, причем надо напылять краскопультом. У меня кисточкой ни чего не получается. А вскрытый уже 2 года хранится. Придется выкинуть.

Никакого краскопульта, есть такие клинообразные штуки из пористого материала, да еще и лак хорошо растекается. У меня "зеркало" получилось. До столешниц из эпоксидки с полировальными станками далеко, но перед гостями не стыдно.
Сколько там килограмм меди ныне, а час работ нормативно фрезерных? Транс питания, конденсатор... шлифовка после каждого слоя, шкурка 3М паста туда же, орбиталка, круги.
Корпусов готовых море, на любой вкус.
Но есть те, кто голове руками помогают.
Чегой-то понесло. Роман снесите если не в тему.
P.S. Завтра спрошу чем титан обрабатывают, но по виду "черное" - карбид в кобальтовом сплаве, как всегда.
 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...