Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, ТимВал сказал:

Ну да. Электростаты всяко не из целлюлозы сделаны, однако как звучат! :smile-59:

Если ни с чем другим не сравнивать, согласен. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Urakoff said:

Если бы в 17 веке изобрели пластик…Страдивари штамповал бы Скрипки из Пластика👍

Офф топик. Современные скрипичные мастера Страдивари/Гварнери вдоль и поперек изучили (говорят). И резонансы и размеры и материалы - всё воспроизводимо. И ведь делают. Дерево 60-летней выдержки и так далее.
Остается только восхищаться мастерством людей 500 лет назад - без спектроанализаторов и мелкоскопов. Хотв почем мы знаем, что пользовали и как. Часовые детали вручную не сделаешь. 

Posted

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

И заметил цены на них РАСТУТ👍

А вот акустика с пластиковыми диффузорами ..:. Падает со временем в цене….☹️

Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

Побитых молью. Испытавших тысячи увлажнений и высушиваний. С деформированным "конусом" и растрёпанным до тряпочного состояния подвесом. С одубевшей до кости центрирующей шайбой. И т.д. и т.п.

Несомненно звучание будет не повторимым.:er:  Причем не повторимым даже у двух одинаковых динамиков. :biggrin:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Надо 70 лет, если пластик доживет:smile-06:

Будет только хуже. Пластик со временем начинает разлагаться, а целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее. Потому и невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари. Даже если она будет идеальна, то ждать похожего по благородности звука придется несколько сотен лет..

  • Like (+1) 3
Posted
11 minutes ago, akustic said:

целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее

Больше не буду,  извините, что влез, смысла нет. Либо все пластиком засрали либо он дцать лет не живет.

Spoiler

Если бактерий и грибки отменить. Всё старое обычно под водой/в болоте.
Скрипки реставрируют - просто испортившееся вырезают и вклеивают новое. Может только дуб/листвянка в фахверке, но ель или бумага - это чудо микроклимата, совпадение.

 

Posted
35 минут назад, akustic сказал:

невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари.

Это миф. 

Цитата

Широко распространено мнение, что старые итальянские скрипки обладают игровыми качествами, недостижимыми для новых скрипок, включая способность более эффективно проецировать свой звук в зале. Поскольку старые итальянские инструменты сейчас стоят слишком дорого для большинства исполнителей, кажется важным проверить фундаментальное предположение об их тональном превосходстве. Недавнее исследование показало, что в слепых условиях солисты-скрипачи обычно предпочитают новые скрипки и не способны отличить новые от старых на уровне, лучшем, чем случайный. В этой статье результаты распространяются на слушателей в зале. Мы обнаружили, что они обычно предпочитают новые скрипки, а не Страдивари, считают их лучше проецирующими и не лучше исполнителей различают новые и старые.

 

И далее.

Listener evaluations of new and Old Italian violins | PNAS

  • Like (+1) 1
Posted

И давайте закончим скользкую тему о "превосходстве" старых бумажных ГГ(да и новых тоже), понятен коммерческий интерес пишущих, но тут технический форум, а не что-то иное. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Не миф вовсе. Но вот то что "далее" - все верно. Я того же мнения....

Просто Вы не поняли о чем я говорил... А именно "с таким же звуком" - то есть даже если точь в точь сделать как оригинал ( состав лака, дерево, сечение, профили и т.д...), то просто по определению старения (изменения звучания под действием окружающей среды во времени) это невозможно. 

Но это вовсе не к слову лучше-хуже. Статья очень даже интересная и объективная. :smile-29:Я даже уверен, что и к динамикам эту статью (часть ее) можно смело отнести.

Posted

Сделать скрипку со "звуком Страдивари" нельзя, поскольку скрипок он сделал много,
и все они были разные. Современные мастера, согласно этой статье, наконец доросли
до Антонио. Неплохой уровень был в Кремоне, 500 лет назад.

Если читать только Abstract, то будет пропущен завершающий значимый текст статьи -
Either way, the debate about old vs. new can perhaps be laid aside now in favor of
potentially more fruitful questions. What, for example, are the physical parameter
determining the playing qualities of any violin, regardless of its age or country
of origin?

Так и с динамиками или лампами. Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

Posted
2 hours ago, Goofnm said:

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух.

Что такое качество на русский не переводится, дальше можно не читать
 

Spoiler

усилитель - не масштабирующее устройство, ГГ - не преобразователь напряжение - давление, ШП не есть многополосный коакиальный ГГ, с механическим разделением вместо электрического? И вот люди со слухом, профессионалы, идут и покупают Клангфильм (для примера), дабы в студию поставить? Сколько людей скажет по одной ноте - это Кремона? А если в зале не 60% а скорее 20, как зимой бывает? А если на улице... 

 

Posted
3 hours ago, Goofnm said:

Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Опять шерстью внутрь. Утверждающий доказывает, а никак не наоборот.

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием) и как определяется типом изделия и как соотносится со старыми.
P.S. "Т.Н." - это что? Имитаторы?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Утверждающий доказывает..

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием)

Это не я, это авторы статьи, которую запостил тоже не я. Почему Claudia Fritz, Joseph Curtin,
Jacques Poitevineau, and Fan-Chia Tao не знают "physical parameters determining the playing
qualities", не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,
а оценивают качество звучания тестированием на основе статистики прослушивания экспертных
групп надо спрашивать их. 

Я тоже не знаю "physical parameters determining the playing qualities", поэтому оцениваю
качество на слух. Если вы знаете, перечислите по пунктам, pls..

Posted

Офф-топик
Аргументы видимо закончились не начавшись, зато началось передергивание,
в оригинале было сказано, что инструмент настраивают сострагиванием:

1 hour ago, Goofnm said:

не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,

И на посошок,

"Curtin uses technology such as MRIs, Lasers, and other scanning devices to measure the acoustics of violins, to aid in his designs.[3][4] Curtin uses the information gathered to create replicas of famous antique violins, as well as research for more avant-garde designs including instruments made out of of carbon fibre."[5]
Joseph Curtin is an American contemporary violinmaker who lives in Ann Arbor, Michigan. He is recognised as one of the world's greatest violinmakers.[1]

Posted
11 часов назад, Goofnm сказал:

..

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

И  утверждение "старые бумажные динамики вне конкуренции" интересно только любителям (фанатам) винтажа или коллекционерам, у которых кстати практически всегда есть современный сетап для частого прослушивания...

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п. ... Хотя при "вечернем" домашнем прослушивании играют очень даже приятно.

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 
 

1 час назад, akustic сказал:

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п.

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Перефразируя, могу сказать - "это глубокое заблуждение, которое исходит из
недостаточного понимания" что можно что-то там измерить, и на поток выйдет
Страд. Не выйдет. А если выйдет, то это будет не Страд. Это же очевидно.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 

Всё ждем, чтоб кто ни будь рассказал... Claudia Fritz не знает, так ей и не за чем. Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале диффузора. Таких нет, потому как углубляться в такие тонкости очень неохота. А там, кроме обычных АЧХ, ФЧХ, Z(f), водопада, импульса еще куча измерений и соотношений. Проще оценить качество на слух. Вот только слух очень у всех разный.

1 час назад, Goofnm сказал:

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". 

И где там "не везде бумага"? Если только Хартли... да и то более поздние. А всякие Диатоны и Ямахи это всё вполне приличное, но не винтаж же. Речь идет о Телеках, Сименсах и им подобным.

 

1 час назад, Goofnm сказал:

. Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Да хоть под 10 кв метров. Мы же говорим о возможностях одного динамика... Так мы плавно до массива доберемся, который и в обычную комнату страшно ставить.

Posted

Если  про деньги и ШП  в контексте , учитывая субъективизм понятий в этом разделе форума, то современные ШП динамики Фестрекс , Лаутер , их немецкие аналоги , стоят , к примеру Фестрекс 9"" на подмагничивании десятки (69 т. долл. ) тысяч зеленых . Известный   Князев писал о них   :   """Пермендюр в моторе это что то! При напряжении подмагничивания ок 14,5 вольт ( рекомендованный диапазон 10...17), давление такое, что подключение 8" филлипса 9710 ( реальные 97 дб) вызывает улыбку ;) На вскидку 103 дб, не меньше! Это сильно развязывает руки в плане усилителя. Пока единственный ощутимый "недостаток": хочется масштабного звучания, а с этим проблемы, причем у всех лоутероподобных головок. Выход вижу пока один: фронтальный рупор. Нащупал уже подходящую кривизну..."""    .      

  Но  достоинство  ШП  не в демонстрациях ""идеальных"" АЧХ и ФЧХ , а в их способности заставить  бумагу (целлюлозу , шерсть, конопля... ) в безкроссоверном режиме стать условно идеальным партнером к  высшему классу усиления -  S.E. однотактному ( или Р.Р. в классе А) -в контексте главного , ради чего они и призваны в ренесанс -  ""живые"" тембры , ""живая "" энергетика ...  -  это то , что действительно будоражит и богатых, и бедных .   Не завидуем , господа , слушал советские старые 4ГД28 .., даже они по музыке и тембрам не уступают этим Фестрексам , имхо. Правда , рабочая мощность , где приемлемые искажения , всего 0,28 вт , увы.

 

Posted

Лучший , работающий в режиме всей полосы , советский 11""(  275 мм) динамик , который меня удивил совокупностью своих качеств -  ""редчайший и крутчайший"" , в моём списке .  Сравнивали в открытом оформлении с 12"" немецким ШП , тоже на подмагничивании , весьма паритетно .  https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/lampovyy_radiopriemnik_latviya_m-137_4801596703?context=H4sIAAAAAAAA_wEfAOD_YToxOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjA7fQseF2QfAAAA

https://radioham.ru/en/posts/124-radiopriemnik-latvija-m-137.html

 

latwija_m137_12ЛАТВИЯ М-137.jpg

latwija_m137_13ЛАТВИЯ М-13784-Р.jpg

Posted

И, вот что увидел, совсем редчайший случай - их, этих Латвий,там, по ссылке, аж сразу оптом 2 шт, для стерео :smile-57:, сроду такого не было... Не реклама, никоим образом, ибо лот, совершенно очевидно, только для хорошо знающих вопрос, но просто констатация факта.

Работает там этот динамик от РР на 6п3с в, разумеется, пентоде... И, конечно же, с ОС, не совсем простой, частотнозависимой. :smile-17:

Всякие там Телефункены, кстати, точно "всплывают" на Авито чаще... И даже и, хотя и пореже, Блаупункты соотв.класса... 

Posted
10 часов назад, akustic сказал:

Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

IMG_3889.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Urakoff сказал:

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

 

Миш, я не знаю что там у Гайдара, но тут как бы нолик потерян... :smile-11: Ещё в позапрошлом веке господа учёные определили этот параметр(см. фото). Однако не стоит забывать, что целлюлоза это не совсем бумага. Параметры целлюлозы значительно шире. И в нашем деле важна не только скорость распространения, но и скорость затухания (коэффициент).

Скорость звука в бумаге...jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не во всех картриджах это возможно в принципе
    • Ну а звук сдвоенной( обе половинки в параллель) 6Ж43П в триоде и в СРПП - ну я даже не знаю, слушать надо. Её ВАХ в триоде я не видел, поэтому на счет её линейности в триоде  ничего сказать не могу. Хотя уже то, что имеем параллельное включение ламп(половинок) наводит на размышления о качестве звука.
    • Балансное подключение устраняет монигия косяки проводки тонарма.
    • Это по детальным фото проще тебе самому определить, если Александр их сделает.  У него их два типа, насколько помню.
    • ОФФ. Я особотяжёлые ламповые приборы, УМ например, корректор, всегда ставлю на квадратики из толстого плотного войлока (30х30х20мм). Так нравится больше всего. Конусы остались под АС и вертушкой на многоуровневой комбинированной развязке. Лампа вся на войлоке, как только в деревянный дом система переехала.
    • Формально, в тех данных, написаны какие то большие допустимые напряжения, и указано, что они, 6х6с, и для выпрямления тоже годятся. Но решение - один баллон = 1 единичный диод и на каждый своя, от всего отдельная, обмотка накала, вроде очевидно и безальтернативно? Для большей убедительности берём очки,лупы и пр.аналогичные приборы и рассматриваем устройство , благо лампа стеклянная. Во всяких приличных промышленных изделиях минусА выпрямляются кенотронами типа AZ, EZ и тп. Как сейчас помню - чудесный киноусилмтель RCA на 2а3, минус смещения на, кажется, 80. В другом случае, на совсем милламперы,  стояла лампа типа 26, с пояснением - она быстрее всех нагревается и первым поэтому подаётся минус. Как обычно, "...ещё Мыкола Хохоль знав!"(С)
    • Вот-вот! Практика - наше всё! Экспериментируем и слушаем. )
    • Какая боль-какая боль - лампа 6х6с - копеечная, но при выходе из строя закоротила и в результате у меня пробило конденсаторы Black GATE WKZ - они по 1 тыс. долларов тогда покупались....... Было очень неприятно......... И тяжёлые воспоминания до сих пор. 6х6с - это детекторные диоды для радиоприемников и для выпрямления анодного питания они не предназначены - выходят из строя .... причём при выходе из строя часто бывает не разрыв, а КЗ - короткое замыкание.
    • Кто фактический производитель ламп Raytheon и примерно каких годов ( иногда обозначено на цоколе неделя/год, хотя скорее это дата приемки и маркировки Raythen'ом)?
    • Подходы вплоть до диаметрально противоположных. Для ММ иной раз проводка тонарма из манганина или константана - самое "оно". В моей крайне незначительной практике ремонта ГГ замена подводки почему-то встречается регулярно, причины различны - как износ и рассыпание от работы и времени, так и аудиофильские криворучки... Динамики тоже могут быть и 0,8 ом, и 16, и 300...800, тоже разные подходы к изготовлению подводки.
    • Прикупил новые амортизаторы-подставки под усилитель 2А3 и решил с ними сравнить звук RAYTHION 2A3, PSVANE 2a3 HI-FI и PS VANE 2A3 ART. Подставки такие - в комплекте 4 штуки..... Но усилитель тяжелый и качался .... поэтому потом дополнительно поставил ещё четыре подставки из резинок - специально подобранные - лет 10 уже использую - дают очень хорошие результаты, но без пружинных демпферов - эти резиновые проставки просто расплющивает.     лампы 2А3 Подставки очень хорошо сказались на звуке. Больше всего от этого выиграли винтажные лампы RAYTHION 2A3. Звук стал детальный и глубокий с очень хорошей локализацией и проработкой микро тембров ...... Ушла некоторая размытость - которая мне не нравилась. Проиграли PSVANE 2a3 HI-FI - сразу стали слышно их упрощение по звуку по микротембрам и они хуже НЧ вытаскивают по сравнению с другими двумя парами. PSVANE 2A3 ART - показала отрыв по качеству звука от PSVANE 2a3 HI-FI - в основном в качестве проработки НЧ -тут довольно большой отрыв по качеству звука...... По микротембрам тоже чуть лучше.... То есть лампы по ценовой категории разошлись -  PSVANE 2A3 ART - продают сильно дороже, но после прогрева и играет получше. С дополнительными амортизаторами-проставками - разница стала ОЩУТИМО слышна. PSVANE 2A3 ART - можно сказать дышит в спину винтажным лампам RAYTHION 2A3, но чуть хуже детализация, чуть менее прорисована сцена, чуть похуже певцы отделены друг от друга.... Но разница  хоть и есть, но довольна незначительна - возможно PSVANE 2A3 ART - ещё не конца прогрелись. И такой фактор -у RAYTHION 2A3 - стандартный ресурс , а у PSVANE 2A3 ART - повышенный до 10 000 часов - а это более толстый слой покрытия на катодных нитях (нитях накала) - А это сразу накладывает на звук небольшую разницу - как на обычных лампах и с индексом "-ЕВ". В чем чуть комфортнее слушать PSVANE 2A3 ART по сравнению с RAYTHION 2A3 - это с инфра низким звуком при подключении САБФВУФЕРА ..... у RAYTHION 2A3 - есть моменты, когда  как молотком по голове долбят, а эта же запись за счёт небольшой размазанности баса и чуть более низких частот у PSVANE 2A3 ART - Супернизкие НЧ как бы обволакивают и ощущаются всем телом - их как бы чуть чуть больше по энергетике.... Но этот эффект возникает за счёт чуть менее детальной прорисовки фактуры БАСА - но он комфортнее для восприятия. А у PSVANE 2a3 HI-FI - этих частот совсем нет.... PSVANE 2A3 ART - дольше всех прогреваются - выходят на режим качественного звука - ПОКА, примерно, минут 40 - 1 час им нужно для этого ..... это на полностью прогретом усилителе при перестановке ламп. А для RAYTHION 2A3 нужно на прогрев 15-20 минут.
    • В таком проекте "магия Красной Ртути" как раз вполне к месту.
    • В спиральке сопротивление в 3 и более увеличится. С тонармами неметалл я не сталкивался, если что, то балансное подключение .
    • Тут посмотрел ВАХ при -2,5в смещении от катодного  резистора в 47ом ток будет порядка 26ма, а не 53ма. Маловато однако. А вот при 30ом смещение -2,0в и ток 43ма. Так что данные от Станислава правильные. И лампа будет в режиме, не перегретая. Ну а 47ом и смещение -2,5в, ток 26ма - недогруженная лампа, режим не очень хороший. Конечно будет работать долго, но усиления может не хватить. Хотя - я это про пентодное включение. Если включить триодом - таких ВАХ у меня нет и возможно разговор был про триод из 6Э5П? Тогда нужны ВАХ триодного включения, тогда возможно катодный резистор действительно нужен не 30ом, а 47ом, тут надо смотреть ВАХ в триоде. Ну или тупо поставить в катод переменник в 100ом и потихоньку крутить, контролируя смещение и ток. Наверное так и придется сделать. Хотя нет, тут же СРПП, тут так не получится. Тогда нужны ВАХ в триоде 6Э5П, у кого есть? Конечно можно просто запаять в СРПП два резистора по 47ом и померить ток и смещение. и посчитать сколько выделяется на аноде. И если ток действительно 53ма, то все в порядке, это меньше 8,3 ватта на аноде. Так что начинаем с катодного резистора 47ом, а там посмотрим убавлять или прибавлять.
    • Китайцы добавили "МС-предусилитель" на паре параллельных триодов. В остальном - тривиально: ОК-КП-цепь-ОК-КП. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.9k
×
×
  • Create New...