Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Screenshot_2023-05-20-09-54-48-153_com.android.chrome.thumb.jpg.489b579de0b8f697a60385c157f9872b.jpg

Данная схема из журнала Радио за 1954 год. Там же и ссылка о наличии переключателя цепей коррекции для обычных пластинок / для долгоиграющих.

В статье того же автора за 1951 год, речь и цепи коррекции для пьезоэлектрического звукоснимателя.

В промышленной радиоле Урал-49 с 1950 г серийно применялся электромагнитный звукосниматель типа З-94.

 

Снимок экрана (452).png

Posted

Да, верно, статья 1954 г по ссылке Ю.Р., чуть выше. Тема про биампинг, там как раз он и есть. Устройство с одним выходным каскадом, но 2 вых.трансформаторами - является ли биампинговым? :smile-47:

Схему из журн. 1954 г помню ещё давно, вопрос, в осн, вызывает режим ФИ лампы в нч- канале,ну и, быть может - решение катодной цепи 6с4с... 

  • 6 months later...
Posted

Доброе время суток уважаемые форумчане!Прошла куча времени с тех пор как я задумал свой проект.Но однажды все застопорилось,так как было совершенно не до своих увлечений.Но время идет и вроде появилось время продолжить начатое.

Что имею на данный момент-определился со схемой и с компонентами.Почти все закуплено кроме нч динамиков(их на НОЭМА сейчас не выпускают ,но обещают к началу марта подготовить партию к продаже-но это время ориентировочное).ПРиобрел для начала три осм 0,4-два на выходники,один на силовой.Накал будет от отдельных ТН.Приобрел нужное количество провода.

На выходники по полученным результатам схемы рассчитал обмотки и вроде бы все складывается.НО...Когда считал и подгонял количество витков , диаметр провода и секционирование,то забыл об одном моменте.А именно,не нужно увлекаться излишнем секционированием.Но вот где границы,когда это секционирование становится излишним?Я не знаю.Полез в интернет и нашел вот эту статью https://умзч.рф/?p=1580 одного участника нашего форума.Я уже и катушку в станке закрепил и бахрому на межслойной изоляции нарезал.И тут у меня полезли сомнения на счет того что я собирался делать...

Вот что у меня получилось в результате рассчетов-6 секций первички по четыре слоя в каждой и 5 слоев вторички по одному слою в каждой.Вторички все запараллелены,первички соответственно последовательно.Вот собственно и вопрос-не многовато ли секций?

Надеюсь на вашу помощь в разрешении данной дилеммы.

П.С.Количество витков и диаметр провода уже не изменить-посчитал чтобы все влезло в притык.

П.П.С.Хочу выразить искреннюю признательность Руслану с ником Dolboyacher за неоценимую помощь в изучении Microcap9 и в создании схемы усиления,которая ляжет в основу моего проекта!

Posted
В 12.12.2023 в 16:25, ozzy56 сказал:

Что имею на данный момент-определился со схемой и с компонентами

Это та Сергеевская на двух ГУ в SE?

Если так, то я бы мотал с меньшим числом секций (триодное включение это позволяет) - например 3 секции первички, 2 вторички (при использовании броневого сердечника).

Posted
3 часа назад, Den101 сказал:

Это та Сергеевская на двух ГУ в SE?

Если так, то я бы мотал с меньшим числом секций (триодное включение это позволяет) - например 3 секции первички, 2 вторички (при использовании броневого сердечника).

Схема не Сергеева, но да, на двух гу50 в триоде. По количеству полученных витков и диаметра провода у меня получилось именно так-6 первичек и 5 вторичек. Когда рассчитывал,то меня устраивало такое секционирование. Это много позже закрались сомнения(когда дошло до намотки). Сейчас 3-2 уже не получится. Только если 4-3. И то если распределить имеющееся количество слоев не равномерно. Тогда первички будет выглядеть так-4-8-8-4. Вторичка будет выглядеть как 1-3-1. 

Нормально ли будет так намотать? 

Posted
1 час назад, ozzy56 сказал:

Тогда первички будет выглядеть так-4-8-8-4. Вторичка будет выглядеть как 1-3-1. 

Я так понимаю, цифры показывают число слоев. Тогда делать в середине три слоя вторички бессмысленно - слои вторички соединяются параллельно, достаточно одного слоя.

Posted
36 минут назад, Den101 сказал:

Я так понимаю, цифры показывают число слоев. Тогда делать в середине три слоя вторички бессмысленно - слои вторички соединяются параллельно, достаточно одного слоя.

Да, это число слоев в секции. У меня получилось при расчётах 5 вторичек, так как это суммарная площадь для рассчитанного диаметра вторички и как раз укладывающаяся в один слой при нужном количестве витков прям в впритык. 

Тогда что получается? Все пять слоев первички уложить в одну секцию и сделать две секции первички? 

Posted
4 минуты назад, ozzy56 сказал:

Тогда что получается? Все пять слоев первички уложить в одну секцию и сделать две секции первички? 

Можно конечно и так, но лучше сделать тогда как вы предлагали выше - первичка 4-8-8-4, вторичка 1-1-1. Думаю, если пару слоёв вторички выкинуть - беды не будет. Кстати - диаметры проводов на первичке и вторичке какие?

Posted

Вот что у меня получилось :w1=3672витка-153 витка в слое-6 секций по четыре слоя. d1=0.355 по меди, 0.411 по лаку.

w2=220витков 5 секций в один слой. d2=0.236 по меди, 0.283 по лаку.

Высота намотки с прокладками между секциями 16мм,с коэфф.вспучивания получается 19мм.окно 20 мм. Расчётный диаметр вторички сейчас не помню, расчёты дома. 

Posted
3 часа назад, ozzy56 сказал:

Вот что у меня получилось :w1=3672витка-153 витка в слое-6 секций по четыре слоя. d1=0.355 по меди, 0.411 по лаку.

w2=220витков 5 секций в один слой. d2=0.236 по меди, 0.283 по лаку.

Высота намотки с прокладками между секциями 16мм,с коэфф.вспучивания получается 19мм.окно 20 мм. Расчётный диаметр вторички сейчас не помню, расчёты дома. 

Диаметр провода вторички критически мал (на мой взгляд). Посчитайте сами - при выходной мощности 10Вт ток через динамик сопротивлением 8Ом будет более 1А. С тем проводом, что вы выбрали получается около 0.5А на все 5 секций общим сечением провода 0.23мм² (для плотности тока 2А/мм²).

Если оставить так - будет ограничение по мощности и выходное сопротивление огромное. Для металла такое точно не пойдет, но решать таки вам.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Den101 сказал:

Диаметр провода вторички критически мал (на мой взгляд). Посчитайте сами - при выходной мощности 10Вт ток через динамик сопротивлением 8Ом будет более 1А. С тем проводом, что вы выбрали получается около 0.5А на все 5 секций общим сечением провода 0.23мм² (для плотности тока 2А/мм²).

Если оставить так - будет ограничение по мощности и выходное сопротивление огромное. Для металла такое точно не пойдет, но решать таки вам.

При расчёте вторички у меня получилось один мм с чем то(точно сейчас не помню). Даже если сложить пять секций по 0.236 то получается 1.18 мм. Это мало? 

Posted
2 минуты назад, ozzy56 сказал:

При расчёте вторички у меня получилось один мм с чем то(точно сейчас не помню). Даже если сложить пять секций по 0.236 то получается 1.18 мм. Это мало? 

Расчет идет по сечению, а не диаметру. Вот такая таблица есть, например

post-36592-1202396302.png

  • Like (+1) 1
Posted

Получается я все таки накосячил с расчётом? ?Но считал ведь по формулам. У меня на анодах выходных ламп 195 милиампер. Ra в районе 4.5,нагрузка 16 ом. 

Posted
4 минуты назад, ozzy56 сказал:

Получается я все таки накосячил с расчётом? ?Но считал ведь по формулам. У меня на анодах выходных ламп 195 милиампер. Ra в районе 4.5,нагрузка 16 ом. 

Первичка пойдёт, коэффициент трансформации тоже рассчитан верно. Вот вторичка практически тирком даже для 16 Ом. Если использовать этот провод, то придется мотать все 5 слоёв без вариантов. Либо брать более толстый провод и уменьшать число секций, но это уже совсем другая история. Придётся экономить на межслойной изоляции, чтобы всё это добро влезло в окно (расчёты расчётами, а намотать вручную транс без вспучивания задача не такая уж простая).

Posted

Проблема в том что весь провод уже куплен на оба транса. Конечно если критично мал диаметр вторички, то тогда придётся покупать более толстый провод и делать перерасчёт обмоток по слоям и виткам в слое. Сейчас у меня получилось все очень даже ровно, почти миллиметр в миллиметр с нужным коэффициентов трансформации.

И ещё. Чуйка ас 97дб и врятли я её буду слушать на всю мощь. Мне сейчас одного ватта при 92 дБ почти хватает. 

Posted

В принципе, если пять слоев вторички по 0.236 пойдёт то и буду их мотать. Только остаётся открытым вопрос о количестве секций или способе намотки. 

Posted
38 минут назад, ozzy56 сказал:

Проблема в том что весь провод уже куплен на оба транса. Конечно если критично мал диаметр вторички, то тогда придётся покупать более толстый провод и делать перерасчёт обмоток по слоям и виткам в слое. Сейчас у меня получилось все очень даже ровно, почти миллиметр в миллиметр с нужным коэффициентов трансформации.

И ещё. Чуйка ас 97дб и врятли я её буду слушать на всю мощь. Мне сейчас одного ватта при 92 дБ почти хватает. 

Ну тогда мотаем как задумали по первоначальной схеме. Результат тоже интересен.


В идеале сечение провода вторичной обмотки должно быть равно сечению провода первичной обмотки, умноженному на коэффициент трансформации (без учёта КПД).

Удачи!

Posted
20 минут назад, Den101 сказал:

Ну тогда мотаем как задумали по первоначальной схеме. Результат тоже интересен.


В идеале сечение провода вторичной обмотки должно быть равно сечению провода первичной обмотки, умноженному на коэффициент трансформации (без учёта КПД).

Удачи!

Тогда буду мотать. Просто полученный результат я не смогу измерить и в итоге что получится смогу озвучить только на мой ух:smile-44:

Спасибо за помощь! 

Posted
2 часа назад, ozzy56 сказал:

При расчёте вторички у меня получилось один мм с чем то(точно сейчас не помню). Даже если сложить пять секций по 0.236 то получается 1.18 мм. Это мало? 

Вы не миллиметры складывайте а площадь проводников , а затем обратным действием по таблице найдите полученный диаметр . В Вашем случае получается диаметр вторички = 0.51 мм :). 
Едва ли он Вас устроит. 
Чтобы во вторичке получить 1мм.кв нужно 4 провода диаметром 0,56. 
3 провода 0,56 дадут 0.9 мм провод во вторичке.
Или 5 проводов по 0.33-35 мм 

На 16 Ом вообщем хватит. 

 

ps , поправил счет :)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Вы не миллиметры складывайте а площадь проводников , а затем обратным действием по таблице найдите полученный диаметр . В Вашем случае получается диаметр вторички = 0.51 мм :). 
Едва ли он Вас устроит. 
Чтобы во вторичке получить 1мм.кв нужно 4 провода диаметром 0,56. 
3 провода 0,56 дадут 0.9 мм провод во вторичке.
Или 5 проводов по 0.33-35 мм 

На 16 Ом вообщем хватит. 

 

ps , поправил счет :)

Сейчас пришел домой и посмотрел рассчеты.У меня вторичка получилась 1.14мм.Походу я вкрячился:smile-60:.Придется завтра пересчитывать трансформатор на новые данные.Спасибо за уточнение.

Posted

Берете желаемый диаметр провода вторички , затем по таблице столбиком правее смотрите сколько это в мм.кв. , затем делите на количество слоев вторички и по этой же колонке площадей находите  соответствуествующий этой новой площади диаметр провода.  Можно и подобрать удобный для намотки диаметр , от длины каркаса и числа витков в слое. 

Posted
8 часов назад, ozzy56 сказал:

w1=3672витка-153 витка в слое-6 секций по четыре слоя. d1=0.355 по меди, 0.411 по лаку.

w2=220витков 5 секций в один слой. d2=0.236 по меди, 0.283 по лаку

Сечение меди первички 3672*0,0885=325мм^2         вторичка 220*5=1100витков   1100*0,0437=48мм^2

Не очень .

  • Like (+1) 1
Posted

Если сумма приведённых сопротивлений обмоток совпадает с требуемой, абсолютно всё равно соотношение их сопротивлений. У того же Цыкина в формулах это соотношение обозначено как С.

Posted

Что у меня в итоге получилось:w1-3552 витка d-0.355 по меди, 148 витков в слое, 24 слоя, 3 секции по 8 слоев;w2-212 витков d-0.56 по меди,106 витков в слое(получается что в одном слое как бы два слоя соединённых последовательно106+106),2 секции по два слоя(106+106). Слои вторички(кроме тех которые106+106-их последовательно) все в параллель. 

Все придётся мотать очень даже аккуратно, что бы все влезло в железо. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А мы думали, что только у нас в городе проблемы с НАП, хотя другие открываются нормально.
    • Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного.  С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть.  Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили.   Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым.  Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала.  Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно. 
    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...