Jump to content

Recommended Posts

Posted

Как-то довелось видеть в подобной схеме на 6С19П автотрансформатор на четырёх квадратах. Более-менее.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

на четырёх квадратах.

На 6 см2 должно "прокатить" с 4-мя лампами и током каждой около 50 мА?

Posted

Надо попробовать... Похоже, что трансформатор в этой схеме, будет работать по принципу Катодной Обмотки.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, RedStar сказал:

КО там или просто повторитель

Катодный повторитель с трансформаторной(автотрансформаторной) нагрузкой. Известно сто лет без малого.

Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Известно сто лет без малого.

Вот опять... или заново, как всегда и везде. Проверю на досуге.. известно или нет это .:smile-34:

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Нагрузка куда включена?

Это то понятно, что в катоде. и там повторитель. Но, обмотки выступят как КО, не иначе. И рассчитывать так же надо трансформатор.

Posted

Заказал лампы и панельки. Пока хочу потренироваться на 6п23п, прямонакальной.
Уж больно мне она нравится. Много лучше, чем 6п14п или 6п18п. 
Трансформаторы есть абсолютно новые ОСМ1-0,063 или попробую железо от ТП-60 от видеомагнитофона "Электроника ВМ-12", имею 4 шт. их.

Posted
2 hours ago, RedStar said:

Надо попробовать... Похоже, что трансформатор в этой схеме, будет работать по принципу Катодной Обмотки.

Редстарыч, я это макетировал. За неимением Катек хорошо будут работать строчные лампы. К автотрансформатору требования, в основном, чтоб было достаточно сечения для передачи Н-ных ватт. Выходник мотается очень просто: каркас делим пополам, сначала рядами мотаем "вторичку" проводом потолще, к концу же припаиваем отвод и "первичку" и дальше рядами до заполнения, никакой изоляции не надо. Вторую половину мотаем так же, но с переворотом. Соединяем начала к массе, и, соответственно, отводы - на акустику, а концы обмоток - к катодам.

Питание удобно сделать с отводом. Основной и генеральный недостаток схемы - раскачка нужна практически двойная амплитуда от B+, поэтому проект был заброшен. Преимущество - высокое вх.сопр катодного повторителя, можно леХко драйвить SL7

А так ДА, на первый взгляд изящно, но.. раскачка нужна конская, одной SL7 не хватает выжать из схемы по-максимуму.

EDIT: добавил смещение в эскиз, чтоб тапками не закидали..

CF autoformer.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Shef сказал:

Основной и генеральный недостаток схемы - раскачка нужна практически двойная амплитуда от B+, поэтому проект был заброшен.

Вот о чем и писал, что схоже с принципом КО.
А так, спасибо за опыт в данном.
Только,все же добавлю обмотку для экранной сетки, так, ради эксперимента в дальнейшем.

Posted
19 minutes ago, RedStar said:

добавлю обмотку для экранной сетки

Исчезает изящность и простота намотки ТВЗ..

Posted
10 минут назад, Shef сказал:

Исчезает изящность и простота намотки ТВЗ..

Изящность - нет, а простота - да.
Знаете, почему.

Posted
56 минут назад, Shef сказал:

каркас делим пополам, сначала рядами мотаем "вторичку" проводом потолще, к концу же припаиваем отвод и "первичку" и дальше рядами до заполнения, никакой изоляции не надо. Вторую половину мотаем так же, но с переворотом. Соединяем начала к массе, и, соответственно, отводы - на акустику, а концы обмоток - к катодам.

Может проще, катодную в два провода, бифиляром?

Posted
27 минут назад, Shef сказал:

Исчезает изящность и простота намотки ТВЗ..

Исчезает изящность и простота ОТЛ :smile-03:. До сих пор не понимаю, зачем люди что то там мотают, секционируют, какие то сердечники, сечения...а потом эти чудеса еще ставят в усилитель, и называют его еще ламповым :smile-07: Пока для меня это еще одна загадка века. :smile-08:

Posted
7 minutes ago, RedStar said:

Может проще, катодную в два провода, бифиляром?

Я аж кофем поперхнулся.. н-дааа.. Камрад, вы, получатеся, совсем не понимаете принцип по части целесообразности его использования. Попробуйте. (Hint: у вас плоса будет, ну-у, скажем, килогерц 5 :gi: вкупе с непосредственной связью нагрузки - АЧХ от 2-3КГц будет верблюжья)

Кстати, ещё один глобальный недостаток схемы: выходные лампы придётся питать от индивидуальных накальных обм. Ну, может при B+ < 180V прокатит и одна общая, но на каждый канал лучше таки сделать свою.

Posted

Обычному пользователю далеко от идей трансформаторный вс отл, его интересует вид светящихся лампочек, где он вычитал про винтаж и что это круто. Остальное гигантское большинство при деньгах берут дорогие эксклюзивные транзистроные усилители. Потому что ламп новых кроме китая нет, и мало кто хочет покупать китай новодельный. Это если по рынку судить, то трансформаторные усилители  так же  не в фаворе среди продаж. 

Теперь о отл вс трансф.усилители: 99,9% в периоде людей слышали о них так - сосед мне рассказывал, что его друг ел мидии, говорит такая гадость что ужас. Это я могу констатировать в разговорах с живыми людьми когда чуть глубже копну. Весело очень. Проблема отл одна, они были изобретены под "завес" ламп, транзистор набирал обороты и горел на горизонте как солнце. Если в 50ых трансформаторные усилители были разобраны в учебниках, книгах, и других литературах досконально в течении многих десятилетий, то отл туда не попал, так как ему было отведено пару лет существования. Но зато каких горячих пару лет!  Были заложены основы многих схем которые я выложил здесь благодаря Стасу. Все прекрасно знают, что открой любую книгу по унч а там нет и намека на отл. Поэтому при ренессансе ламп, люди понятия не имели что такое отл, и начали делать снова обычные трансформаторные схемы, и лишь единицы гурманов как Станислав подняли настоящии ламповые усилители из пепла как Феникс! 

ПС так как я ОТЛщик, то посматриваю за рынком, как раз сейчас очень много стран делают ОТЛ, знаменитые фирмы как атмасфер во всей красе продают дорогие усилители

Posted

Тут есть ещё пара аспектов: легче всего продаётся мощность, и если выставить на рынок условный усилитель с парой окталов на канал, скажем, 6SN7+EL34, то без особых угрызений совести можно заявить 10Вт на канал. А OTL на паре окталов может похвастаться мощностью на порядок меньшей.  Что предпочтёт потребитель? Дальше: ламповые конструкции - это традиция, а традиционные ламповые усилители имели-таки ТВЗ. Ещё давайте не сбрасывать со счетов лобби изготовителей трансформаторов, оно не такое могущественное как у вольных каменщиков, но тем не менее.

Posted
29 минут назад, Agats сказал:

Обычному пользователю далеко от идей трансформаторный вс отл,

Обычные пользователи, кто? Или это намек?

 

30 минут назад, Agats сказал:

ел мидии, говорит такая гадость что ужас.

Я подтверждаю вашего друга, на свой вкус.

Posted
2 часа назад, Agats сказал:

Проблема отл одна, они были изобретены под "завес" ламп,

Проблема ОТЛ вовсе не в этом. Есть знакомый, который только ОТЛ и занимается.  Сейас у него СРПП на 6С33С.

Только у него биампинг, и на НЧ стоит Хайпекс НКоре с Линквитцем (светлая ему память), поскольку там ламповому делать нечего, а ОТЛ тем более.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...