Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, значит пора перестать молиться на симулятор, и тогда сразу всё получится.:smile-11: А то так недалеко и до депрессии: у всех получается, а тут - нет.:smile-03: 

 

Вот вот! Именно... Уже руки опускаются... 

Posted

Есть такая деструктивная секта: "Секта виртуальных паяльщиков", они годами перебирают варианты в симе, развенчивают заблуждения и делают открытия, но никогда и ничего не реализуют в железе. Обычно имеют сварливый характер, срутся на форумах, заканчивают плохо. Бросай курить, вставай на лыжи!

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Есть такая деструктивная секта: "Секта виртуальных паяльщиков", они годами перебирают варианты в симе, развенчивают заблуждения и делают открытия, но никогда и ничего не реализуют в железе. Обычно имеют сварливый характер, срутся на форумах, заканчивают плохо. Бросай курить, вставай на лыжи!

Да в о общем то виртуальными мирами не болел никогда... И в целом симулятор всегда с достаточной степенью достоверности выручал... А тут с этим усилителем что-то в тупик загнал меня окончательно... 

Уже думаю может модели ламп кривые... Надо попробовать заменить на 6с33с модельки... Ради интереса... 

Posted
51 minutes ago, Климентий said:

И никак не выправляется...

Повышая порядок системы Вы не способствуете решению системы уравнений. Множество ограничений. Начиная с округления. Только для начала...
Переделайте модель дцати ламп на эквивалентную лампу. В зависимости от программы и типа модели возможно скалирование компонента, в PSpice - AREA.
А так получается "Бздынь", сказала японская пила. "То-то", сказали мужики.
P.S. Обычно проверяется идея на работоспособность. От использования моделей ключей давно отказался - идеальный ключ с диодом.
Посмотрите на других, которые усилители из десятков биполярников с их экспонентами, проверяют на искажения, в симуляторе... с моделями от самого "Селфа" (последнее скорее хорошо, чем плохо). Как всегда не для всего не всё годится.

Posted
45 минут назад, Климентий сказал:

А тут с этим усилителем что-то в тупик загнал меня окончательно... 

То есть в режиме покоя (статическом режиме) невозможно выставить одинаковые напряжения катод-анод плеч? 

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

То есть в режиме покоя (статическом режиме) невозможно выставить одинаковые напряжения катод-анод плеч? 

Да... Именно так...

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Повышая порядок системы Вы не способствуете решению системы уравнений. Множество ограничений. Начиная с округления. Только для начала...
Переделайте модель дцати ламп на эквивалентную лампу. В зависимости от программы и типа модели возможно скалирование компонента, в PSpice - AREA.
А так получается "Бздынь", сказала японская пила. "То-то", сказали мужики.
P.S. Обычно проверяется идея на работоспособность. От использования моделей ключей давно отказался - идеальный ключ с диодом.
Посмотрите на других, которые усилители из десятков биполярников с их экспонентами, проверяют на искажения, в симуляторе... с моделями от самого "Селфа" (последнее скорее хорошо, чем плохо). Как всегда не для всего не всё годится.

Кстати, возможно вы правы... Нужно мне в симуляторе в настройках посмотреть... Возможно там отдельные параметры моделирования загрублены

Posted

Каким образом кривизна модели лампы может мешать установлению режимов в статике? Вот фрагмент схемы. Анодное напряжение +290В, источником -100В и резистором R10 выставляются нужные напряжения. 

ФР.png

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Климентий said:

Если схему моделируют с одной или двумя парами выходных ламп то схема балансируется и даже амплитуды на выходе фи равные получаются.

8 minutes ago, Stan Marsh said:

Каким образом кривизна модели лампы может мешать установлению режимов в статике? 

По идее - никак. Вот конкретый слйчай - с переменкой на входе схема считается, без сигнала - нет. мы же алгоритма не знаем - вполне статику припасовыванием каким считает, если порядок большой. Там непонятно что хуже, разброс корней уравнения большой или наоборот маленький, или неоднозначность какая - сходимости нет. Солвер шаг дробит, доходит до упора - привет. Всякие не PSpice программы не понимаю - лет 10, даже 5 назад были ну просто отстой и надо-же поправились... Так не бывает 

  • 4 months later...
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Наша схема:

NAP OTL.png

 

Ну вот, две лампы на канал - уже интересней для повторения. Спасибо.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, Stan Marsh сказал:

... как вариант, трансформатор согласующий от РА.

Станислав, а какая индуктивность минимум?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Я использовал 2Гн, в самый раз. Можно и вдвое меньше. 

Тогда от бесперебойника подойдёт. Там как раз 1Генри будет. ???

Posted
33 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Тогда от бесперебойника подойдёт.

Вот товарищ по несчастью предпочитает РА, но сетевые торы тоже упоминает. Машинный перевод:

Конкретное использование распределительных линий 100 В (idemdito.org) 

Радиоламповые усилители: трансформаторы для линий 100В (idemdito.org)    Мы экспериментировали с ТОТ184 и торами.   

 

30 минут назад, Pavel M сказал:

Подскажите, какая вых. мощность ожидается?

Примерно с такой схемой я получал около четырёх ватт на высокоомной нагрузке. Инж. Крылов  писал о шести ваттах.  

 

 

УК.png

  • Like (+1) 1
Posted
В 16.07.2024 в 11:27, Stan Marsh сказал:

Наша схема:

NAP OTL.png

 

Подскажите напряжения на на силовом трансформаторе: анодное и смещение.

Posted

Уточнил у Улдыса, с ООС на низкоомной нагрузке получилось около полутора ватт, без ООС - около одного ватта. Для введения ООС придëтся добавить ещё один каскад усиления, иначе чувствительность усилителя будет неудовлетворительной. 

Posted
30 минут назад, Stan Marsh сказал:

Переменное напряжение анодной обмотки = 230В, обмотки смещения = 80В.

Спасибо!

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Уточнил у Улдыса, с ООС на низкоомной нагрузке получилось около полутора ватт, без ООС - около одного ватта. Для введения ООС придëтся добавить ещё один каскад усиления, иначе чувствительность усилителя будет неудовлетворительной. 

Надо не каскад вводить, а чувствительную акустику иметь ;) :).

ПС а мы делали под твоим руководством циркл на одной 6н5с? У меня записи в деревне.  Схема не сложней, только один анодник появляется...или плюс одна обмотка на торе всего то. Но зато никаких конденсатор на выходе. Истинно истинный ламповый усилитель.  Мощность точно на 20..а то и 30% выше да без оос на входной каскад. 

ПС 1ватт для квартиры обычной выши крыши, и то слушаешь треть мощности в обычном штатном жизненном режиме. У меня все динамики 95-97дб

Posted

Цирклотрон хорош, но для него нужно минимум две анодные обмотки плюс обмотка для смещения. А для СиП можно обойтись одной, а для минуса использовать мой любимый вариант с дополнительным мостом. 

 

IMG_20240717_175613.jpg

 

 

28 минут назад, Agats сказал:

...а мы делали под твоим руководством циркл на одной 6н5с?

Не помню. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может какие лампы другие выходные применить что бы получилось компактнее?
    • Александр, а Вы снимали спектр этого усилителя?  Интересно соотношение второй и третей гармоники у такого решения.. 
    • Если не интересует аутентичность, если можно так говорить о китайской копии, то стоит немного поработать над схемой. На мой взгляд, в исходной схеме маловат коэфф. усиления и его распределение между каскадами не рационально. Первый каскад должен иметь усиление 20дБ, на мой  взгляд это оптимально для подобных схем. 
    • СРПП при любых токах и нагрузках - СРПП! Ибо выходной ток в два раза больше, а выходное сопротивление примерно в 4 раза меньше. А нужен вот зачем:
    • Почитал, согласующий трансформатор - это все таки не совсем правильный OTL. Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?
    • Я с таким решением сталкивался в какой-то известной аппаратуре, по памяти - в Макинтошах.
    • Работа ради работы или есть практический смысл? 
    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...