Jump to content

Recommended Posts

Posted

Читаю эту тему - словно смотрю сериал а-ля Санта Барбара. Какой это уже сезон?  Взбадривает.... )

 

П.С. А если ближе к теме, в неглубоком рупоре-щите прекрасно играют некоторые достойные динамики с разумно высокой добротностью, например изделия известных немецких мануфактур, особенно на подмагничивании. И даже "зелёная" бюджетная Саба может сыграть, если делать всё с умом и пониманием процесса... Продолжать мысль дальше смысла не вижу, толку ну будет всё равно. )

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Replies 94
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

1.Ваши эксперименты опровергают все законы физики.

2.Тратите на  рупоры драгоценное время, рупор в комнатах 18 - 20 метров это тупик, никто не делает уже много лет.

3.Тоже самое, что если бы в театрах певцы пели бы в рупора жестяные, в которые в фильме волга - волга кричал капитан.

1.Не опровергают, а дополняют.И законы физики таки постоянно дополняются. а некоторые и опровергаются. нормальное дело.

2. А при чем тут кто то, он что, вместо меня будет в моей КдП слушать?

3.А вы никогда не задумывались почему раньше открытые площадки для музыкальных выступлений почти всегда накрывались чем то в виде ракушки? Не сараем каким то, а именно в виде ракушки. некое подобие рупора.

Posted

И так эксперименты с 5ГД1 проведены и вот какие результаты мне показались значимыми( может кому то пригодится).
Сначала про дины, поврежденные и подвергшиеся ремонты, в частность склейке порванного диффузора. У меня не так уж и много было таких, но обычно я делаю с ними следующее - гоняю их бе АО, голенькими на разной музыке и смотрю-слушаю-слежу за их поведением. Если они хорошо переносят такой тест. то в дальнейшем вполне успешно работают и в АО. Если нет - в чулан, в закрома.
Как уже говорил у меня 2 хороших 5ГД1 и 1 клееный. Проверил, прогнал все три без АО. Все три вполне знатно отыграли. из чего я сделал заключение, что 2 хороших на полочку, а с клееным можно дальше работать, помещая его в разные АО. И это была моя ошибка. ибо 5ГД1 не как все, это особый коленкор, тончайшая штучка.

Posted

Волею случая первым АО было странное исполнение Н-фрейм-рупоров, сдвоенных. фронтального и тылового. Ибо в нем ранее высокодобротные ШП до 8" включительно очень неплохо себя показывали. Думал, что и с 5ГД1 будет так же, но это была моя вторая ошибка. Ибо эта штучка повела себя не как все остальные ранее. И выразилось это в перегрузе на определенных частотах. Если их не было в музыке, то дин хорошо звучал, но стоило им там появится. то происходила буквально катастрофа и слушать становилось невозможно. Чего я только не передумал и начал грешить на динамик, что он не способен в таком АО работать в принципе, что это его родовая особенность. И это оказалось правдой, но только отчасти, основное было в другом.

Posted

Возвращаясь к моим экспериментам. Такое нетипичное поведение дина( перегруз на отдельных частотах) оказалось следствием его ремонта. Установка хорошего сняла проблему почти полностью, хотя осадочек остался. И осадочек этот - 5ГД1 в рупоре( в разных рупорах) звучит все же хуже, чем в большом щите 600Х800мм и это хорошо слышно. Хотя на высокодобротный ШП меньшего размера этот эффект практически не ощущается, по крайней мере лично я этого не слышу. А вот с 5ГД1 слышу четко. Почему так? Тут могу только предполагать. И так - достаточно большой размер диффузора. Очень тонкая бумага в нем. Маломощный "мотор". Очень высокая чувствительность. Это не первый взгляд. Может еще что то, например особая АЧХ, особый характер импеданса. Ну и по результату выходит, что такие высокодобротные ШП динамики в рупорах будут иметь некие проблемы и будут уступать их звучанию в больших щитах. Устранимы ли эти проблемы? Скорее всего да, чем нет, но тут потребуются танцы с бубном. а то и еще с какими то дополнительными инструментами. Хотя очень высокая чувствительность таких динамиков возможно и не требует их помещение в рупор, и так может хватить. Вот такие мои выводы по результатам экспериментов с 2-мя динами 5ГД1 в разных АО.

Posted

Ну и немного фото экспериментов. Первое - другой рупор, значительно бОльший. Второе - малый типа "щит". Третье - большой щит 600Х800мм. В рупоре( в обоих, в том числе и в Н-фрейм рупоре) на очень небольшой мощности прекрасно слышно звучание синуса от 20гц. При минимальной громкости - от 60гц. В малом "щите" при небольшой мощности( не минимальной, а чуть выше) очень тихо слышны частоты от 200гц, более-менее слышно становится значительно выше. В большом щите - очень тихо от 100гц. Ну и теперь надеюсь становится понятно почему 5ГД1 в большом щите звучит лучше, чем в рупорах - да потому, что он вообще не нагружен там на низах от слова "совсем". особенно на частотах собственного резонанса в 65гц. В рупоре же все значительно по другому, очень по другому с низами. Там дин нагружен уже с 20гц. правда если они есть в записи, в музыке. Вот почему поврежденный и отремонтированный динамик так необычно себя вел там, а хороший все же уступает по звучанию щиту. Но это для динов типа и размера 5ГД1. на более мелких и не с таким тонким диффузоров и менее чувствительных, с бОльшими "моторами" все значительно лучше в рупорах. Ну а их(рупоров)преимущества никуда не деваются - отдача возрастает, особенно на низах. частотный диапазон расширяется вниз, звук приобретает бОльшую фундаментальность, основательность при минимальном вреде для СЧ диапазона - явно положительное влияние. Но вот на динах типа 5ГД1 все становится не так очевидно, тут уже придется выбирать - рупор или щит. Хотя если танцы с бубном вокруг рупора вдруг получится хорошо станцевать. то может тогда рупор будет предпочтительнее. Вот такие выводы. Кто то сможет оспорить?

412493982.JPG

412493983.JPG

412493984.JPG

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Читаю эту тему - словно смотрю сериал а-ля Санта Барбара. Какой это уже сезон?  Взбадривает.... )

 

П.С. А если ближе к теме, в неглубоком рупоре-щите прекрасно играют некоторые достойные динамики с разумно высокой добротностью, например изделия известных немецких мануфактур, особенно на подмагничивании. И даже "зелёная" бюджетная Саба может сыграть, если делать всё с умом и пониманием процесса... Продолжать мысль дальше смысла не вижу, толку ну будет всё равно. )

Приветствую Сергей, приятно Вас тут слышать - видеть. Как давно мы встречались. целая вечность прошла. Был у вас и слушал еще прежнюю вашу концепцию акустики, ту громадину с небольшим фронтальным СЧ рупором и огромным тыловым. И пищалкой, смотрящей назад.Очень был впечатлен результатами прослушивания, музыкальная ясность и чистота меня тогда просто поразили.Хотя, честно скажу, были и вопросы, но я их задавать не стал. ибо музыка перевесила все остальное. а музыка первична, остальное все наносное. А вот последующую вашу акустику щиторупора я не слышал, хотя слушал что то подобной у Александра Князева, земля ему пухом. Но именно тогда я и понял, что теория теорией, но высокодобротные ШП могут очень хорошо звучать в рупорах и ничто им там не помеха. Ну и отсюда пошло-поехало и едет до сих пор. Из последнего, сейчас разобрано, слишком большое получилось, но играло хорошо. Высокодобротный 8" ШП дин хоть и клееный. но играл без нареканий, не то, что 5ГД1. Хотя 5ГД1 выше классом. тонкая штучка.

новая конфигурация 002.JPG

запись роликов 001.JPG

Posted

8-гранный рупор вполне внушает. Не пробовали подрезать 5ГД по нч, герцах на 120? Здесь важно оставить резонанс вне рабочей полосы .Допускаю, что зазвучит - но оценивать желательно на голосе а капелла, потому что бумканье уйдет, и иллюзия полновесности пострадает. И для этого, допускаю, проще подрезать сигнал на входе УНЧ.  А если на выходе - то, наверное, резистор 8 ом через дроссель, впараллель этой цепи динамик с последовательно включенным конденсатором; номиналы дросселя и конденсатора считать как элементы фильтра на 100...150 гц (это позволит стабилизировать импеданс нагрузки усила - хотя бы в первом приближении). Если решите попробовать, поделитесь впечатлениями - заранее спасибо

  • Thanks (+1) 1
Posted
20 минут назад, Евлампий сказал:

8-гранный рупор вполне внушает. Не пробовали подрезать 5ГД по нч, герцах на 120? Здесь важно оставить резонанс вне рабочей полосы .Допускаю, что зазвучит - но оценивать желательно на голосе а капелла, потому что бумканье уйдет, и иллюзия полновесности пострадает. И для этого, допускаю, проще подрезать сигнал на входе УНЧ.  А если на выходе - то, наверное, резистор 8 ом через дроссель, впараллель этой цепи динамик с последовательно включенным конденсатором; номиналы дросселя и конденсатора считать как элементы фильтра на 100...150 гц (это позволит стабилизировать импеданс нагрузки усила - хотя бы в первом приближении). Если решите попробовать, поделитесь впечатлениями - заранее спасибо

Спасибо Михаил. Конечно буду пробовать, только немного отдохну. Несколько умудохался с тасканием усилителей, рупоров, щитов, установкой туда дина, пайкой и т.д и т.п. Вообще то не очень люблю что то там  отслушивать, больше предпочитаю слушать музыку без напряжения. Но тут особый случай - хороший ШП дин и их есть у меня, давно лежат, давно хотел ими заняться. Но вот не все так просто с ними оказалось, как я думал. Так что в том граненом рупоре и буду в дальнейшем его пробовать. Н-фрейм рупор не для него оказался.

Михаил, а может начать просто с индуктивности, фильтр первого порядка? Или не прокатит?

Posted

Привет, Юрий. АС у меня сейчас те же самые, к счастью (оформление), а вот динамики другие в них работают... Полоса одна. Фронтальников для себя лично не строил, всё же предпочитаю гибридный фронт-тыл, а вот для товарищей было сделано предостаточно. Периодически слушаю в гостях на посиделках. )))

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, чатем сказал:

Спасибо Михаил. Конечно буду пробовать, только немного отдохну. Несколько умудохался с тасканием усилителей, рупоров, щитов, установкой туда дина, пайкой и т.д и т.п. Вообще то не очень люблю что то там  отслушивать, больше предпочитаю слушать музыку без напряжения. Но тут особый случай - хороший ШП дин и их есть у меня, давно лежат, давно хотел ими заняться. Но вот не все так просто с ними оказалось, как я думал. Так что в том граненом рупоре и буду в дальнейшем его пробовать. Н-фрейм рупор не для него оказался.

Завет Бориса Борисовича "не ждать, а брать в руки пилу"  ты воспринял буквально, как жизненное кредо!  )

  • Like (+1) 3
Posted
7 минут назад, Normann сказал:

Привет, Юрий. АС у меня сейчас те же самые, к счастью (оформление), а вот динамики другие в них работают... Полоса одна. Фронтальников для себя лично не строил, всё же предпочитаю гибридный фронт-тыл, а вот для товарищей было сделано предостаточно. Периодически слушаю в гостях на посиделках. )))

Очень приятно, что у Вас вкусы не поменялись, звучание обалденное. Хотя я и стремился получить что то похожее по чистоте и ясности( отсюда и увлечение однокаскадным усилением), но пока что не достих того уровня, который у вас есть и был уже тогда, очень давно. И именно Вы и Борис Борисович, земля ему пухом, были теми людьми, которые меня сподвигли на мои эксперименты с рупорами.

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, Normann сказал:

Завет Бориса Борисовича "не ждать, а брать в руки пилу"  ты воспринял буквально, как жизненное кредо!  )

Именно так. Его подарок 8" ШП филипс работают у меня на даче в большом рупоре, хорошо звучат.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, чатем сказал:

1.Не опровергают, а дополняют.И законы физики таки постоянно дополняются. а некоторые и опровергаются. нормальное дело.

2. А при чем тут кто то, он что, вместо меня будет в моей КдП слушать?

3.А вы никогда не задумывались почему раньше открытые площадки для музыкальных выступлений почти всегда накрывались чем то в виде ракушки? Не сараем каким то, а именно в виде ракушки. некое подобие рупора.

Законы физики непоколебимы, никто их пока не опроверг, теория рупора, она ещё с позапрошлого века, ничего нового вам придумать не удастся!

Чужой опыт весьма полезен, позволяет сэкономить время, оно ценно, особенно в нашем возрасте, он, чужой опыт, позволит потратить время на что нибудь другое, на усиление, например. И вдруг окажется, что вы неправильно слушаете и не так совсем, как надо? Посмотрите, тут есть ветка про рупорные колонки, она аж на 7 страницах, а рупорные описаны только одни, не считая картонного макета от ув. Агата.

А вы не задумывались над тем, что ракушка совсем не похожа на рупор? На 360 градусов не похожа и с точностью до наоборот! Она концентрирует звук на публику, фокусирует её на неё, как вогнутая линза. Да и комната не танцплощадка, там да, в кинозале ещё самое место для рупоров, для этого их, рупора и придумали великие американские инженеры!

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, S.Laptev сказал:

И вдруг окажется, что вы неправильно слушаете и не так совсем, как надо?

Да наверняка. Я это давно чувствую, только доказать никак не могу. Только вот вопрос - а как надо и как правильно? Физика об этом что то говорит?Или какая другая наука? Теория как надо и как правильно - она есть, существует? Вот видите, одни только вопросы.однозначных  ответов на которые нет пока, психиатры плохо работают, не додумались пока.

Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

А вы не задумывались над тем, что ракушка совсем не похожа на рупор? На 360 градусов не похожа и с точностью до наоборот! Она концентрирует звук на публику, фокусирует её на неё, как вогнутая линза. Да и комната не танцплощадка, там да, в кинозале ещё самое место для рупоров, для этого их, рупора и придумали великие американские инженеры!

Ну если бы она фокусировала, то тогда звук хорошо слышала бы та часть публики, которая находилась на оси ракушки. А такого нет и звук хорошо слышат все зрители в пределах посадочных мест. А почему так? Да все просто - от стен ракушки звук отражается во все стороны и нет острой диаграммы направленности в пределах зрительного зала, всем все слышно.

И рупора великие американские инженеры придумали  потому, почему и я их использую - усиления не хватало, чтобы нормально озвучить кинозалы и мою КдП.

Posted
35 минут назад, чатем сказал:

Да наверняка. Я это давно чувствую, только доказать никак не могу. Только вот вопрос - а как надо и как правильно? Физика об этом что то говорит?Или какая другая наука? Теория как надо и как правильно - она есть, существует? Вот видите, одни только вопросы.однозначных  ответов на которые нет пока, психиатры плохо работают, не додумались пока.

Если слЫшите неправильно, значит надо учиться слушать правильно, для этого у вас есть все возможности, Москва - столица правильного звука исторически. Конечно есть, и физика и акустика и психоакустика... И теория правильная есть, и позапрошлого века и прошлого и нанешнего и трудов из стен МТУСИ. Психиатры работают не очень хорошо, но местные на пять, сразу диагностируют индуцированный бр...д! Не слушать их, а сразу гнать!

26 минут назад, чатем сказал:

Ну если бы она фокусировала, то тогда звук хорошо слышала бы та часть публики, которая находилась на оси ракушки. А такого нет и звук хорошо слышат все зрители в пределах посадочных мест. А почему так? Да все просто - от стен ракушки звук отражается во все стороны и нет острой диаграммы направленности в пределах зрительного зала, всем все слышно.

И рупора великие американские инженеры придумали  потому, почему и я их использую - усиления не хватало, чтобы нормально озвучить кинозалы и мою КдП.

Вот видите, везде физика, смотрите на вогнутую линзу, точнее на фрагмент её и сразу понимаете, что она не рупор ни разу и отражает долеко не во все стороны.

У вас явно не хватает, поэтому и надо заниматься мощностью.... и у вас далеко не кинозал. А у американских инженеров мощности было выше крыши и с запасом, это история уже, тоже наука, факт.

Posted
28 минут назад, S.Laptev сказал:

У вас явно не хватает, поэтому и надо заниматься мощностью.... и у вас далеко не кинозал. А у американских инженеров мощности было выше крыши и с запасом, это история уже, тоже наука, факт.

Не хватает, но заниматься - значит делать два, три каскада - имею такие усилители, но слушать их не тянет особо.

Ну а у американских инженеров это потом стало хватать, а пока были однотакты, явно не хватало, потому и рупоры появились - общеизвестный факт.

Posted
Навеяло:

Когда лютня упала
Струна звучит все слабей
Когда речь отзвучала
Бледнеет память о ней

У меня так не получается. Почему так?
И так по результату прослушивания НЧ синуса на одной и той же мощности уровень слышимой громкости на 60гц в рупоре аналогичен примерно уровню частоты 300 гц в большом щите 600Х800мм. Разница, как видите существенная. Так почему же, когда начинаешь слушать свою любимую музыку. которую очень хорошо знаешь и помнишь буквально каждую ноту, такой кардинальной разницы у рупора и большого щита на НЧ и в помине не остается? Есть ответ на эту загадку? У меня есть предположение. А у кого есть какое мнение на сей счет.

Posted
13 минут назад, чатем сказал:

Не хватает, но заниматься - значит делать два, три каскада - имею такие усилители, но слушать их не тянет особо.

Ну а у американских инженеров это потом стало хватать, а пока были однотакты, явно не хватало, потому и рупоры появились - общеизвестный факт.

Это странно, усилитель на одной лампе, да однокаскадный, суть техническое недоразумение, значит надо учиться правильно слушать и делать учиться правильные усилители.

У американских инженеров всего сразу хватало и мощности тоже, у них были мощные усилители на четырёх лампах 211, 212, 845 по два баллона в плечо, многокаскадные, двухполосные даже, на высокие и низкие отдельно, для больших залов и были маленькие, контрольные усилители и для малых залов в кино и для школ и колледжей разных на одной лампе 300В однотактные и на двух, двухтактные... динамики были обычные, прямого излучения в небольших ящиках с легендарными динами WE755, например и с другими, в больших залах на бас были просто щиты и линзы Шредера типа, и да, компрессионные драйвера на верх - общеизвестные исторические факты!

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Это странно, усилитель на одной лампе, да однокаскадный, суть техническое недоразумение, значит надо учиться правильно слушать и делать учиться правильные усилители.

В свое время в ПушПулах отказался от раскачки выходных ламп одним каскадом, "правильные" 2 каскада, дают куда лучший результат. Такой вот личный опыт.  

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

Это странно, усилитель на одной лампе, да однокаскадный, суть техническое недоразумение, значит надо учиться правильно слушать и делать учиться правильные усилители.

Да ничего странного, обычное дело. А правильные я умею, но вот захотелось немного неправильного - слушать то правильно не умею. не знаю как это правильно, хотя бы вы подсказали. Как  правильно слушать то?

Posted
2 минуты назад, чатем сказал:

Да ничего странного, обычное дело. А правильные я умею, но вот захотелось немного неправильного - слушать то правильно не умею. не знаю как это правильно, хотя бы вы подсказали. Как  правильно слушать то?

Ну как это не странно, когда последний однотактный однокаскадный усилитель на тетроде без ОООС был применён промышленностью в начале 50-х в приёмнике Рекорд 53 и больше нигде, это конец истории. Книжки, сайты много лет читать, филармонии и консерватории посещать, сравнивать с услышанным дома, других вариантов и нет, вероятно.

Posted
15 минут назад, Dolboyacher сказал:

В свое время в ПушПулах отказался от раскачки выходных ламп одним каскадом, "правильные" 2 каскада, дают куда лучший результат. Такой вот личный опыт.  

Триоды поди?

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Книжки, сайты много лет читать, филармонии и консерватории посещать, сравнивать с услышанным дома, других вариантов и нет, вероятно.

Все делаю, а правильно слушать так и не научился. Может еще что то для этого надо? Указанного вами явно недостаточно. Может теория правильного слушания есть? С удовольствием почитал бы.Может у Харли?

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может есть смысл вообше из тракта убрать Г811, со всеми её условиями? А на её место переставить каскад на 2А3. А в предварительном поставить ГИ-3. 
    • С удовольствием следил за Вашей темой. Делать не стал по нескольким причинам. Из них: 1. Дороговизна.... -  на 1 канал 12 ламп...12 панелек. Посчитайте сколько выходит. 2. Навесным монтажем делать долговато. Значит, предстоит заморачиваться изготовлением платы. 3. Блок питания особых отличий не имеет, конечно, - кто-то ставит 200мкф суммарно, а кто-то 2000мкф - это больше дело вкуса, если говорим о привычных темах. Но на такое кол-во ламп вряд ли 200мкф прокатит. Значит сильно больше надо. 4. Если анодным током схема никого особо не впечатлит, то накальным - очень даже. Значит, одним трансом типа ТАН вряд ли можно ограничиться. Напрашивается раздельное питание анодное и накальное.  И таких каналов ДВА ШТУКА. Все сказанное умножаем на два.  Одним словом если, - высокой выходит себестоимость. И по времени изготовления тоже большой. Два лагеря условно существует, - противники выходных трансформаторов и почитатели. Вторых сильно больше выйдет, если начнут скурпулезно считать затраты, а не в первом приближении, как я сейчас. Как звучит? - ну, это совсем уже на любителя. Далеко не всем нравится звучание ОТЛ. Вот потому и нет ажиотажа. Повторюсь, тема интересная...с удовольствием следил за ней. Но повторять не стал. А вот другую, где в основе 6с33с и схематика Броски, за 2 вечера собрал на макетке.  По деньгам дешевле...по времени изготовления тоже в выигрыше. Неделю-другую слушал. Да вроде как все хорошо, придраться не к чему. Но воплощать в законченную конструкцию не стал. Наверное, я почитатель выходных трансформаторов. Ну...пусть так. Мне реально проще за 1 день намотать 2 выходных трансформатора, чем....читаем выше... Вы, пожалуйста, не падайте духом.....и не обижайтесь ни на  мои слова, ни на то, что особой народной движухи Ваш проект не получил.
    • Домой. Однотакт на ГМ-70 уже есть и периодически эксплуатируется, поэтому нагрев представляю какой будет.  Собственно, прогон макета анодного БП дал это понять - тепловентилятор получился хороший. Полтора киловатта в тепло будет примерно. С одного канала. Это если в классе А. Если в АВ - в покое конечно будет греться сильно меньше. Опыт намотки ВВ-трансов есть. Если напряжения не сильно большие и нет гуляющих ВЧ-токов - проблем не так много. Я анодник специально мотал под не сильно большое напряжение и применил мост из газотронов - ибо для 2ПП выпрямителя хоть и потребовалось бы вдвое меньше газотронов, но пришлось бы мотать вторичку со средней точкой на вдвое бОльшее напряжение - и вот там без пропитки не обошлось бы точно. Благо имеется опыт намотки анодника для мощной катушки Тесла - на 5кв (и опыт с его пробоем и перемоткой уже с эпоксидкой - но в тесле есть ВЧ-токи, которые способствуют пробою из-за возникающего барьерного разряда, а в усилителе такого нет). Но анодник анодником, а вот изоляцию выходников надо будет сделать гораздо более могучую - из-за нестационарного характера гуляющих по нему токов (и возникающих из-за этого выбросов, способствующих пробою как никогда).
    • Это да, только вот если печку включить, или духовку - примерно то же самое.
    • При отсутствии заливки/пропитки чем закрывать последний слой совсем не важно. Даже не знаю как это предложить. Я бы трансы испытал, переменкой обязятельно. Но вот проблема - емкости наверно значительные. А частичный разряд (предпробойное состояние) не измеришь просто так. Труды точно титвнические. Некоторых с меньшими коробочками гоняют за порчу вида и неудобства протирания пыли под... И вот еще что, не смог найти первоисточник. Может конечно в Цыкине было. Толщина каркаса должна быть не менее 5мм текстолита при 2 кВ. Ниже будет фото от трансформатора от ТУ-600. Обратите внимание, что от обмотки до сердечника расстояние, на глаз, около 10 мм. Как бы чего нв вышло, в вашем случае.  Взято из рубрики "Куплю"
    • Согласен. Деформация твердотельная. Что-то напоминает "Лампа начинает звучать за пределами ОБР". А так совсем не то.
    • Это домой , простите или в клуб куда . Не ерничаю . Просто у меня  как то были блоки на ГМ70, так после 2 часов музицирования становилось гораздо теплее .
    • Приводил ДД данные, а он сам уже врядли помнит
    • Никита привет. Из перечисленных ламп (и с перечисленными трансами) на мой взгляд отлично должна спеться 807-я. К стыду, сам я с нею не возился, но всё что знаю о ней внушает уважение. Еще думаю Г412-413 должны здесь интересно себя проявить. А есть ведь и Ал-Ел и АС-Реп'ы всякие...  Что же до 6П3с - не знаю, боюсь предсказать, субтильность в ней некоторая...  - но если трансы есть, то 20 ударов паяльником, не проблема, и будем знать... Кстати, у нее ведь даже цоколевка та же, что у КТшки. Если найду, быть может, попробую сунуть и подстроить, и если будет что рассказать, обозначу (ибо макет еще не развалил). 
    • Прогрыватель с тангенциальным тонармом biotracer(электромагнитное демпфировсние в обеих плоскостях, электронная регулировка прижима). Все функции работают, внешнее состояние на 4, крышка полировалась. 100в. Продается в городе Новочеркассе, Ростовская обл, можно прийти посмотреть. Возможна отправка тк. Стоимость проигрывателя 30 тр. 
    • Моточные изделия просто красавцы!
    • Можно ли применить (если уж 6Ж4!) старые  добрые 6п3с-6п7с-г807? 
    • Помимо пары опечаток, упустил и пару моментов. Чувствительность схемы примерно 1 вольт, межкаскадный кондер 0.15...0.33 мкф по вкусу (ну и по измерениям), разница небольшая, но есть.
    • Приветствую всех! Идея данного проекта родилась достаточно давно. Ещё более десяти лет назад, когда я дособрал свой SE на ГМ-70, я сразу стал думать об усилителе на лампе ГУ-48. Почему именно эта лампа? Даже не знаю, понравилась она мне чисто визуально. Или же тот факт, что самый дорогой серийный усилитель был собран на такой лампе - сейчас я уже и не вспомню. Хотя изначально колебался между ней и ГУ-81М - тем более, что будучи неразумным студентом, даже думал именно на ней собрать однотакт - и даже создал на старом аудиопортале таковую схему (где и был высмеян - вполне себе за дело). Но к ГУ-48 "душа лежала" чтоли больше... Хоть и мощности с неё снять можно меньше (но так ли это важно, если мощность приближается к сотне ватт?) В общем, старт проекту был дан в 2021 году - начал собирать первые детали. Тогда же и сформировалась концепция - двухтактник в класса А2 или АВ2 - в макете хотелось бы опробовать оба режима. И тут конечно у читателя возникнет первый вопрос - ЗАЧЕМ? А просто потому, что мне захотелось. Сделать усилитель, который посути, никто (или почти никто) не делал - однотакт на этой лампе изделие хоть и сложное, но раз уж оно даже до серийного дошло - то не такое уж и уникальное. А уж самодельщиков этот однотакт сделавших - вполне себе достаточное число. В общем, двухтакт так двухтакт, решил я - проблем с подмагничиванием нет, при тех же габаритах выходника получаем и полосу шире (в теории) и КПД выше (для класса АВ) или выше мощность (для класса А). В А2 я прикинул - это более 200вт. Для АВ2- в теории до киловатта (в реальности думаю поменьше, но всё равно). К сожалению, проект был заброшен на два года и "воскрес" только в 2023 году - тогда же закупился проводом и началась намотка трансформаторов. Неспешная, но началась. И теперь можно рассказать про саму концепцию этого усилителя. Полностью трансформаторный трёхкаскадный или четырёхкаскадный усилитель (если первый каскад и будет, то он будет тоже трансформаторный) - и за исключением первого каскада (если он будет) - полностью двухтактный. Драйвер - на лампах 6С4С в PP (класс А1) + Г-811 в PP (класс А2 - лампы эти очевидно работают только с токами сетки), первый каскад (который раскачивает 6С4С) - на мелкой лампе (тестил с 6Э5П), но повторюсь - не факт, что этот первый каскад будет - можно раскачивать 6С4С через повышающий входной транс - у меня весьма мощный пред, которому это под силу. В итоге первая "прикидочная" схема выглядела примерно так. По итогу макетирования драйвера поменялся коэффициент трансформации межкаскадников - он стал 3 к 1. И я усомнился, что смогу сделать приемлемый уровень фона с накалом переменным током. Поэтому на данный момент накал всех ламп планируется постоянным током. А может быть, даже стабилизированным (но  вероятно - это будет касаться только драйвера - сделать стаб на 20а и 10в та ещё задача). А тут собственно фото первых двух каскадов драйвера - на входе поставил 6Э5П, работающую на фазоинверсный трансик от УПВ-1,25 (который, впрочем, оказался весьма "кривым" и я буду мотать свой транс), которая раскачивает уже 6С4С. Режим ламп прямо сейчас особо не вспомню, но всё заснято на видео (есть целая серия видосов по этому проекту у меня на канале - ссылку напишу в конце поста), и можно всё найти и понять что и как весьма подробно. Тут ещё на выходе 6С4С стоит ТПП-322, чисто посмотреть как оно работает (и протестировать его в качестве УМ в RMAA - посмотреть искажения... Кстати, искажения удивили - на небольшой мощности я намерял 0,08% гармоник (что весьма порадовало). Ну а далее... Подрубаем Г-811 (собрав макет на отдельной фанерке со своим собственным БП на 1100в). И намотав конечно же межкаскадные трансы как на выход 6С4С (на железе от ТС-250), так и на выход Г-811. И вот если первые особенного из себя мало представляют (лампа то низкоомная!), то про вторые можно (и нужно!) рассказать подробнее. Дело в том, что Г-811 это лампа весьма специфическая. Это слабо сказано. Я бы сказал, лампа "упоротая" во всех смыслах. Огромное (даже дичайшее) усиление для триода, высокое внутреннее сопротивление, высокое анодное.. Работа с токами сетки по-умолчанию... И это приводит к тому, что для этой "упоротой" лампы нужен точно такой же упоротый транс. Пентодный. Ибо лампа посути - триод с пентодными характеристиками. По итогу изготовлено аж ТРИ итерации выходного (драйверного) транса для этого собственно, драйверного каскада. Железо - от ТС-310. Схема намотки такая: На каждой из двух катушек: сначала секция первички - 8 слоёв провода 0,355 по 230 витков в слое, всего 1840 витков. После - вся вторичка, 6 слоёв провода 0,45мм, по 193 витка в слое, всего 1158 витков. И после - вторая секция первички, тоже 1840 витков в 8 слоях. Межсекционная изоляция - 4 слоя электрокартона 0,5мм, межслойная - бумага 0,1мм. Первички соединяются перекрётстно, вторички - последовательно. Межобмоточная ёмкость такого транса - меньше 1нф, и этого достаточно, чтобы полоса на полной мощности была 10Гц-25кГц (а малосигнальная ещё шире), что более чем достаточно. Режим работы ламп - анодное чуть меньше 1100в, смещение +15в (подавал с лабораторного БП - удобно при макетировании), ток порядка 50мА. Лампы вообще довольно "дубовые" - спокойно рассеивают на аноде более 60вт без покраснения анодов. В итогу на выходе драйвера (на нагрузке в 1кОм) получал неискажённую мощность около 40Вт - что должно с лихвой хватить для раскачки ГУ-48. На фото межкаскадный транс, да. Пока замотал снаружи лакотканью, но мож смотаю её и накручу электрокартон с эпоксидкой - так прочнее. Кстати! Каскад был отслушан в качестве УМ (в моно, конечно), для этого я на выход ставил обычный ТАН-138 и накальные обмотки на акустику. Звук очень даже порадовал - вообще прям вот ОНО для рока и металла! Ну а дальше уже можно было приступать к намотке разных моточных изделий. Например, анодные трансформаторы для выходного каскада. Катушки анодников. Первичка - 2мм проводом, вторичка - 0,67мм (по лаку 0,71) - на напряжение 2100в переменки. Готовые анодники. Железо ОСМ-1,0. Накальные трансформаторы выходного каскада. Два собственно на лампы (они по краям), а два... Да, для газотронов. БП выходного каскада на напряжение порядка 2,5кв решено было делать газотронным. Почему? Потому что мне так захотелось - на диодах может сделать каждый, и это тупо не интересно. А вот поставить столь забытую уже сейчас технологию - почему бы и нет? Тем более интересно, что из этого получится. Спойлер - БП был вполне себе отмакетирован и получены первые результаты. Да, на фото трансы ещё без выводных колодок - но сейчас это уже доделано. Или вот дроссели питания выходного каскада (железо ОСМ-0,16). А вот и макет собтвенно, выпрямителя. Тут всё просто - анодник подаёт напряжение порядка 2100в на газотронный мост из газотронов ГГ1-2/5. После моста сразу же - 6мкф 3кв КБГ-П, после - первый дроссель, за ним - 100мкф 3кв К75-40А, после второй дроссель - за ним ещё такй же кап. Дроссели порядка 1Гн (у первого зазор больше чем у второго) - после экспериментов понял, что можно было бы смело мотать сильно на бОльшую индуктивность, но посути и так запредельно всё - пульсации на нагрузке (блок из 12 резисторов ПЭВ-100 общим сопротивлением 6кОм, обдуваемый вентилятором от микроволновки) составляют не более 10-15мВ, форма пульсаций - чисто синус 100Гц. Кто-то конечно спросит, почему взял именно такие газотроны? Всё просто - они были выбраны по причине их доступности, дешевизны, и что характерно, вполне доступных панелек (подходят от ГМИ-83 и их можно купить в отличии от ГГ1-0,5/5, у которых панельки гораздо более редкие и проще сразу с нуля самодельные точить, что более трудоёмко и дорого). Кроме того, они... внезано, светятся! Да, ГГ1-0,5/5, несмотря на более "красивую" форму колбы, даже в полной темноте вообще не видно что светятся, ибо полностью экранированы. А у 2/5 есть вполне себе такое "окно" из сеточки, через которое разряд весьма ярко виден. Ну и последнее - запас по току, что оказалось весьма полезно (не факт, что более слабые газотроны выдержали бы такое издевательство, как работу сразу на кап 6мкф после моста!). Да, у них есть один недостаток - это весьма злой накал (6,3в 7,5а), но учитывая общую масштабность проекта это не имеет никакого значения.. Накальники уже намотаны и работают весьма исправно.. Гоняю на макете сейчас, экспериментирую. Помехи кстати газотроны особо не производят. Поначалу были "иголки" колебательных процессов, когда мост работал сразу на дроссель, Сейчас, когда поставил сразу после моста кап, это явление ушло как класс. Да, вот так светятся газотроны во время работы. Глазом конечно не так ярко - но тем не менее. Ртутные были бы ярче и красивее, но они дороже и более редкие, увы. Вообще, есть идея собрать газотронный выпрямитель и для драйвера - да ладно идея - уже закуплены ГДРовские газотроны G10/1DV (которых с лихвой хватило бы и на саму ГУ-48, но они будут запитывать драйвер, да. Вот такие. Да, у них американский цоколь аля та же 811я, 300В и иже с ними, что весьма удобно (панельки есть любые и в огромном кол-ве, я себе заказал тоже байонетные, и колпачки на анод тоже). В общем, вот такой проект. Ещё предстоит намотать ТОННЫ железа буквально - моточные изделия под весь драйвер, ну и конечно - выходники - на стержневом железе ОС-2,5 (стержневые трансы со скруглённым керном - будет удобно изготавливать каркасы и мотать тоже!). Вот их фото. В общем, как-то так. Кто дочитал, тот молодец. Принимаю конструктивную критику (а не всякое "зОчем, нахрена, если есть шЭсть_пэ_тройка" или подобное), ну и конечно - последнее на данный момент видео из цикла видео про этот усилитель на моём канале, как же без этого.  
    • Отмакетил "простенький-быстренький" однотакт. Получилась в каком-то смысле незаурядная штука. Давайте дадим ей имя, что ли - нынче это модно. Допустим. "Офит". Ну да, смысла никакого, зато на его фоне имя "Неофит" наливается особым содержанием и величием. Хоть какая-то польза. Смысл захода - утилизировать факт многоотводности вторичек у некоторых популярных у энтузиастов фабричных выходных трансов приличного уровня. Просто сам факт этой многоотводности, если поглядеть на тему через ректоскоп, позволяет без особых обвесов сбацать комбинированную ОС, наделяющую усил любопытными свойствами.  Хороший, довольно благозвучный результат получается при использовании в схеме пары Еф14-Ел156 (с немножко другими номиналами). Но чтобы снизить градус выпендрежа, решил рассмотреть более демократичную версию, по параметрам и звучанию тоже довольно интересную: драйвер 6Ж4, выходная КТ88 (но только настоящая, от GEC; предсказать результат при использовании их современных версий не могу, их у меня нет).  Полоса у усила достаточно широкая, особенно если смотреть малосигнальный режим. Конечно, инфранизкие ни Хашимота, ни Тамура в полный уровень ни за что не дадут, но смысл не в том, чтобы сыграть в полную мощу 5 гц, а в том, чтобы воспроизвести "басовый пакет" без фазовых скруток в области даже глубоких НЧ, типа 30...50 гц. Тогда басовый НЧ регистр получается взрослый, сухой, глубокий, читаемый, разнообразный, жизнеподобный и так далее. Поэтому - да, 8 ...10 гц и даже ниже схема воспроизводит практически в 0 дб, но просматривать их на осциллографе лучше в малосигнальном режиме, чтобы не испытать устойчивый рвотный рефлекс... При этом, повторюсь, даже инфрачастоты вполне терпимые, если потихоньку, и здесь музыкальная статистика на нашей стороне, что же до Нч привычного "музыкального" регистра, то они получились вполне достойные. Впрочем, и Вч, надо сказать, тоже нормальные - полоса "вверх" достаточно широкая.  Скажем, с Хашимотой Н-20-3.5 на 8-омном выводе (в малосигнальном режиме, чтобы не расстраивали инфра-НЧ) получился диапазон примерно от 5...6 гц до где-то 160 кгц (при неравномерности в 1 дб). Вторичка подключена к земле, но немного проктологически. С 7002-й Тамурой полоса поуже, но тоже порядка 60-70 кгц "в полку". Максимальная мощность при питании 340 вольт около 8 Вт (менее 1% 1 кГц). Но ток более 100 ма является уже стрессовым для рассматриваемых трансов (что бы они там ни писали в своих бумажках). Поэтому по мне лучше снизить питание вольт до 300...310, и тогда ток покоя 88-й, соответствующий минимуму гармоник, уменьшится до миллиампер 90...100 - да, максимальная выходная упадет ватт до 6-7, зато трансам будет проще резвиться в НЧ регистре превозмогая характерную для них (и несколько чуждую для нас) клацающую "японскую" подачу. На 16-омном выводе данные поскромнее, но тоже вполне - герц от 8...10 до примерно 120 кГц (это если говорить за Хашимоту). А 4-омный выход, если честно, не посмотрел, но уверен, что и там показатели вполне годные. Ток покоя регулируется резистором в катоде выходной лампы. Очень заметное влияние на звучание оказывает резистор в аноде драйвера (его желательно выбрать не только благозвучным, но и достаточно мощным - хорошо, если бы чтобы он имел "терпимую рукой" температуру. Важен, понятное дело, и межкаскадный кондер. На удивление прилично прозвучал фторопластовый v-cap, Картонный Дуелунд не сказать чтобы разочаровал, но так... Зато МКВ оказался весьма в тему, а лучшим (и это объяснимо) проявил себя старенький, еще времен Кондо, серебряный АудиоНот 0.33/630. Но на то он и раритет, у него работа такая. Схема несложная, всего дюжина деталей. Подача конечно своеобразная, не такая как у моего нынешнего любимчика безОсного прямонакального пентодника, но должен признать - звучание имеет свои явные плюсы, так что рискну рекомендовать. Конечно, с моей точки зрения самое интересное - это как раз сравнительное обсуждение звучания и "подачи" разных схемных решений и концептов, но здесь я этого даже и начинать не хочу.  Ну а схема вот.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      8.8k
    • Total Posts
      97.2k
×
×
  • Create New...