Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Agats сказал:

геттеры разные, подумал что разные и заводы, значит их только один завод выпускал?

Видел только Светлану (у меня 50х,60х, 70х - Света).

В конце 90х на Митино брал без обозначения (яко бы с завода"унесли" до маркировки), во время прожига снял характеристики - чисто отбраковка оказалась. 

Posted (edited)

у меня по памяти 65ого и вторая пара трех ламп кажется 67...но буду знать что один завод выпускал, и что не брать без маркировки

Edited by Agats
Posted
4 минуты назад, Agats сказал:

буду знать что один завод выпускал

Я этого не утверждаю, только пишу о том, что сам видел и с чем сталкивался.

Немаркированные всё равно оставил - применить нельзя, выкинуть жалко.?

Кстати ими тогда торговал всем известный товарищ с Митино... Я недели 2 приглядывался, потом всё же "вляпался", ценник соблазнил, 6 штук "съел". Прожигал намного позднее, нести обратно уже неудобно было.

Posted (edited)
8 часов назад, Agats сказал:

я подбирал лампы пары прямо в усилителе

ВАХометр ИМХО, скорее, для определения косяков типа:

R накала 6П13С — 0.727, 0.761, 0.764

0.990 0.994 0.997 1.000 1.003 1.005 1.006 1.009 1.013 1.013 1.016 1.019 1.023 1.024 1.028 1.028 1.030 1.030 1.031 1.033 1.038 1.038 1.040 1.044 1.047 1.056 1.060 1.060 1.060 1.063 1.070 1.072 1.156 1.162 42Ом

Это раз.

Два (местный коллега):

Был я как-то начальником контрольно-ремонтной мастерской на корабле ))) ...так вот если по правилам, то надо на давно не пользованную лампу (пролежала 3 года):

подать 1/3 накала,

через час 1/2 накала,

через 3 часа полный накал,

затем на 1 час максимально допустимый по паспорту накал,

затем снова рабочий и

плавно в течение 6 часов поднять ток до рабочего с чем и продержать не менее 12 часов.

Этим раньше занимались стенды с таймерами на военных складах и КРМ, которые лампу вводили в режим, после чего она считалась перепроверенной, у меня даже штампик где-то мой личный валяется, ромбик с якорем, но вот найти не могу.
Но дома, если лампа долго лежала без дела, подайте на нее накал и оставьте хотя бы на ночь, но лучше на сутки. От старости, от чего угодно у нее может возникнуть внутри наличие каких нибудь газов (хотя у нормальных, а таких 90%, нет ничего лишнего). Лампа прокалит геттер, который съест все постороннее, после этого пользуйтесь на здоровье.
Что касается работы лампы в усилителе, которая стОит дурных денег и ее жалко - подали накал, через минуту анодное… всё.
Если питание кенотронное, то вообще не о чем париться, кенотрон плавно поднимает анодное, а его самого не жалко… во всяком случае, у меня так.

Триволшебная фраза "после 100 часов работы".

Четыре (недавно неглупый человек говорил): если _в_стенде_ , надо следить и за неизменностью всех параметров стенда (вкл. и приборы, и компоненты).

Так шта Станислав правильно говорит, забейте.

Явная выбраковка - другое дело, вдруг нарисуется мадам Лиссажу.

 

Edited by Карта
  • Like (+1) 1
Posted

Подать полный накал на сутки без токоотбора - это какой то вредный совет(в общем случае) ... Можно убить катод

Posted

Да, посчитал, 23 часа.

Таки выходит, лампы со штампом "перепроверено" есть Зло?

Прикольный поворот сюжета.

Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

Подать полный накал на сутки без токоотбора - это какой то вредный совет(в общем случае) 

Великие русские учёные Пароль&Кацнельсон точно не рекомендовали режим накала без токоотбора. Что-то мне подсказывает, и стендовая прожарка вряд ли включала такой режим.

Posted (edited)

Затеялся мерить 19е.

Есть некоторое временное ограничение ВАХометра - смещение до -50 вольт.

Мысль: получить ВАХ кучи ламп на одном графике. При одном смещении, конечно.

Какое положить? -50? -40 и тд. Схемка о четырех лампах на канал и автотрансе отсутствует. 

 

Edited by Карта
Posted (edited)

Хе-хе... Опыт не пропить. Так и чуял...

Понеслась... (почти...)

Накал стоИт 6.3В. Вопрос - подержать лампу при таком накале 20 минут (лампы новые), потом мерить?

Edited by Карта
Posted
4 минуты назад, Карта сказал:

подержать лампу при таком накале 20 минут (лампы новые), потом мерить?

Если без анодного тока, то сомневаюсь в необходимости. Для прикидочной сортировки брал анодное вольт 200, резистор автосмещения 600 Ом (||2*1200) грел десяток минут и мерил ток. Отбраковывал и сортировал. Мой перфекционизм оной процедурой был удовлетворён чуть больше чем полностью.    

Posted (edited)

11 ламп, без всяких прогревов. Точнее, минута-две накала после втыка.

Самую правую не смотрим, ляп.

Слева направо.

Nлам год мес завод “буквИндекс” <ВП> синШтамп [номерИзмерения]

57 1970 3 У НЕсин [9]

62 1981 11 У “дефис” син [1]

54 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин [6]

61 1981 11 У “дефис” син [2]

52 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин [4]

51 1964 2 (С)черДно НЕсин [3]

53 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин [5]

58 1974 2 У син [10]

56 1968 ? (С)черДно “-В” <13> НЕсин [8]

59 1974 2 У син [11]

55 1966 6 У <557/10> НЕсин [7]

3.png

Edited by Карта
Posted (edited)

Отдельный пост.

Что следует?

1. Отложить в сторону три левые и три правые.

2. Перемерить ост. лампы. Пооткладывая аналогично.

3. Перемерить отложенное. И так итерацией по итерации.

?

 

 

Edited by Карта
Posted
38 минут назад, Карта сказал:

11 ламп, без всяких прогревов.

Самую правую не смотрим, ляп.

Слева направо.

Nлам год мес завод “буквИндекс” <ВП> синШтамп [номерИзмерения]

57 1970 3 У НЕсин [9]

62 1981 11 У “дефис” син [1]

54 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин [6]

61 1981 11 У “дефис” син [2]

52 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин [4]

51 1964 2 (С)черДно НЕсин [3]

53 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин [5]

58 1974 2 У син [10]

56 1968 ? (С)черДно “-В” <13> НЕсин [8]

59 1974 2 У син [11]

55 1966 6 У <557/10> НЕсин [7]

3.png

Вот о чем я и говорил... Разброс конский... Вслепую применять... Так себе решение.... 

Posted
1 час назад, Карта сказал:

Что следует?

Перемерить все, выбрать некую среднюю лампу, и вокруг неё сгруппировать команду. 

Я бы посоветовал вообще бросить это ненужное дело, но если удастся подобрать с плюс/минус немного, то на душе станет приятней.

 

46 минут назад, Климентий сказал:

Так себе решение....

Дружище Климентий, задай себе вопрос: "Каким образом сказывается разброс +/-10%?" Ответ может удивить не только тебя: "Практически никак." Примерно как цвет шнурков ботинок на скорость пешехода. Неуёмным перфекционистам могу посоветовать припасть к живительному источнику: транзисторам. Там, правда, 10% вряд ли улыбнутся, но это никого не смущает. Ох-хо-хо...

  • Like (+1) 1
Posted

Отбросил 7 ламп, вкусную серединку перемерил.

61 1981 11 У “дефис” син

52 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин

51 1964 2 (С)черДно НЕсин

53 1965 1 (С)НЕчерДно <14> НЕсин

image.png.2d33219c7d7c5b8251bf2ca53bb4a8db.png

Posted
7 часов назад, Карта сказал:

Вопрос - подержать лампу при таком накале 20 минут (лампы новые), потом мерить?

 По своему опыту - предварительный прогрев больше сказывается на лампах с высокой крутизной. Всяческие древние раритеты основное выдают сходу. Если дело дрянь, грей/не грей - не велика разница. Исключением являются лиш газы - бывало удавалось подлечить.

Posted (edited)

%% не считал, но, похоже, был прав, - просто отсекать крайности. 

Остальное в суп.

>> Перемерить все, выбрать некую среднюю лампу, и вокруг неё сгруппировать команду. 

>> Я бы посоветовал вообще бросить это ненужное дело, но если удастся подобрать с плюс/минус немного, то на душе станет приятней.

-- так и выходит.

Edited by Карта
Posted

Некто  Roger A. Modjeski  считал правильным подбирать по S*Ri иначе именуемого как mu.
Так что лампы практически идентичные.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ответ на главный вопрос в этой статье не ДА а однозначное НЕТ. Известно, что в довоенной Германии значительную часть электротехнической меди импортировали откуда только было можно, и только незначительную часть выплавляли, пусть будут, гениальные немецкие инженеры. Поэтому в среднем медь была самая обычная, соответствующая стандартам того времени. А секрет телефункенских проводов, также как и и любых выпущенных в тот период времени в том, что за это время, почти 100 лет прошло, на поверхности этих проводов образовались оксиды меди, а кое-где и их кристаллы. Оксиды образовали и атомы кислорода, содержащиеся в самой меди. А оксиды меди, как известно, являются полупроводниками р-типа. Теперь становится понятным, что ЭВ распространяясь в этой каше возможно и даст какой-то окрас в звуке. Поры металла шасси заполнялись теми газами, которые присутствовали при плавке, и вообще у качественного металла не должно быть пор. Задача, как там пишут Высокого аудио, не в том чтобы используя кривые комплектующие получить какие-то не существующие звуковые краски, а в том, чтобы честно передать сигнал с носителя. А статья не интересная,  на мой взгляд пустышка. А услышали вы скорее всего инфу которой и в помине там нет, только благодаря вашему «замечательному» проводу, который исковеркал сигнал.  Главное, что это вам нравится и это самое важное. 
    • Алекс, это ирония, стандартные инструментальные методы немного другое, а вот про приборы, измеряющие объективно и документально, мне информация попадалась в жизни всего два раза, про первый прибор прочитал у обозревателя Стереофайла, всем известного тут самодельщика Герба Рейчерта (Пот и кровь на 300В), про второй, на сайте Чернов кэйбл, давно, когда головной офис был в берлине ещё и всё! А остальное, тайна, покрытая мраком😊, может надо владельцев пытать, тут есть у меня в соседях, почти на одной улице живём, но в разных концах, может расскажет, поделиться впечатлениями, у меня оттуда ничего нет, поделится не могу.
    • Про сам концепт S.E. (Р.Р.) пентодных  с ООС или без , если всё же стоит цель максимально снизить пентодный окрас .., то стоит применять в БП и развязках только (без альтернативно, имхо) бумагомасл. клнденсаторы с жидким (или гусым) маслом . Никаких металфилм резисторов , хорошие угольные -  AMRG те же , Ален брадли , в переходах тоже фольговые бумагомасл. конденсаторы -те же Дженсен в медных стаканах и медной фольгой имеют жидкое масло внутри ; энергетика и плавность в одном ""флаконе ""  . В остальном как всегда -кто на что выучился  -выбираем то, что вмещаем .   Мой пентодничек на EL12 tEL /
    • Их выдаётся по пять штук в сутки.    В ушах.    Коллеги, раздел технический, меньше эзотерики! 
    • Подобрали шикарный кабель, измерили все его параметры, стандартными инструментальными методами, включили и......чуда не происходит! Наоборот, аппаратура звучать стала хуже. В чём дело? С известным в Екатеринбурге настройщиком и конструктором  Алексеем Балтинским, мы забраковали не один кабель именитой фирмы Ван-ден Хулл, стоившие безумных денег, не все золото, что блестит.
    • Какая разница какая частота. Емкость и индуктивность это некие скажем так интегральные характеристики среды, а на ЭМВ распространяющуюся в этой среде оказывается сопротивление этой среды. Всё, ЭМВ это волна и ведет себя как волна и каждую пайку, каждый разьем и каждый кусок провода проходит как волна, хотите вы этого или нет. Практически у всех сразу возникают ассоциации с длинными линиями, с распространением ЭВ волн в двухпроводной линии, когда в квазистатическом приближении заменяют ЭМВ волнами напряжения и тока. Там да, всё наглядно, можно наблюдать пучности и узлы волн тока и напряжений, возможно кто помнит, лабораторки  с длинными линиями по ТОЭ и исследовать характер отражения от величины нагрузки. PS На характер распространение ЭМВ влияет в том числе относительная диэлектрическая проницаемость, воздух и фторопласт в этом отношении являются наилучшими средами, а все остальные «натуральные материалы» это отсебятина. Единственная причина по которой хб чулок хорош так это то, что он порист и состоит в какой-то степени из воздуха. А если сделать кабель из тонкой фторопластовой трубки по рис. 16.3а, то он, как говорят, переиграет любой чулочный кабель. Тут вон написали, что даже дорогущие кабели не «звучат», это как раз и говорит о том, что кабель должен быть согласован с источником и нагрузкой. Если же сопротивления источника и приемника разные, то применяют кабели с переменным волновым сопротивлением.
    • Кабели давно измеряются стандартными, инструментальными методами, всегда можно выбрать лучший по прозрачности, но разве только в этом дело, в фильском пресловутом разрешении, чистоте, динамике, как они любят лечить начинающих, всё куда сложнее и серьёзней! Очень плохие для звука, но очень хороши в радиочастотных кабелях. С давних времён, у нас с середины, примерно 90-х вовсю пользовались натуральным материалами, хб нитками, чулками из хб, в Гиросе, вместе с миллиметровыми серебряными проводниками Дженсен, обязательно покупались и хб чулки эти, других, разных размеров, тогда и сейчас применяются натуральные материалы, в кабелях Кондо шёлк, например.
    • Аббас об этом и говорит, стандартными инструментальными методами, этого достичь невозможно.
    • Добрый вечер, приветсвую вас! Согласен, всё же надо стремиться чтоб иметь такую прозрачную систему.
    • ну нет такого в звуковых частотах, иначе каждый разъем и каждая пайка в усилителе и тд была бы проблемой. Возможно на длиннющих кабелях. Больше влияет емкость и индуктивность. Это на высоких частотах идет отражение сигнала . Учил на радиосвязи :)
    • На любых частотах есть и это важно! Это глупость, фонокабель для МС и для ММ делают во первых, одинаковыми, уже писал, и толщина его должна быть оптимальной, например, для межблочоного кабеля оптимальным считается проволока.... 0,8 мм почему-то, многие годы, причём.
    • Годы, проведённые мной и Вами,  Улдыс, на форуме Аббаса, даром не прошли. Ваши мысли по данной теме, сродни с моими. Все межблочные кабеля я сделал из старинного провода телефункен, снятого с каких-то  немецких приборов, а импортные продал или подарил кому-то, уж и не помню, т.к конкуренции в звуке с старинным телефункеном они не выдержали. На форуме классик- аудио, Аббас разместил статью: " Провода телефункен, миф или реальность?". Данная статья явилась для меня, лично, триггером к действию, хотя многие смеялись над Аббасом, в то время." Наука до сих пор не может объяснить более простые вещи-почему любой материал обладает собственной звуковой окраской или имеет направление наилучшего звучания. Высокое аудио тем и отличается от ширпотреба, что большинство решений принимается на основе эстетических предпочтений, а не цифр, измерений, теорий"- Аббас Зульфугаров. Использую данную гипотезу, а также вышеуказанный мною провод, на пластинках я услышал инфу, которая ранее была скрыта от слуха.
    • Вы не поняли, волновое сопротивление сказывается на любых частотах и при распространении ЭВ в любой среде, и не имеет значение длинная это линия короткая или просто какая-то среда. Если линия не согласована, то ЭВ будет многократно  отражаясь от источника и приемника будет интерферировать и искажать сигнал.для МС головки, как для сигнала небольшой амплитуды и с крутыми фронтами, скорее большую роль играет погонная индуктивность, а вот для Мм возможно большее значение будет иметь погонная емкость, но в любом случае линия должна быть согласована.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...