Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 03.04.2025 в 10:13, Meshochnik сказал:

Очень, очень ждём....

так давно выкладывал - 

 

тут у каждого свои лампы, но для меня 6с4с в отл божественна!

  • Like (+1) 1
  • 5 months later...
  • 3 months later...
Posted

Однако здравствуйте.Возникла у меня мысль,и я ее думаю (с).Станислав Stan Marsh 13.07.2024 запостил схемку на 6с41с ,независимую от драйвера (через разделит.конд.).Но есть в ней помоему 2 минуса-анодное на 20В выше,и резюк в катоде верх.триода,рассеивающий около 4,5Вт (значит его моща должнабыть ватт 10,а лучше 15). Предлагаю кибенезировать катодный резистор,заодно и гридлик верх.лампы,вместо них простой делитель с общ.R скажем 100ком.Анодное +220В,на катоде верх триода +120В,значить на средней точке делителя пусть +100В.Смещение 20В,все довольны,исчез мощный резюк в катоде.На сред.точку делителя через кондер подаём сигнал.Помидорками не кидаться,просто скажите в чем я неправ.Пока подводных камней не вижу.Схему щас присовокуплю.То что слева-это Станислав запостил,справа-моя мысля.Сорри за какчество-начиркал на огрызке гумаги(((

типасрпп 001.jpg

Posted

Да, вполне. Это то, что принято называть SRCFPP, и если неохота гальванически зависеть от предварительного каскада, то делителем можно организовать смещение таким образом. Подводных камней нет. 

 

.

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо Станислав,слегка успокоили.Но практику никто не отменял,буду проверять в железе.Поясню почему меня эта тема волнует.1.Пока не знаю хорошо"звучащих" низковольтных (100..200В питания) драйверов,все что мне понравилось по звуку-питается от 300В и выше,трансформаторные тут не в счет,люблю когда технологично (трансы-анти-технологично,ну и дорого,да).2.Не люблю "горячие" мощные резисторы,и без них с лампами жарко.P.S.Совсем вылетело из головы-резистор-"антизвонник"в сетку стаб.триодов не нужен совсем,проверено многолетней практикой (триоды  тормозные,не генерят,а вот гридлик им подай поменьше,ком 50 в самый раз.)

Posted

Станислав,лично я это проблемой не считаю (в плане работы/звучания).В плане измерения хар-к-тут да,даже не знаю как параметры измерять (Кг,ИМИ и т.д.).Если у Вас есть грамотные методики измерения этих параметров (просто одной звуковой картой!!!) с ТАКИМ каскадом (SRCFPP)-поделитесь плиз.

  • 2 months later...
Posted

Спасибо Stan Marsh и  Agats за схемы ОТЛ на мощных лампах. На тему наткнулся вообщем то случайно.  Собрал на недорогих комплектующих Броски для наушников на 6С19П - одна лампа на этаж. Классный усилитель. Интересно, почему эти схемы не получили распространения? Для наушников самое то, у наушников сопротивление побольше. 

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Больше и за всё спасибо Станиславу. Я как Демиург, могу создавать только копируя Создателя. 

ПС проблема ОТЛ что они зародились в конце ламповой эры - 50ых годах, когда транзистор стартовал семимильными шагами и задушил лампу вообще.  После прошествия почти полувека, конечно минимальное количество аудофилов вспомнили о лампах, но вспомнили то, что было в книжках начала прошлого века. Там не было ОТЛ само собой. Бери книжку и собирай трансформаторный (ламповый) унч любой, все описанно и разжеванно до безобразия. Как я понимаю единицы людей восстановили, обработали, уточнили ОТЛ схемы, среди них Маэстро Станислав. Благодаря ему и появилась ветка ОТЛ, где есть всё и вся для постройки настоящего лампового усилителя, думаю единственная такая ветка ОТЛ в мире. И теперь можно услышать именно звук именно с ламп, а не с фильтра-трансформатора трансформаторных усилителей, которые ошибочно называют ламповыми, скорее это гибридные ;). И высокоомные наушники здесь ни причем, а ответвление по какой схеме делать унч для них. ОТЛ играют на стандартную нагрузку великолепно

  • Smile 1
Posted

Немножечко напомню про гипотетическую (так скажем) возможность появления постоянного напряжения на нагрузке, если не использовать выходной трансформатор. Гальваническая развязка.

Posted
26 минут назад, Agats сказал:

И теперь можно услышать именно звук именно с ламп, а не с фильтра-трансформатора трансформаторных усилителей, которые ошибочно называют ламповыми, скорее это гибридные

Давайте дождёмся результатов прослушки OTL всеми, кто его здесь собирает, возможно,  и с участием сторонних слухачей. Вот тогда и можно будет вынести определённый сравнительный вердикт. В схемотехнике ламповых УНЧ очень много нюансов, влияющих на их звучание. Сказать, что всё определяет ТВЗ, лично я не могу.

Скажу искренно - у меня нет однозначного вывода в отношении звучания OTL.

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, ЕW2FJ сказал:

Давайте дождёмся результатов прослушки OTL всеми, кто его здесь собирает, возможно,  и с участием сторонних слухачей. Вот тогда и можно будет вынести определённый сравнительный вердикт. В схемотехнике ламповых УНЧ очень много нюансов, влияющих на их звучание. Сказать, что всё определяет ТВЗ, лично я не могу.

Скажу искренно - у меня нет однозначного вывода в отношении звучания OTL.

У меня есть, после прослушивания много десятков ОТЛ своих и парочку чужих :) , сразу продал все выходные фильтры (трансформаторы), которые стоят в конце и именно они формируют, окрашивают, пропускают или нет, излучают, создают, вносят свой вкус и тд на акустику. 

Posted
15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Конденсатор. 

Что вреднее: трансформатор или конденсатор?

Posted

Ну, если речь про гальваническую развязку, то её обеспечивает только трансформатор, а если наша задача скромнее: чтоб высокое постоянное напряжение не попадало в нагрузку, то с этим прекрасно справляется разделительный конденсатор. 

 

 

Posted
1 час назад, Agats сказал:

У меня есть, после прослушивания много десятков ОТЛ своих и парочку чужих :)

На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?

Posted

33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с

Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки

Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них

Posted
5 часов назад, Agats сказал:

Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки

С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...