Jump to content

Recommended Posts

Posted

Это полипропилен СВВ60. 

Разработку этого усилителя вел я. Виталя - букву за буквой. Задавайте вопросы. Будем рады интересным. 

  • Like (+1) 2
  • Cool (+1) 1
Posted

Тут нет. Полная самостоятельность. Про 15см провода от разд. кондера до сеточного колпачка ему уже высказано (!!!) . Но, видимо, повезло - дроссели и силовик достаточно удалены. 

Posted
9 минут назад, ВКН сказал:

Тут нет. Полная самостоятельность. Про 15см провода от разд. кондера до сеточного колпачка ему уже высказано (!!!) . Но, видимо, повезло - дроссели и силовик достаточно удалены. 

Да, тут косяк. Подумал чтобы заменить лампу хватило длины, а то что я их припаял как то не заметил. Но факт, фона нет никакого. Может если бы более плотно было , то да. А так что не так с компоновкой? Фоняшие компоненты максимально далеко от выходников и ламп. И смысл уплотнять если место есть? 

Posted
Только что, Виталий1982 сказал:

Фоняшие компоненты максимально далеко от вызодников и ламп.

У меня все в куче, за силовиками еще два дросселя стоят, сначала думал фон будет, но нет.

Posted

В любом случае, я рад за Виталия. Всем бы подобное упрямство! Мало кто ради 2*1,5 ватта свяжется с подобной схемой. Но чутье не подвело. 

 

Posted
Только что, Виталий1982 сказал:

переделаю, в экране.

Делал я на ГИ-3, провода сеточные были раза в два длиннее , фона не было, да напряжение на сетке большое уже. На входной это критично, хотя есть у меня один усь, вход с тылу, рег. громкости на передней, длинна провода 30см.

1.jpg.621dff88973d03f6f556f59145160b9b.jpg

IMG_20240627_084531_873.jpg.652ed7fbfd0da3767f3068535bf6c69c.jpg

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

Обоснуйте пожалуйста.  С точки зрения энерговооруженности или Кпульсаций? 

С точки зрения резонанса фильтра, слишком высокая частота. Зачем ещё фильтром БП крутить фазу (сцену стерео)

Posted
Только что, Юрий_Б сказал:

По сигнатуре звук приближен к ГМ-57.

Юрий, не стоит. Как-то сделали в мастерской усилители на РХ25. Соблазнились взять в кладовке пару  этих ГМ-57.  Подогнали режимы. Скука... 

Тут наоборот - азарт (скорость нарастания? ), запас по мощности, хотя всего 1,5 ватта ( тут сказывается анодное ++500в, из которых реализуется только +-250). 

Но вот линейность поразительна! Вот тут, наверное,  стоит вспомнить прямонакальные триоды. 

Posted
Только что, Алекс сказал:

Какое однако у вас буйство фантазии))

Это не буйство фантазии установленный факт, я слушал ГМ-57 и делал на ГИ-3, да и не я один такого мнения. http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/GI/GI3/Praktika.     http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/GM/GM57

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, ВКН сказал:

кладовке пару  этих ГМ-57.  Подогнали режимы. Скука...

Костя, к ГМ-57 на с. козе не подъедешь,  как и к 6Н30, ей хороший драйвер нужен типа 45 или типа того, да и входную тоже не абы какую поставишь,  ну любят они хорошую обвязку, да что я тебе объясняю, ты сам знаешь.

Posted

Юрий, насколько уважаю твое мнение, настолько вынужден промолчать по поводу этих двух типов отечественных ламп.... 

Не мое. 

Posted
Только что, ВКН сказал:

Не мое. 

Здесь я солидарен с тобой, у меня с 6Н6 и  6Ж43  нет взаимопонимания в любых конструкциях

Posted

Роман, слишком аморфная. Я люблю, когда лампа вносит что-то свое. Эта была слишком пассивна. Но! Предкаскады были расчитаны на позитивный отклик РХ25. 

Posted

Запостили бы в ветку про ГМ-57. Про конкретные эксперименты по ней не так уж и много. Одни ахи. Я свои лишь обмерил пока.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, ВКН сказал:

В любом случае, я рад за Виталия. Всем бы подобное упрямство! Мало кто ради 2*1,5 ватта свяжется с подобной схемой. Но чутье не подвело. 

 

Какова величина Rвых, по памяти? Мне чисто для ориентира.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...