Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Хорошо! Новое про пермаллой против железа. Бум искать пермаллой, есть только лента 0,05 20 мм. Старый сердечник 50Н.
Чтоб так систематизировать надо этим заниматься... настоящим образом.

Он есть листовой. У нас из него некоторые экраны делали. 

Posted
2 minutes ago, Сергей А said:

Он есть листовой. У нас из него некоторые экраны делали. 

Это да, только надо сварить коробку, а потом отжечь.
Кто вам вакуума даст, да с нагревателем?
Водород даже искать не буду, даже без нагревателя.

Posted
3 minutes ago, Сергей А said:

Использовалась точечная сварка и сборка внахлест. 
Можно и мягкое железо использовать , не сталь.

Для низких частот пойдет без сварки, но настолько аккуратно согнуть наверное не смогу.
Сварной сказал коробка 100х100х50 полчаса аргоном, что даже при его зряплате будет не очень дорого.
За ровность ручаться отказался :smile-03:

Posted
10 minutes ago, Сергей А said:

Можно и мягкое железо использовать , не сталь.

Купить килограмм "арматурного" железа я не возьмусь. Только где-то подрезать.

Posted
5 часов назад, Ollleg сказал:

Но хотелось бы более точные рекомендации,

Для экранирования от наводок магнитных полей силовых трансформаторов в аудио устройствах наиболее удобны экраны из стальных профильных труб (50х50, 80х80, 100х100, 120х120) толщиной 2...3 мм, обычно достаточно просто "стакана". 

Внутрь стального экрана, при необходимости, можно устанавливать слои (медь, бумага, алюминий, пермаллой), в зависимости от требуемого результата.

 

 

IMG_20230224_162415.png1.png

IMG_20230224_161956.png1.png

  • Like (+1) 1
Posted

В ламповом осциллографе 63г тор был в круглом железном стакане с крышкой, толщина не более 1мм, надо замерить, ещё сохранился . Если уж для такого прибора железо обычное, то для наших целей и подавно сгодится, хоть из 0.5 металлочерепицы - пояс в два слоя скрутил, крышки с загнутыми краями (зубом) нарезал и надел, никаких проблем.

Шасси было обычный алюминий, мягкий!  и прямо на нём куча клёпок с лепестками для заземления - до сих пор в макетах это шасси пользую. Лампы все октал и металлические, дросселя на 7гн 3 шт в обычных чехлах стояли, снизу неэкранированные, в питании кенотрон применялся, никаких ящиков с блоком питания, никаких дополнительных перегородок и прочих наворотов в виде кучи проводов в трёх-пяти оплётках. Всё просто, как т34 и так же надёжно. Не разбери его тогда, работал бы до сих пор....Вся конструкция в цельнометаллическом корпусе, за морду вытягиваешь - получите рамку на металлических уголках с основной алюминиевой панелью, всё в доступе и перед глазами.

Вот когда пару таких машин разберёшь и посмотришь кишки, нафиг все эти книги обратно в полки засунешь.

Как понял, никто точно ничего рассказать не может, как и что от начала до конца спроектировать, собственно этого и ожидал. Ничего нового не услышал. Личный опыт превыше остального.

Posted
14 minutes ago, Ollleg said:

нафиг все эти книги обратно в полки засунешь

Не совсем. Надо книг начитаться, а потом либо под руководством делать, либо смотреть как сделано.
Но!
То, что мы видим в серийном устройстве - это неизвестно какая итерация, по результатам многолетнего выпуска и отзывов, скорее всего. И почему некоторые вещи так, а не этак, не совсем из логики выведено.

Posted
21 минуту назад, Ollleg сказал:

Вот когда пару таких машин разберёшь и посмотришь кишки, нафиг все эти книги обратно в полки засунешь.

Такие "машины" по книгам и спроектированы, так что изучая опыт "машиностроения" наглядно изучается и теория.

В измерительных приборах производства СССР все входные цепи дополнительно экранировались пермаллоевыми коробочками экранами. Также в бытовой аппаратуре времен СССР трансформаторы серии ТН-36 для проигрывателей грампластинок устанавливались в разборные пермаллоевые экраны, очень удобная штука для размещения индуктивностей корректирующих предусилителей.

Стальные конструкции  очень эффективны и не дороги. 

IMG_20230224_173350.png1.png

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

Из чего и как сделаны?

обычное железо, толщина правда тоже около 1 мм, сборные, как ти по чехлы на обычные трансы - две боковинки и поверх основная обвязка с краями подогнутыми, дно открыто. На ш пластинах. стояли впритык друг к дружке. Не сохранились, я бы фото выложил. Но в памяти хорошо остались, я тогда не знал куда их применить, на небольшой ток рассчитаны. Использовались в фильтре БП.

 

12 минут назад, BAA сказал:

скорее всего. И почему некоторые вещи так, а не этак, не совсем из логики выведено.

Перечитано и проштудировано в своё время многое, даже в тетрадочку выписывал, пытаясь как то всё по полочкам разложить. Но когда в конце 90х у ст.брата аннулировали их гарантийную мастерскую по "нотам", я на машине полный багажник этих давно списанных, но хранящихся приборов вывез, конечно совсем древних, что им на руки уже было не нужно, а мне интерес в разборке состоял - так вот разбирал, смотрел и сверялся по тетрадочке - тогда и понял, фигнёй занимаюсь - вот учебники, а вот гора ламповой измерительной аппаратуры и одно с другим часто не сходится......

 

Posted
12 минут назад, SP057 сказал:

устанавливались в разборные пермаллоевые экраны

Не знаю, может я пермаллой от железа отличить не могу? Но на пермаллое вроде не должно быть ни ржавчины и почернения, он более тёплого цвета, чем обычное железо....

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Лист из чего?
Короче либо измерить сначала надо либо книге верить.

Неизвестно , в Новосибирске вырезали , сталь мягкая. 
 

Тут как , не пермаллой но и не кремнистая сталь , что-то среднее. Ну не 20 дБ , но и не 1-2 на НЧ. С десяток дБ наверно подавит. 

Posted

Ну вот корпус от вых.двухтактного унч на 6п6 , применявшегося кажется в осцил. 63г, 1мм толщина, только что замерил.

Пермаллой? Как понимаю, обычное железо.

Ну и внизу алюминиевое шасси от того же осц.

2(2).thumb.jpg.3e1bca71d9fe3492db6710eb15b64202.jpg2(3).thumb.jpg.be1f034135aa49b60c039c9be8bcc776.jpg2(6).thumb.jpg.43b633e254d18d8b8325c5b367de2741.jpg.thumb.png.370de32117734069313fbcd8bf4fd24b.png

Posted
1 час назад, SP057 сказал:

В измерительных приборах производства СССР все входные цепи дополнительно экранировались пермаллоевыми коробочками экранами.

Я ни в коем случае спорить не хочу, возможно не везде и не всегда, как в моём случае. Хотя не сомневаюсь в одном - сделаны по расчётам инженеров того времени и по чертежам изготовлены на заводе.

 

 Пара обычных перегородок и чехлов и никакой кучи экранированных проводов.

80.thumb.png.220acb92503af58af2ff9615566dbc36.png82.thumb.png.6b6cf8e08cba3c1510789baa8e649b0f.png82-.png.11bd8f4941d6923641fa32050f1aa266.png83.thumb.png.9d62de9bad38b528be787b914c40d221.png

Осциллограф С1-5 (СИ-1)

Posted
5 минут назад, Сергей А сказал:

А вот так сделан какой транс силовой Teac , внешний контур из двух витков из ленты , видимо пермаллой. Внутри еще медный экран. 

06034DAC-16E6-4BDB-967D-EE261BC83998.jpeg

C70BFDB7-9FD2-4FD8-AE67-666C060772A4.jpeg

C2839AFB-187E-4E11-8C5C-7C1119D9145C.jpeg

045D4EA9-969E-4B21-9C2F-E9105C264278.jpeg

Ну вот и попробуй здесь, разберись - как и чего достаточно, чего не хватает, а где уже перебор....:smile-46:

Тут транс от бытовухи видимо, а там от приборов СССР.

Работает в итоге и то и другое....

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

Жалею что размотал , был 2*20 + 40 , на хороший ток.  Нет , ручонки чесались ..., ?

Зачем хорошее изделие портить? Может в каком проекте пригодится.

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

Поздно. 10 лет лежит размотанный. Не сподобился. ?

Ага. Я вот 25 лет назад тоже в целях "научного изучения" поразбирал кучу приборов и потом на помойку, а сейчас думаю - ну дурак! Ладно разобрал, а выкинул то зачем? :smile-15:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...