Jump to content

Recommended Posts

Posted

  В молодости часто посещали идеи сделать/построить что либо, опираясь на вполне реальные узлы и агрегаты. Вдохновившись очередной задумкой, делались наброски, эскизы различных конструктивных решений.   Своеобразная гимнастика для ума, как правило, почти ничего не было реализовано (по различным причинам, в основном экономическим), затем приходила новая идея и все начиналось с начала...  

  На фото замыслы постройки электромобиля на уровне 80х годов, прообраз ушастого Запорожца, мотоцикл Урал, вездеходы, самолеты, стойка для аудио, садовый домик с стеклянным зимним садом на крыше, интерьер в стиле минимализма.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

15.jpg

16.jpg

17.jpg

18.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
  • Replies 283
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В детстве у бабушки попался журнал с выставки "Архитектура США" уж не знаю как он попал к моим родственникам, но начальные понятия о красивом сформировал наверное он, после "Веселых Картинок" это был конечно эстетический шок.

Posted
6 hours ago, Фломастер said:

На фото замыслы

5 hours ago, Russ3000 said:

попался журнал с выставки "Архитектура США"

Что характерно, есть до сих пор творения братьев наших старших, в основном в Европе, в Италии, Испании от греков, римлян, византийцев (т.н. Возрождение), карфагенян, мавров и не только. Надо детям это все показывать, в школе, принудительно. Чтоб всяка кака в прямом и переносном за искусство не воспринималась. Чтоб талант будить. Как "феррари" вообразить, сидя в "хлеву", пардон среди параллелипипедов многэтажек?
В штатах - не знаю, кажется все умерло в 60-х с распостранением технократического функциональног подхода. Никаких вокзалов - дворцов... А старые, Голландские, Английские и Немецкие городки без зазоров между домами по фронтону ничего не вызывают - если видел один - видел все, как собор, готический...

Posted
3 hours ago, юрий робертович said:

Двери не так, неувязочка, обычная машина, которых прорва, сорри

Дядя Петя...
Такое впечатление, что "обычных" машин не то чтобы ездили, даже не видали.
Чтоб про неувязочки говорить. Суперкары на Урале прорвами выпускают, потом через Италию,
контрабандой по всему миру. 
Копирование ламбы или лотуса из подручных материалов - бред.

  • Smile 1
Posted
11 часов назад, юрий робертович сказал:

 Панголина это супер!

 

  Не могу согласиться с такой оценкой.        Но во первых надо признать большой талант А. Кулыгина, как мастера - самодельщика, считаю его вездеход "Ухта", конструктивно гораздо удачнее, что подтверждается массовым выпуском вездеходов подобной конструкции различными фирмами (на двух фото в конце). Что касается "Панголины", мое мнение это крайне неудачный автомобиль. Давайте не предвзято обсудим его концепцию. Довольно большие не рационально используемые габариты, для двух человек, такой тип автомобиля некому будет не нужен ( разумно применить второй ряд складывающихся сидений), силовой агрегат смещен в салон (не вижу в этом смысла - это не спортивный авто где нужна очень хорошая развесовка, спереди пустое место практически не используется). Для посадки/высадки применено подчеркнуто редкое решение, подъемный колпак (вероятно чтобы выделиться среди других) имеющее большое количество недостатков. Огромную массу крыши кузова руками не открыть (тяжелая и с места не дотянуться), специально применен компрессор! - пневмопривод, а представьте идет дождь и салон весь будет мокрый. Такая конструкция не имеет жесткости замкнутого кузова и по аналогии с кабриолетом должна иметь несущую раму (при этом нет ощущения всех прелестей открытого кузова). Капот откидывается вперед, тоже не удобно, перископ - очередная пустышка, полагаю не информативно, ведь для хорошего обзора желательна "стерео" база - ширина авто и еще плюс сантиметров двадцать.

 Что касаемо внешности, обычное "зубило", здесь я его понимаю, трудно сделать изящным дизайн когда нет гнутых стекол, а доступная оптика примитивна по форме... в итоге то, восхищаться не чем. Панголину сам видел на смотровой площадке в Москве, ее автор открывал капот и можно было рассмотреть внутренности, и там я увидел просто Ужас, трудно все это передать, сделано все не профессионально, не ремонтопригодно, крепиться все не пойми как (касаемо кузова, по сути это театральная бутафория). 

 Другие Парфенов и Хаинов создали более приемлемые конструкции, но и здесь не все так хорошо и гладко, Горбачев гордо заявил, что СССР станет законодателем автомобильной моды... на пустом то месте, как будто за рубежом совсем нет талантливых дизайнеров и конструкторов. Ведь уже тогда в мире повсеместно автомобили собирали роботы автоматы из штампованных деталей и водопроводные трубы для каркаса автомобиля не применяли. Сделать опытный образец, не значит наладить массовое производство.

1.png

2.png

3.png

4.png

5.png

6.png

7.png

8.png

9.png

10.png

11.png

12.png

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

  Месяц назад отправил в Майкоп свой корпус для усилителя (конструктивно и внешне самый простой вариант - спонсор семейного отдыха на море).   

  Выглядел так, фото...

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
  • 1 month later...
Posted

 Завершил работу над другим вариантом ограждения ламп усилителя. Рассматривалось два варианта исполнения; стилизованные - абажур настольной лампы и крылья птицы.

 Первый вариант был сильно привязан к типу применяемых ламп, имелись проблемы с тепловым режимом, конструктивно простого и лаконичного решения так и нашел. 

 Стилизованные крылья в качестве ограждения вписались, на мой взгляд гармонично. Универсальность применения по числу и типу применяемых ламп, благоприятный тепловой режим, конструктивно простое исполнение, совмещенное (одно) место подводки питания подсветки усилителя.

 Новое решение представляет собой, как бы витрину за стеклом которой выставлены экспонаты, в отличии от ранее использованного ограждения от пользователей. Дизайн выполнен в духе применения маскотов на капотах элитных автомобилей в 1930 - годах. Возможно будут дополнительно внешние доработки, гравировка надписей или логотипов на стекле, подсветка по желанию.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted

  Нового органического стекла 8мм, у меня не было, использовал Б/У - поцарапанное.

  Это потребовало изготовления полировального устройства на базе станка "Универсал 3". Параллельность стола к вращаемому войлочному кругу, обеспечивают боковые стенки отсоса пыли, опираясь на направляющие станины. Износ круга и уменьшение его вылета, компенсируем одинаковым опиливанием боковых стенок в верхней части. Имеется возможность работы с под ручником. Скорость вращения круга регулируется клиновой передачей.

  Так же была изготовлена оснастка для фрезеровки стекол ограждения.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
Posted

   johnson1496  Спасибо за хороший отзыв.


  Продолжу о конструктивном решении ножек аудио аппаратуры, на мой взгляд они существенно, зрительно поднимают основательность изделия и снижают внешнее воздействие на электронные компоненты. 
  А. Лихницкий в журнале АМ №2 (31) 2000 ранее высказывался о значимости шасси  в конструкции усилителя -

"  в чем вы можете убедиться, прочитав, например, статью С. Сакумы в японском журнале "Musen to Jikken" за октябрь 1989, из которой узнаете, что сущности, организующие звучание усилителя, концентрируются в шасси проектируемого аппарата.

О том, что именно в шасси концентрируется организующее начало звучания, знали и на "Telefunken". Такой вывод можно сделать, заглянув внутрь их радиоприемников выпуска 30-40-х годов: шасси некоторых моделей изготовлено не из стали, как это делают обычно, а из дорогих пород дерева. По-видимому, деревянное шасси оказывается для сущностей более привлекательным, чем стальное.  "  

  Ножки я изготовил из текстолита, крепятся они непосредственно к силовой раме усилителя винтом М6, от проворачивания относительно корпуса выбрана четверть, в полости установлен спрессованный войлок. Поверхность стола не царапается и автоматически обеспечивается равномерный контакт с поверхностью.

  Изначально они выглядели простовато, пришлось добавить блестящий металлический поясок и на деревянной раме корпуса, также применил металлический молдинг.

0.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Еще немного о конструировании...  

   Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. 

   Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал;   двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил;   передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей;   заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый;   рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола;    сделал подвижную каретку стала возможна  торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале;   сделал свою более эффективную систему отсоса пыли;   на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета).

  Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг. 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 7
Posted

Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго. У меня был товарищ "царствие небесное" говорил "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", это касается не только станков. По молодости делал универсальные антенны, УНЧ, и т,д, и т,п. плюнул. НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

Posted
7 часов назад, alex2203 сказал:

  Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго.   

     "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", 

      НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

  На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение. Если деньги есть, то можно иметь хорошо оборудованную, просторную мастерскую в загородном доме. А в обычной квартире, на балконе, на кухне,... куда там, а добротные станки много обслуживания не потребуют, если не заниматься серийным производством. 

  Есть у меня рейсмус Makita 2012NB, стоит в под столом в уголочке.  Проблема всех рейсмусов, это образование ступеньки на строганной доске (в начале и в конце заготовки), Ее можно избежать подавая заготовки, без разрыва одну за другой, но это не всегда возможно и неудобно, и все равно в начале и конце будут ступеньки, заготовка вообще бывает одна - перед нею и в конце пускают расходные дощечки...

  Я решил доработать свой рейсмус, избавиться от ступенек - сделать их почти не заметными. Сделал фиксацию ножевого блока на двух задних стойках, убрал зазоры в подъемном винте (уменьшилось вращательное колебание блока), но этого было не достаточно. Еще сделал регулировку подающих/прижимных валов, очень многое значит плавный накат второго (приемного) вала, резкий прием валом заготовки вызывает колебание/подъем ножевого блока и следовательно образуется ступенька.

  Вся доработка довольно удачно вписалась, работать и обслуживать рейсмус удобно, сохранены компактные габариты, и небольшой вес конструкции.

 На первом фото - ступеньки; без фиксации строгального блока, фиксация по 2, 3, 4 стойкам - подающие/прижимные валы не отрегулированы.

 Последние фото, достигнутый результат, строгание велось, по одной заготовке отдельно, использован удлинитель стола из ЛДСП, ножи естественно острые.

 Обычно считают, что строительный пылесос не справляется с отсосом стружек, на фото большая куча опилок из пылесоса, маленькая - то что собрал вокруг рейсмуса.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted
5 часов назад, Фломастер сказал:

На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение

Но и просторное место типа большего гаража. От ступенек ,ничего не стал дорабатывать, просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык. Пылесос обыкновенный бытовой, но к нему приспособа типа "циклон" от эмалированного ведра и баклажки от питьевой воды. Если кому интересно завтра сфоткаю.

Posted
17 часов назад, alex2203 сказал:

 просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык.

  Для меня совершенно неприемлемый подход, даже в сосне жалко каждый сантиметр, не говоря о древесине ценных пород. Не допустимо ставить в конструкцию из хвои выпадающие и большие сросшиеся сучки, исключение склеенные большие мебельные щиты. Следовательно каждая доска (при покупке отбираю), кроиться по сукам и определятся куда эта часть пойдет. А если работаем с ценными породами и выбираем наиболее красивое по текстуре место - вообще как правило лишнего не бывает. Или еще недавний пример, склеенные заготовки боковых стенок корпуса усилителя (из бука) , пролежали год, пару из них повело, выгнуло на 1 мм. Одну плоскость отфуговал и пропустил в рейсмус (без ступенек), было 25, стало 24, на конструкции и внешности не отразилось. 

 Применять дополнительно циклон  хорошо, особенно когда много строгаешь, но он требует много места, мне такой вариант не подходит, мне выгодней иметь высокий (с большим баком) пылесос. 

 Еще на тему экономии рабочего пространства, для гнутья древесины как правило применяют пропарочные камеры расположенные горизонтально, мое вертикальное решение на базе электрического чайника занимает минимум рабочей площади, пароотводная трубка выведена в вытяжной вентилятор.
 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
  • 4 weeks later...
Posted

  На днях пришлось заточить концевую фрезу для дерева. Делаю это с помощью простейшей самодельной делительной головки (зажим хвостовика цанговый), на станке "Универсал -3" используя небольшой алмазный круг. Некоторые фрезы допускают многократную заточку. Плоские фасонные ножи изготавливаю/затачиваю тонким наждачным диском сточенным на конус до 1мм, в ручную по шаблону из текстолита на опорном столе пильного станка, неспеша можно обеспечить точность профиля в пару десяток.

 В далеком 91 году, работал дизайнером, конструктором, технологом и станочником - одном лице, в стране ничего не было, фрезы заказывали в частном порядке на подходящем заводе, нелегально. Я предложил использовать для фрезерования различных сложных фасонных профилей составные фрезы из несложных фасонов различного диаметра. Такое решение нельзя признать оптимальным вариантом под определенный вид продукции, но в начальном этапе поиска формы вполне устраивало. За полгода запустили, практически с нуля, столярный цех (все оборудование было  разукомплектовано и разворовано). Приняли осенью участие в международной выставке "Мебель 91" на Красной Пресне, были представлены различные варианты филенчатых дверей (сейчас этим никого не удивишь, но тогда в нашей стране комбинаты выпускали лишь убогие плоские - сверху оргалит, внутри обрезки брусков) и уголок школьника, что то похожее делает Икея. Были перспективы развития, я должен был поехать в Румынию в командировку, оформили загранпаспорт, но с Нового Года все рухнуло, владельцы территории не стали продлевать договор с инициативной группой, цех заработал, "скрипач не нужен", через некоторое время я уволился и подался на вольные хлеба.  В последствии это производство ничем особенным не выделялось и стало обычной столяркой. Ранее мы выпускали клетки для птиц, хлебницы, резные наличники (для того времени интересные, продавались хорошо). Планировали выпускать модульные хозяйственные блоки для садовых участков, что то наподобие большого конструктора Лего, позволяющее  самостоятельно на свой вкус собрать постройку.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Обалдеть, ну просто обалдеть и не встать. Снимаю шляпу и склоняю голову, это что то вообще умопомрачительное. Один человек и такое вытворяет, это даже не золотые руки, это бриллиантовые руки. И такая же голова. Как вам удалось изготовить такую оснастку, ведь это надо иметь доступ к очень хорошему станочному парку. И сколько все это стоило с учетом материалов, страшно подумать.Я сам был начальником механического участка экспериментального цеха одного п.я. Какие станки у нас там были, а какие специалисты на них работали, 5 и 6 разрядов. Изготовить могли практически все, делали нестандартное оборудование. И все развалилось, сейчас там торгуют ваннами и унитазами. И где то оборудование - выкинули на свалку, где те специалисты - многие уже умерли. Но вы меня порадовали, есть, есть еще у нас умельцы-левши, значит не все еще потеряно. Надеюсь на это и уповаю. И огромное вам спасибо за вашу ветку. чудо чудное, не иначе.

А в каком городе вы находитесь?

 

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...