Jump to content

Recommended Posts

Posted

  В молодости часто посещали идеи сделать/построить что либо, опираясь на вполне реальные узлы и агрегаты. Вдохновившись очередной задумкой, делались наброски, эскизы различных конструктивных решений.   Своеобразная гимнастика для ума, как правило, почти ничего не было реализовано (по различным причинам, в основном экономическим), затем приходила новая идея и все начиналось с начала...  

  На фото замыслы постройки электромобиля на уровне 80х годов, прообраз ушастого Запорожца, мотоцикл Урал, вездеходы, самолеты, стойка для аудио, садовый домик с стеклянным зимним садом на крыше, интерьер в стиле минимализма.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

14.jpg

15.jpg

16.jpg

17.jpg

18.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
  • Replies 283
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В детстве у бабушки попался журнал с выставки "Архитектура США" уж не знаю как он попал к моим родственникам, но начальные понятия о красивом сформировал наверное он, после "Веселых Картинок" это был конечно эстетический шок.

Posted
6 hours ago, Фломастер said:

На фото замыслы

5 hours ago, Russ3000 said:

попался журнал с выставки "Архитектура США"

Что характерно, есть до сих пор творения братьев наших старших, в основном в Европе, в Италии, Испании от греков, римлян, византийцев (т.н. Возрождение), карфагенян, мавров и не только. Надо детям это все показывать, в школе, принудительно. Чтоб всяка кака в прямом и переносном за искусство не воспринималась. Чтоб талант будить. Как "феррари" вообразить, сидя в "хлеву", пардон среди параллелипипедов многэтажек?
В штатах - не знаю, кажется все умерло в 60-х с распостранением технократического функциональног подхода. Никаких вокзалов - дворцов... А старые, Голландские, Английские и Немецкие городки без зазоров между домами по фронтону ничего не вызывают - если видел один - видел все, как собор, готический...

Posted
3 hours ago, юрий робертович said:

Двери не так, неувязочка, обычная машина, которых прорва, сорри

Дядя Петя...
Такое впечатление, что "обычных" машин не то чтобы ездили, даже не видали.
Чтоб про неувязочки говорить. Суперкары на Урале прорвами выпускают, потом через Италию,
контрабандой по всему миру. 
Копирование ламбы или лотуса из подручных материалов - бред.

  • Smile 1
Posted
11 часов назад, юрий робертович сказал:

 Панголина это супер!

 

  Не могу согласиться с такой оценкой.        Но во первых надо признать большой талант А. Кулыгина, как мастера - самодельщика, считаю его вездеход "Ухта", конструктивно гораздо удачнее, что подтверждается массовым выпуском вездеходов подобной конструкции различными фирмами (на двух фото в конце). Что касается "Панголины", мое мнение это крайне неудачный автомобиль. Давайте не предвзято обсудим его концепцию. Довольно большие не рационально используемые габариты, для двух человек, такой тип автомобиля некому будет не нужен ( разумно применить второй ряд складывающихся сидений), силовой агрегат смещен в салон (не вижу в этом смысла - это не спортивный авто где нужна очень хорошая развесовка, спереди пустое место практически не используется). Для посадки/высадки применено подчеркнуто редкое решение, подъемный колпак (вероятно чтобы выделиться среди других) имеющее большое количество недостатков. Огромную массу крыши кузова руками не открыть (тяжелая и с места не дотянуться), специально применен компрессор! - пневмопривод, а представьте идет дождь и салон весь будет мокрый. Такая конструкция не имеет жесткости замкнутого кузова и по аналогии с кабриолетом должна иметь несущую раму (при этом нет ощущения всех прелестей открытого кузова). Капот откидывается вперед, тоже не удобно, перископ - очередная пустышка, полагаю не информативно, ведь для хорошего обзора желательна "стерео" база - ширина авто и еще плюс сантиметров двадцать.

 Что касаемо внешности, обычное "зубило", здесь я его понимаю, трудно сделать изящным дизайн когда нет гнутых стекол, а доступная оптика примитивна по форме... в итоге то, восхищаться не чем. Панголину сам видел на смотровой площадке в Москве, ее автор открывал капот и можно было рассмотреть внутренности, и там я увидел просто Ужас, трудно все это передать, сделано все не профессионально, не ремонтопригодно, крепиться все не пойми как (касаемо кузова, по сути это театральная бутафория). 

 Другие Парфенов и Хаинов создали более приемлемые конструкции, но и здесь не все так хорошо и гладко, Горбачев гордо заявил, что СССР станет законодателем автомобильной моды... на пустом то месте, как будто за рубежом совсем нет талантливых дизайнеров и конструкторов. Ведь уже тогда в мире повсеместно автомобили собирали роботы автоматы из штампованных деталей и водопроводные трубы для каркаса автомобиля не применяли. Сделать опытный образец, не значит наладить массовое производство.

1.png

2.png

3.png

4.png

5.png

6.png

7.png

8.png

9.png

10.png

11.png

12.png

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

  Месяц назад отправил в Майкоп свой корпус для усилителя (конструктивно и внешне самый простой вариант - спонсор семейного отдыха на море).   

  Выглядел так, фото...

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
  • 1 month later...
Posted

 Завершил работу над другим вариантом ограждения ламп усилителя. Рассматривалось два варианта исполнения; стилизованные - абажур настольной лампы и крылья птицы.

 Первый вариант был сильно привязан к типу применяемых ламп, имелись проблемы с тепловым режимом, конструктивно простого и лаконичного решения так и нашел. 

 Стилизованные крылья в качестве ограждения вписались, на мой взгляд гармонично. Универсальность применения по числу и типу применяемых ламп, благоприятный тепловой режим, конструктивно простое исполнение, совмещенное (одно) место подводки питания подсветки усилителя.

 Новое решение представляет собой, как бы витрину за стеклом которой выставлены экспонаты, в отличии от ранее использованного ограждения от пользователей. Дизайн выполнен в духе применения маскотов на капотах элитных автомобилей в 1930 - годах. Возможно будут дополнительно внешние доработки, гравировка надписей или логотипов на стекле, подсветка по желанию.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted

  Нового органического стекла 8мм, у меня не было, использовал Б/У - поцарапанное.

  Это потребовало изготовления полировального устройства на базе станка "Универсал 3". Параллельность стола к вращаемому войлочному кругу, обеспечивают боковые стенки отсоса пыли, опираясь на направляющие станины. Износ круга и уменьшение его вылета, компенсируем одинаковым опиливанием боковых стенок в верхней части. Имеется возможность работы с под ручником. Скорость вращения круга регулируется клиновой передачей.

  Так же была изготовлена оснастка для фрезеровки стекол ограждения.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 8
Posted

   johnson1496  Спасибо за хороший отзыв.


  Продолжу о конструктивном решении ножек аудио аппаратуры, на мой взгляд они существенно, зрительно поднимают основательность изделия и снижают внешнее воздействие на электронные компоненты. 
  А. Лихницкий в журнале АМ №2 (31) 2000 ранее высказывался о значимости шасси  в конструкции усилителя -

"  в чем вы можете убедиться, прочитав, например, статью С. Сакумы в японском журнале "Musen to Jikken" за октябрь 1989, из которой узнаете, что сущности, организующие звучание усилителя, концентрируются в шасси проектируемого аппарата.

О том, что именно в шасси концентрируется организующее начало звучания, знали и на "Telefunken". Такой вывод можно сделать, заглянув внутрь их радиоприемников выпуска 30-40-х годов: шасси некоторых моделей изготовлено не из стали, как это делают обычно, а из дорогих пород дерева. По-видимому, деревянное шасси оказывается для сущностей более привлекательным, чем стальное.  "  

  Ножки я изготовил из текстолита, крепятся они непосредственно к силовой раме усилителя винтом М6, от проворачивания относительно корпуса выбрана четверть, в полости установлен спрессованный войлок. Поверхность стола не царапается и автоматически обеспечивается равномерный контакт с поверхностью.

  Изначально они выглядели простовато, пришлось добавить блестящий металлический поясок и на деревянной раме корпуса, также применил металлический молдинг.

0.jpg

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Еще немного о конструировании...  

   Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. 

   Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал;   двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил;   передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей;   заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый;   рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола;    сделал подвижную каретку стала возможна  торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале;   сделал свою более эффективную систему отсоса пыли;   на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета).

  Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг. 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 7
Posted

Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго. У меня был товарищ "царствие небесное" говорил "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", это касается не только станков. По молодости делал универсальные антенны, УНЧ, и т,д, и т,п. плюнул. НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

Posted
7 часов назад, alex2203 сказал:

  Минус всех универсальных постоянная настройка под какую-ту операцию. очень долго.   

     "Если ты один и вокруг тебя 6 красавиц то сможешь ли всех удовлетворить", 

      НО ЕСЛИ НЕТ МЕСТА ТО ПРИХОДИТСЯ ИЗВРАЩАТСЯ. Главное результат.

  На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение. Если деньги есть, то можно иметь хорошо оборудованную, просторную мастерскую в загородном доме. А в обычной квартире, на балконе, на кухне,... куда там, а добротные станки много обслуживания не потребуют, если не заниматься серийным производством. 

  Есть у меня рейсмус Makita 2012NB, стоит в под столом в уголочке.  Проблема всех рейсмусов, это образование ступеньки на строганной доске (в начале и в конце заготовки), Ее можно избежать подавая заготовки, без разрыва одну за другой, но это не всегда возможно и неудобно, и все равно в начале и конце будут ступеньки, заготовка вообще бывает одна - перед нею и в конце пускают расходные дощечки...

  Я решил доработать свой рейсмус, избавиться от ступенек - сделать их почти не заметными. Сделал фиксацию ножевого блока на двух задних стойках, убрал зазоры в подъемном винте (уменьшилось вращательное колебание блока), но этого было не достаточно. Еще сделал регулировку подающих/прижимных валов, очень многое значит плавный накат второго (приемного) вала, резкий прием валом заготовки вызывает колебание/подъем ножевого блока и следовательно образуется ступенька.

  Вся доработка довольно удачно вписалась, работать и обслуживать рейсмус удобно, сохранены компактные габариты, и небольшой вес конструкции.

 На первом фото - ступеньки; без фиксации строгального блока, фиксация по 2, 3, 4 стойкам - подающие/прижимные валы не отрегулированы.

 Последние фото, достигнутый результат, строгание велось, по одной заготовке отдельно, использован удлинитель стола из ЛДСП, ножи естественно острые.

 Обычно считают, что строительный пылесос не справляется с отсосом стружек, на фото большая куча опилок из пылесоса, маленькая - то что собрал вокруг рейсмуса.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

Posted
5 часов назад, Фломастер сказал:

На мой взгляд главный минус, это не достаточное финансовое обеспечение

Но и просторное место типа большего гаража. От ступенек ,ничего не стал дорабатывать, просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык. Пылесос обыкновенный бытовой, но к нему приспособа типа "циклон" от эмалированного ведра и баклажки от питьевой воды. Если кому интересно завтра сфоткаю.

Posted
17 часов назад, alex2203 сказал:

 просто беру заготовку длиннее, а потом обрезаю, а отходы идут на шашлык.

  Для меня совершенно неприемлемый подход, даже в сосне жалко каждый сантиметр, не говоря о древесине ценных пород. Не допустимо ставить в конструкцию из хвои выпадающие и большие сросшиеся сучки, исключение склеенные большие мебельные щиты. Следовательно каждая доска (при покупке отбираю), кроиться по сукам и определятся куда эта часть пойдет. А если работаем с ценными породами и выбираем наиболее красивое по текстуре место - вообще как правило лишнего не бывает. Или еще недавний пример, склеенные заготовки боковых стенок корпуса усилителя (из бука) , пролежали год, пару из них повело, выгнуло на 1 мм. Одну плоскость отфуговал и пропустил в рейсмус (без ступенек), было 25, стало 24, на конструкции и внешности не отразилось. 

 Применять дополнительно циклон  хорошо, особенно когда много строгаешь, но он требует много места, мне такой вариант не подходит, мне выгодней иметь высокий (с большим баком) пылесос. 

 Еще на тему экономии рабочего пространства, для гнутья древесины как правило применяют пропарочные камеры расположенные горизонтально, мое вертикальное решение на базе электрического чайника занимает минимум рабочей площади, пароотводная трубка выведена в вытяжной вентилятор.
 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
  • 4 weeks later...
Posted

  На днях пришлось заточить концевую фрезу для дерева. Делаю это с помощью простейшей самодельной делительной головки (зажим хвостовика цанговый), на станке "Универсал -3" используя небольшой алмазный круг. Некоторые фрезы допускают многократную заточку. Плоские фасонные ножи изготавливаю/затачиваю тонким наждачным диском сточенным на конус до 1мм, в ручную по шаблону из текстолита на опорном столе пильного станка, неспеша можно обеспечить точность профиля в пару десяток.

 В далеком 91 году, работал дизайнером, конструктором, технологом и станочником - одном лице, в стране ничего не было, фрезы заказывали в частном порядке на подходящем заводе, нелегально. Я предложил использовать для фрезерования различных сложных фасонных профилей составные фрезы из несложных фасонов различного диаметра. Такое решение нельзя признать оптимальным вариантом под определенный вид продукции, но в начальном этапе поиска формы вполне устраивало. За полгода запустили, практически с нуля, столярный цех (все оборудование было  разукомплектовано и разворовано). Приняли осенью участие в международной выставке "Мебель 91" на Красной Пресне, были представлены различные варианты филенчатых дверей (сейчас этим никого не удивишь, но тогда в нашей стране комбинаты выпускали лишь убогие плоские - сверху оргалит, внутри обрезки брусков) и уголок школьника, что то похожее делает Икея. Были перспективы развития, я должен был поехать в Румынию в командировку, оформили загранпаспорт, но с Нового Года все рухнуло, владельцы территории не стали продлевать договор с инициативной группой, цех заработал, "скрипач не нужен", через некоторое время я уволился и подался на вольные хлеба.  В последствии это производство ничем особенным не выделялось и стало обычной столяркой. Ранее мы выпускали клетки для птиц, хлебницы, резные наличники (для того времени интересные, продавались хорошо). Планировали выпускать модульные хозяйственные блоки для садовых участков, что то наподобие большого конструктора Лего, позволяющее  самостоятельно на свой вкус собрать постройку.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Обалдеть, ну просто обалдеть и не встать. Снимаю шляпу и склоняю голову, это что то вообще умопомрачительное. Один человек и такое вытворяет, это даже не золотые руки, это бриллиантовые руки. И такая же голова. Как вам удалось изготовить такую оснастку, ведь это надо иметь доступ к очень хорошему станочному парку. И сколько все это стоило с учетом материалов, страшно подумать.Я сам был начальником механического участка экспериментального цеха одного п.я. Какие станки у нас там были, а какие специалисты на них работали, 5 и 6 разрядов. Изготовить могли практически все, делали нестандартное оборудование. И все развалилось, сейчас там торгуют ваннами и унитазами. И где то оборудование - выкинули на свалку, где те специалисты - многие уже умерли. Но вы меня порадовали, есть, есть еще у нас умельцы-левши, значит не все еще потеряно. Надеюсь на это и уповаю. И огромное вам спасибо за вашу ветку. чудо чудное, не иначе.

А в каком городе вы находитесь?

 

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...