Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Для начала темы расскажу о своём РР с катодной обмоткой.

После пары лет использования однотакта с КО захотелось двухтакт. Квод я повторять не стал, его мощность излишня для квартиры, решил делать на 6п6с. Сначала пошёл по легкому пути, на входе повышающий трансик 1:3 с отводами, потом 6ж1п триодом, ФИРН на ней же и 6п6с пентодом с КО. Звук ну никак не устраивал. Сменил ФИ на логтейл, лучше не стало. Решил что виноваты 6п6с, так и оказалось. После смены на 6п14п всё пришло в норму. Драйв, разборчивость, басы — всё отлично.

Потом попалась старая статья про УЛ и загорелось попробовать. Намотал новые ТВЗ со средней щёчкой, КО и УЛ отводами. Добавил в корпус переключение пентод/УЛ/УЛ перекрёстно. Все эти варианты с подключенной КО. УЛ включение добавило нотку бесшабашности в звучание. Остановился на варианте когда УЛ отвод подключается к противоположному плечу. Кажется это называется суперпентод.

Прошло время, решил поменять выходные лампы на 6п1п. С ними стало прям идеально ? Если 6п14п чуток ярчила, то эта совсем нейтральна и всеядна. Оказалось 6п1п 100% не аналог 6п6с по звуку. Шестёрка мутная и скучная, а 6п1п нейтральная и разборчивая. Очень недооцененная на фоне 6п14п лампочка

Пробовал менять ток покоя от максимального до 20 мА — разницы практически нет.

КО отличная штука. Из крикливого кривого пентода делает ровный, нейтральный чуть ли не до скучноты триод.

На фото входные колечки в процессе намотки, первый ТВЗ с КО 20% и второй ТВЗ с УЛ и КО 10%.

IMAG0631.jpg

photostudio_1555433784828.jpg

photostudio_1555433298959.jpg

h2kGxYnv.png

zj8XX-PmTCiNf966_O9buQ.png

2048WBU.gif

20483kW.gif

10483kq.gif

IMAG0254.jpg

IMAG0579-02.jpeg

IMAG0827-01.jpeg

Edited by Aleph
  • Like (+1) 3
Guest Zampotech
Posted (edited)

Скажите пожалуйста, по какой методике вы получили ВАХ лампы с катодной обмоткой? Расчетное или измеренное по точкам? Компенсировалось ли при этом изменение напряжения на второй сетке относительно катода?

Edited by Zampotech
Posted
Только что, Zampotech сказал:

Скажите пожалуйста, по какой методике вы получили ВАХ лампы с катодной обмоткой? Расчетное или измеренное по точкам? Компенсировалось ли при этом иизменение напряжения на второй сетке?

ВАХ не мои. Просто приложил, может кому пригодится. Их, если не ошибаюсь, Леонид Пермяк снимал.

Posted

Расскажу о первом опыте с КО. Однотакт на 6п3с - 6п7с - гу-50. На входе тоже перепробовал многое — 6ж1п, 6ж5п, 6ж9п триодом и пентодом каждые, 6н9с, 6н8с. Катодная обмотка была 10%, ТВЗ на железе КИНАП. Правда намотан чуть не оптимально. Первичка нормально, а вторичку надо было более толстым проводом для лучшего заполнения.

Питание самое банальное — диоды, пара тысяч электролитов и микрофарад 50 бумаги, раздельные дроссели, анодное 350 вольт, фиксированное смещение.

Выходная лампа на звук можно сказать не влияла, катодная обмотка всё выправляла, весь звук определялся драйвером. ГУ-50 правда первые полчаса после каждого включения звучала ужасно, потом распевалась.

Отлично звучали 6ж1п и товарищи. Такие мелкие, а звук взрослый.

Фото из процесса сборки.

IMAG0912.jpg

IMAG0916~01.jpg

IMAG0927.jpg

14506273835261.jpg

IMAG0329.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

6ж1п + 6п14п с вторичкой выходника в качестве КО = радиола Латвия-М :). Многие экземпляры которой звучали замечательно. Но не все подряд... 

Posted
5 часов назад, Aleph сказал:

Расскажу о первом опыте с КО.

Да и многие ваши работы хороши практически. 
Но, как был не согласен на изменение ВАХ лампы в триодный вид, так и продолжаю.
Вся причина кроется в:  при нескольких обмотках имеется взаимная индуктивность катушек на общем сердечнике.
От сюда улучшения каскада.

Guest Zampotech
Posted
23 minutes ago, RedStar said:

Вся причина кроется в:  при нескольких обмотках имеется взаимная индуктивность катушек на общем сердечнике.

 Ошибочное мнение. Ультралинейный  режим и режим работы лампы с катодной обмоткой можно организовать вообще без единого витка провода. 

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

Ошибочное мнение

Здесь имеется ввиду применение трансформатора и Обмоток!
 

Guest Zampotech
Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Насчёт ультралинейного режима без дополнительных витков и отводов - всё таки есть сомнения. 

Легко. Например экранная сетка питается в выхода эмитерного повторителя, который повторяет фиксированную часть напряжения c с делителя напряжения, включенного в участок А-Uпит

Guest Zampotech
Posted (edited)
48 minutes ago, RedStar said:

Здесь имеется ввиду применение трансформатора и Обмоток!
 

Кардинально небольшое увеличение индуктивности не сказывается. Тут надо копать значительно глубже и углублятся в формулы параметров четырехполюсника с разными видами ООС (УНУН, УТУН, УНУТ, УТУТ)

Edited by Zampotech
Posted (edited)

 Включение через повторитель - это не совсем то/совсем не то, что подключение второй сетки непосредственно к отводу трансформатора. Т.к. не реализуется принцип "distributed load".

Edited by Xрюн222
Guest Zampotech
Posted (edited)
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Это не совсем то/совсем не то, что подключение второй сетки непосредственно к отводу трансформатора. Т.к. не реализуется принцип "distributed load".

Это даже лучше чем то, потому как нагрузка не скачет по нелинейному закону в зависимости от напряжения

 

Edited by Zampotech
Posted (edited)

Вот это весьма неоднозначный вопрос -лучше оно или хуже. И что там куда "скачет" или не скачет, не скачет во всяком случае, как то плавно меняется.

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted (edited)
14 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот это весьма неоднозначный вопрос -лучше оно или хуже. И что там куда "скачет" или не скачет, не скачет во всяком случае, как то плавно меняется.

Ну не сказал бы что очень плавно. Как в анекдоте про летающих крокодилов "Низэнье-низэнько, а потом КА-А-АК вп..здячит!!"

 

Посмотрите на зависимость тока экранной сетки от напряжения, видно, что эквивалентное сопротивление сетки резко снижается с уменьшением напряжения. 

Edited by Zampotech
Posted (edited)
1 час назад, Zampotech сказал:

Кардинально небольшое увеличение индуктивности не сказывается.

Еще как сказывается. ,  image.png.bbd01a556b2ca077514db607e914d5ed.png,image.png.18876dd669c9e06612cacfe168f1257c.png

1 час назад, Zampotech сказал:

углублятся в формулы параметров четырехполюсника с разными видами ООС

Бесполезное занятие. Можно определить, но не выяснить причину.

 

 

Edited by RedStar
Guest Zampotech
Posted (edited)
27 minutes ago, RedStar said:

Еще как сказывается. ,  image.png.bbd01a556b2ca077514db607e914d5ed.png,image.png.18876dd669c9e06612cacfe168f1257c.png

Как? 

 

 

Edited by Zampotech
Posted

По формуле видно хорошо, да и посчитать легко, что индуктивность имеет НЕ небольшое увеличение, а достаточно Большое увеличение.
 

Guest Zampotech
Posted (edited)
4 minutes ago, RedStar said:

По формуле видно хорошо, да и посчитать легко, что индуктивность имеет НЕ небольшое увеличение, а достаточно Большое увеличение.
 

И что? Ну увеличилось, что кардинально изменилось? Была нижняя частота 20 Гц, стала 10 Гц, как это повлияло на все остальное?

 

Edited by Zampotech
Posted

На гистерезис стали.
Полоса частот шире.
На субъективное улучшения звучания, кои многие отмечают.
И никаким боком здесь не влияет действие ОС.

Guest Zampotech
Posted (edited)
12 minutes ago, RedStar said:

На гистерезис стали.
Полоса частот шире.
На субъективное улучшения звучания, кои многие отмечают.
И никаким боком здесь не влияет действие ОС.

Вы хотите сказать, что применение трансформатора без гистерезиса кардинально улучшит характеристики ЛЮБОГО усилителя?

И второй вопрос. Как изменение индуктивности изменяет гистерезиc, если это физическое свойство конкретного магнитного материала?

 

 

Edited by Zampotech
Posted

Почему без гистерезиса? Просто петля становится более пологой с уменьшением индукции.

Guest Zampotech
Posted (edited)
7 minutes ago, RedStar said:

Почему без гистерезиса? Просто петля становится более пологой с уменьшением индукции.

Петля становится более пологой при внесении в магнитную цепь магнитного сопротивления, а именно воздушного зазора. Петля гистерезиса не изменяется ни при катушке трансформатора  в один виток, ни при катушке трансформатора в миллион витков. При одинаковых AW петля гистерезиса одинаковая при условии одного и того же сердечника.

 

Edited by Zampotech

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...