Jump to content

Recommended Posts

Posted
22 минуты назад, U.L.F. сказал:

Интересный... Вот уже много раз видел корпуса из МДФ собранные по подобной наборной технологии. А вот вопрос возникает,  МДФ не может потом по слоям треснуть? Он ведь довольно легко расслаивается.

Мдф - это г--но в прямом смысле.

Такие вещи нужно делать из берёзовой фанеры, слои не степлером клепать, а струбцинами зажимать.

Для круглых отверстий существуют приспособления для лобзика.

В столярке не используют карандаш плотника, только остро заточенный 1-2НН , 

так отмечать линию, это писец полный! Он же не дом из брёвен собирает....

Топорная работа, за такое нам в ХТУ даже на втором курсе зачёт не поставили бы.....

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Такие вещи нужно делать из берёзовой фанеры, слои не степлером клепать, а струбцинами зажимать.

Кстати видел бэкхорны от одного известного рупоростроителя , собранные по подобной технологии и именно из первоклассной фанеры... и на них были расслоения фанеры. Т.е. со временем фанеру всё таки разорвало по слоям.

Posted
31 минуту назад, U.L.F. сказал:

Кстати видел бэкхорны от одного известного рупоростроителя , собранные по подобной технологии и именно из первоклассной фанеры... и на них были расслоения фанеры. Т.е. со временем фанеру всё таки разорвало по слоям.

Если фанера 1 сорт ничего не разорвёт, расслоения по шву склейки при прессе или правильном обжиме струбцинами вообще невозможно.

Только брак.

В качестве эксперимента возьмите два бруска древесины 3х5см длинной 10-15см, пва на обе склеиваемые поверхности, через 1 минуту сложить и зажмите струбциной, часиков через цать струбцину раскрутите, а через сутки острой стамеской (15-20мм) попробуйте киянкой по стамеске выставленной по шву расколоть.

Расколется дерево, но никогда не по шву! С фанерой тоже самое.

Именно имея опыт можно склеить намного надёжнее конвейерного производителя.

Ну а если есть доступ к прессу, хотя бы механическому - вообще песня.

Фанера не клеится по торцам, шпон на торцах не будет держаться, для этого в торцы вклеиваются бруски из благородной древесины с п-образным шипом ,

далее выступающие части выравниваются фуганком заподлицо с поверхностью фанеры, фанеруется всё шпоном под прессом (тут без пресса никак) на завершающей стадии обрезаются края лишнего шпона, фуганком выравниваются торцы по заданному размеру, щит готов. Морилка и нц лак, лучше политура и тампоном 10-15 слоёв.

В случае сборки данной конструкции морить и полировать придётся открытые торцы, если не предусмотрена просто грунтовка с дальнейшей покраской.

При этом склеиваемые заготовки должны обязательно подбираться между собой или все волокнами вдоль, или поперёк - нельзя склеивать заготовки, как это происходит при производстве фанеры - слой шпона вдоль, следующий поперёк. 

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Если фанера 1 сорт ничего не разорвёт, расслоения по шву склейки при прессе или правильном обжиме струбцинами вообще невозможно.

Только брак.

Брак или не брак , не могу сказать. Тем не менее наблюдал такое. Владелец зашпаклевывал потом эти треснувшие по слоям места. Фанера вроде как даже финская была. Трещины были в нижней части, где устье бэкхорна.

Posted
2 минуты назад, U.L.F. сказал:

Брак или не брак , не могу сказать. Тем не менее наблюдал такое. Владелец зашпаклевывал потом эти треснувшие по слоям места. Фанера вроде как даже финская была. Трещины были в нижней части, где устье бэкхорна.

Обычно такое бывает, если фанера в сырости побыла,  при этом МДФ в таких же условиях просто в кашу из опилок превратится.....

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

МДФ в таких же условиях просто в кашу из опилок превратится...

Не смотря на то, что я сам делал несколько конструкций из МДФ, не люблю этот материал для конструирования акустики. Фанера намного предпочтительней, не смотря на её совсем НЕ нейтральный отклик(даже при большой толщине стенок). В крайнем случае из ламинированной ДСП сделать, но только не МДФ. ИМХО

Posted
1 час назад, U.L.F. сказал:

В крайнем случае из ламинированной ДСП сделать

Современная  ДСП тоже не подарок, ищите старую советскую, на мусорку часто выбрасывают старые шкафы. Я из таких щитов делал себе ОЯ на 2Х4ГД7#1ГД-2, склеивал два щита, толщина получалась 36мм.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, U.L.F. сказал:

Не смотря на то, что я сам делал несколько конструкций из МДФ, не люблю этот материал для конструирования акустики. Фанера намного предпочтительней, не смотря на её совсем НЕ нейтральный отклик(даже при большой толщине стенок). В крайнем случае из ламинированной ДСП сделать, но только не МДФ. ИМХО

мдф - это фактически прессованная бумажная пыль (мелкие древесные опилки - пыль), конечно крепче оргалита ( двп древесно волокнистая плита).

ДСП (Древесно стружечная плита) тоже бывает разной прессовки и размера опилок. В 80х в СССР мдв ещё не было, только ДСП и ДВП ,

на тот момент мебель из ДСП (ДВП вообще на рассматриваем) была повсеместно, хотя в столярных мастерских это считался самый поганый и недолговечный материал. Всегда самым прочным был мебельный щит из ценных твёрдых пород древесины (дуб, бук, клён и т.д), далее из мягких хвойных пород - сосна, лиственница, ель, пихта и т.д) - вот из таких щитов мягких пород, фанерованных или шпонированных,  раньше изготавливалась массовая самая долговечная мебель, фанерные вставки в рамках в качестве дверец так же повсеместно использовались.

Самая дорогая и долговечная древесина во все времена была одна - морённый дуб, Чаще этим  древнем ремеслом занимались люди, передавая его по роду от поколения к поколению. Рубился зимний дуб, а для морения опускали в болотную воду на десятки лет (до ста и более!), уже потомки доставали дерево по записям, сушили, продавали, рубили новый лес, закладывали в болота и передавали метки следующему поколению. Второй вариант - находка залежей черного дуба, пролежавшего под водой несколько столетий и более. Эта древесина дуба приобретала такие качества, как чёрный цвет, повышенная твёрдость и полная неподверженность гниению и любым атмосферным осадкам.

На сегодняшний день ничего нового и лучшего не изобретено.

И всё же брусовой щит из мягких пород (на сегодня его повсеместно продают) менее пригоден для таких колонок, что в видео, в виду своей хрупкости при вырезании изогнутой части по шаблону, дсп так же не лучший вариант - просто выкрашивается (от слова крошится) , Берёзовая фанера 1 - 2 сорта наиболее предпочтительна , про бакелизированную (судоходную) не упоминаю, из неё лучше делать ящики онкен, а не склеивать заготовки.

Как то так.

  • Like (+1) 1
Posted

У меня друг был виолончелист, в свободное время занимался реставрацией и ремонтом музинструментов, он говорил, что самый хороший материал на акустику: граб, карельская береза, но работать с ними тяжело, твердость 3.5-3.7. Я из граба делал ручку для ножа, все проклял.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

У меня друг был виолончелист, в свободное время занимался реставрацией и ремонтом музинструментов, он говорил, что самый хороший материал на акустику: граб, карельская береза, но работать с ними тяжело, твердость 3.5-3.7. Я из граба делал ручку для ножа, все проклял.

У нас граб сложно найти, хотя это таже разновидность берёзы, семейство берёзовых.

Карельская берёза дорогой материал и неприспособленный для изготовления досок и иных пиломатериалов кроме шпона - из неё и делают шпон, один из самых красивых по рисунку, "птичий глаз" прозвали. Древесина кар. берёзы применяется в дорогих изделиях мебели, чаще на заказ и конечно ручного изготовления.

Вообще берёзовые доски самые привередливые, даже если напил прошёл обработку в сушилке, её всё равно "вывернет" позже,несмотря на твёрдость, при этом очень колкий материал, любит давать трещины, но очень хорош для изготовления фанеры - к чему и возвращаемся.

 

17 минут назад, Юрий_Б сказал:

Я из граба делал ручку для ножа, все проклял

Бук, орех - наилучшее решение.

Из него же в комбинации с красным деревом (брусок бук (орех)+ красное дерево+ бук ) раньше изготавливали вручную столярные инструменты - рубанок, полуфуганок, фуганок, киянки и ручки для стамесок , долото ручка из бука (иногда с металлическим кольцом - у проф. столяров кольцо не применяется, у плотников всегда )

 К сожалению в современной России уже нет обучения на столяров-краснодеревцев по изготовлению нестандартной худ. мебели,теперь только  в частных мастерских деды обучают приёмам изготовления мебели с применением инкрустации из ценных пород шпона и древесины, резьбе и прочему.....

 

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Из него же в комбинации с красным деревом (брусок бук (орех)+ красное дерево+ бук ) раньше изготавливали вручную столярные инструменты - рубанок, полуфуганок, фуганок, киянки и ручки для стамесок , долото ручка из бука (иногда с металлическим кольцом - у проф. столяров кольцо не применяется, у плотников всегда )

А вот здесь не соглашусь, отец всю жизнь проработал столяром краснодеревщиком, весь столярный инструмент делал сам. Самым лучшим деревом  для изготовления инструментов, столяры  считают яблоню и грушу, ручки топоров и молотков береза. Яблоню и грушу ходили с ним пилить в заброшенный сад. Красное дерево очень гигроскопично, тянет влагу в себя. Орех не всякий идет, на инструменты, врать не буду, но отец называл три вида ореха: дальневосточный, сибирский, южный, какой шел на инструменты не помню. Одно жалею, дом продал в месте с отцовским запасами ценных пород дерева, да еще три станка д-обрабатывающих в придачу.

Posted
42 минуты назад, Юрий_Б сказал:

А вот здесь не соглашусь, отец всю жизнь проработал столяром краснодеревщиком,

Не буду спорить, можно спросить - Отец проработал столяром - краснодеревцем, 

Что и где он заканчивал?

С ув.Олег.

 

Posted

Начинал до армии токарем, после дембеля в 55 поступил в ФЗО при ДОКе, после окончания был распределен на одну из фабрик, проработал на ней с 59года, в 91 ушел на пенсию, но продолжал работать до 2001г. . С 70 или 71 точно не помню, работал только по индивидуальным заказам, имел отдельный цех, два или три раза возил некоторые свои образцы на выставки, в Самару и Волгоград.  Так же обучал молодежь премудростям столярного дела. Один из его учеников до сих пор возглавляет крупную мебельную фабрики в г. Энгельсе, по изготовлению кухонной мебели. Умер 2009 году. Р.S. Я практически вырос на этой фабрике, так что с кухней знаком не по наслышке.

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
11 часов назад, Юрий_Б сказал:

У меня друг был виолончелист, в свободное время занимался реставрацией и ремонтом музинструментов, он говорил, что самый хороший материал на акустику: граб, карельская береза, но работать с ними тяжело, твердость 3.5-3.7. Я из граба делал ручку для ножа, все проклял.

Ну как бы критерии годности материала у виолончелиста, краснодеревщика и акустикостроителя всё таки отличаются. ?

Edited by U.L.F.
  • Like (+1) 1
Posted

Роман, Я клеенные "улитки" для акустики ещё не собирал, но если бы пришлось , выбрал бы именно хорошую фанеру. В конце 90х собирал ящики малый Онкен под 4а32, заказывал 3 листа берёзовой фанеры 1 сорта (как раз хватило) 25мм - собранные ящики "пожили" в 2х квартирах и 2 года на даче и ни единого намёка на расслоение. Сейчас стоят в моей мастерской,  слушаю их. Единственная ошибка, понадеялся на свой опыт (а я сделаю и у меня будет держаться? )- на торцы шпон утюгом прошёлся , после дачи шпон начал местами отслаиваться, этим летом буду полностью реставрировать ящики.

Ещё до армии (1983г) собирал наспех из фанеры ящики под 10гд30 +3ГД31 , живы! Ничего не расщепляется. Много ящиков собирал раньше и из разного материала, просто эти сохранил и они живы по сегодняшний день.

Конечно при бережном отношении и дсп сохранится, но ... В прошлом году приобрёл AUREX 70х годов в коллекционном состоянии, повёлся на нч 15 дюймовый. Добирались до меня по всей России  в сильные морозы, как итог местами ламинированное дсп постепенно начинает крошиться , а мои то Онкен 2 зимы пережили на даче и хоть бы хны - берёз.фанера однако.

Это из моего небольшого опыта по колоночкам.:classic_blush:

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Ещё до армии (1983г) собирал наспех из фанеры ящики под 10гд30 +3ГД31 , живы! Ничего не расщепляется. Много ящиков собирал раньше и из разного материала, просто эти сохранил и они живы по сегодняшний день.

Помню это время, у нас в городе в 79-80 эти дины лежали в свободной продаже, я купил себе 4 комплекта. Корпуса делал с отцом, в то время на фабрике уже не было фанеры,  но было море разного шпона, клеили фанеру из бука на ваймовом прессе, смола была формальдегидная двухкомпонентная, чем она хороша не боялась влаги. Акустика получилась тяжелой, стояли по 2 НЧ и 2 ВЧ дина,. размеры точно не помню. Корпуса до сих пор где то в гараже заваленные хламом стоят.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Корпуса до сих пор где то в гараже заваленные хламом стоят.

Вот стряхнуть бы с них пыль и посмотреть состояние, лучшего примера по живучести и долговечности не придумать.

Фанерованная плита из брусков хвойной древесины так же хороша, но не знаю, как для "улиток"...

Вообще , если смотреть на долговечную сохранность, то всё из опилок сразу отпадает.

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Фанерованная плита из брусков хвойной древесины так же хороша, но не знаю, как для "улиток"...

Вообще , если смотреть на долговечную сохранность, то всё из опилок сразу отпадает.

Первое время плита из брусков шла очень хорошая, пространство межу фанерой было заполнено полностью, потом плиту начали пресовать  с разбегом брусков, если постучать звучала как барабан. ДСП сначала тоже шла отличная, делалась с применением формальдегидных смол, методом горячего пресования, от влаги трудно разрушалась, потом смолу заменили на клей, и качество рухнуло. Не плохой корпус можно сделать из кухонных столешниц,  они очень устойчивы к влаге.

Posted
7 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Сейчас иногда жалею,что не взял.

А как и чем предполагалось отделывать, придавать внешний вид изделию?

Posted
18 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Дома самому самое простое решение-пробка.

"Улитку" пробкой всё таки не особо... Наверное шпаклёвка (лишняя работа, на фото все швы закруглили, видать ровно подогнать не судьба была...теперь шпатлёвка или волнистый пылесборник ?)+ грунт+краска+лак, изящнее будет, правда тут уже гараж, сарай или отдельное помещение нужно.

Шпоном точно не отделать.

 

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

На мой взгляд, это полузаготовка, можно было  "зубцы" убрать на фуганке , даже ручном электро, а так - что за гребёнка? 

Может не прав, не знаю, но я бы торцы хотя бы "смягчил" - по полной.

Сергей Витальевич, Вы сами то как считаете?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Разве не 2х2,5В собирались намотать?
    • На многих динамических головках со временем начинаются эти проблемы. На современных полочных ас wharfedale 9/2  у меня развалились за 6-7 лет.Восстанавливать не стал.Стареет все, даже бумага. Хотя мои audax t24, и tesla aro все нормально ,даже спустя 50 и более лет. Для Андрио не стоит расстраиваться их можно восстановить.(Вам правильно подсказали Сергей Сергеев давно этим занимается,только вопрос в том чтобы при замене подвеса не убежали параметры динов)
    • Предложу (с отмоткой): ПЭТВ-2   по 1800 руб/ кг:  * д.0,28 (м.0,27/ л.0,315) ПЭТ-155 * д.0,71 (м.0,725/ л.0,77) 2,8кг по 1800 руб/ кг. Старые советские провода (по 2100 руб/ кг): ПЭТВ (м.0,71/ л.0,73) 2,6кг   Без отмотки: https://meshok.net/item/368620720_Провод_ПЭТ_200_д_0_25мм_2_99кг?from=lots-on-sale   Лампы есть. Отправлять лампы с проводом - так себе идея..
    • У порошковых - либо никакая проницаемость либо никакая добротность.  У ферритов - нелинейность. LR коррекция на каких сердечниках делают? Видимо на пермаллое с зазором. Это вопрос.
    • Сделал. Всего один виток... .  В два провода 1,0. Теперь при сетевом 230 в  и нагрузке 2160 Ом, конденсаторе 14 мкФ накал 5Ц3С - 5,0 в,  при токе 0,145 напряжение - 315 в. 5Ц4С -  накал 5,2 в, ток 0,150 мА напряжение 325 в. Так использовать 5Ц4С небуду, жалко (лампа 1957г.) Впринципе прикинул, что на аноде 6П3С после дросселя и ТВЗ будет около 270 в, минус напряжение смещения - как раз "штатное" 250  в. Пока долго прогнать под нагрузкой не получается - надо собрать "нагрузку" помощнее, а то греется довольно быстро.   
    • Там дроссель всего-то порядка 100-150 мГн, особо специально и делать ничего не надо, намотать на подходящем сердечнике. Скажем, ферритовый или карбонильной или альсиферовый тор пойдет, наверняка. Или небольшое Ш с зазором побольше. Это ж 75 мкс коррекция, только лишь. Другое дело, "...если бы директором был я..."(С), то на этих самых 150...200 мГн в таком же точно другом катоде другой схемы сделал бы 318/3180 мкс, но  "это уже совсем другая история"(С), однако... Подсказка: если мы после тех самых, которые например, 20 вольт устроили коррекцию 318/3180 - то останется только лишь 2 вольта из 20. 
    • А вообще, есть и вторая причина моей любви к бестрансформаторам, но они взаимосвязаны с темой газотронов.  А вот ПП диоды так не звучат, хотя имеют также низкое внутреннее, хорошие токовые возможности. Мне это надоело анализировать. Просто принял сей факт.
    • Попробую вкратце описать своё видение. О величине сопротивления анодной обмотки: увеличение сопротивления уменьшает броски зарядного тока конденсатора фильтра, особенно при ОППВ (уменьшает амплитуду и скорость нарастания), что удлиняет жизнь кенотрону. В большинстве даташитов на кенотроны чётко прописывается минимальное значение этого сопротивлерия и максимальная величина ёмкости. Это типовые требования, исходящие от определённых условий эксплуатации. Объединение двух анодов уменьшает внутреннее сопротивление выпрямителя, но не влияет на эмиссию катода, что очевидно. Думаю, что дальше мысль развить можете сами. Тепррь насчёт газотронов (ртутных и газонаполненных): лично я считаю спорным применение газотронов, имеющих низкое внутреннее сопротивление, в связке с анодными трансформаторами. Многие отмечают резкость в звучании такого выпрямителя с сравнении с кенотронным. Я это связываю с тем, что анодная обмотка активно реагирует на более резкие броски тока, неограниченные сопротивлением газотрона и соответственно более низкими потерями параллельного LC резонансного контура. Такой БП "звенит", что проявляется в виде грубости и песка в звучании. Это одна из основных причин того, чо газотроны не имеют подобного эффекта в бестрансформаторном включении, насколько я слышу. Возможно у всего этого есть другая природа переходных и резонансных процессов, но факт есть факт!
    • 12т.р. для закрытия вопроса + доставка 
    • один тор - минус , в остатке 3шт  1500р.шт.
    • Куплю любой из Пэл, Пэтв-2, Пэтв: 0,25 - 1,4кг (подойдет Пэл 0,27 или 0,28; 0,51 - 1кг; 0,71 - 800 грамм; если такого нет, то 0,8 - 800 грамм, все в мм. по меди. Можно отмотать меньший вниз катушки, бОльший поверху. Если есть, то МГТФ 0,25мм 10-20метров, смотря какая цена. 6П13С-2шт, 6П3С-2шт. Отправка любым недорогим способом в РСО-Алания, г. Владикавказ. Пишите в личку, оставлю еще контакты для связи. Оплатить можем переводом на карту, например от Т-Банк или Сбера. Могу поменяться на провод Пэшо, Пэлшо. Есть небольшие катушки размером от 0,2мм до 0,35мм по меди. Подробнее небольшой список отправлю в личку. Спасибо.
    • Сергей как вы думаете, есть ли такая зависимость, которую обнаружил мой товарищ, что анодная обмотка силового трансформатора должна иметь достаточно большое активное сопротивление, как раньше в приемниках ламповых было, тогда кенотрон работает долго, а если же обмотка анодная низкомная, то кенотрон быстро выходит из строя, при одинаковом небольшом конденсаторе фильтра в 4мкф, не случайно многие аудиопортальцы параллелют аноды , что бы снизив внутреннее сопротивление кенотрона сделать какое то соответствие низкомной обмотке, хотя запараллеливание анодов снижает ясность звучания, при улучшении физических параметров. Может отчасти Сергей этот факт послужил косвенной причиной лучшего звучания газотронов в вашей схеме, т.к. в случаи без трансформаторного питания сопротивление активное ничтожно мало, газотрон имеет значительно меньшее сопротивление чем кенотрон
    • Это как посмотреть... Зависит от конкретного пентода, режима его. Я как посмотрю на ВАХи некоторых пентодов при относительно малых токах анодов (которые часто вижу в типовых схемах корректоров) и больших амплитудах (что конечно в корректорах почти не встречается), так "жутко нелинейно на душе становится". При больших токах, близких к максимальным как-то поспокойнее, но всё же, триодная душа сомневается во мне. Может и безосновательно... Я конечно не могу причислить себя к поклонникам пентодных усилителей, но во входных каскадах они могут быть очень в тему, признаю это!
    • Никита, я прочел вот это В одной старой статье, из ненашего журнала, из моно-времен, т.е. головки с 8-10 мв номинальных, упоминался к-т усиления первого каскада на пентоде около 200, и говорилось, что до примерно 25 в рмс на его аноде беспокоиться не о чем...И коррекция была не в этом же анодe, а в следующем каскаде уже. И оно не умещается у меня в голове. Ну, давай считать, что в этом случае у 2 каскада смещение вольт хотя бы 20. Иначе крыша не держит. Или может быть пояснишь, как это может работать? Ну, кроме варианта, что нам досталась аномально тихая пластинка? Заранее спасибо. Кстати, Константин показал уголок схемы, где в катоде дроссель. А как сделали, что он на, допустим, 16 кГц остается таким же дросселем? 
    • Значит какая-нибудь Тоска с Доном Карлосом пойдут просто на разминку...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...