Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Скоро, уже скоро.... Под брендом SW1X!

Сегодня будет предварительный тестовый запуск перед этапом финишной окраски.

 

image.thumb.jpeg.94ce0bb1efbe2fddc37d6f77a7e6ce14.jpeg

Сергей, прототип находится в РФ, или UK?

Posted
19 минут назад, DSH сказал:

Сергей, прототип находится в РФ, или UK?

Пока в Чехии, а потом уедет в Британию.

Posted
13 часов назад, Normann сказал:

Опровержение Ваших слов на примере самого простого из моих среднечастотных рупоров - FH380m с динамиком Sonido SFR096а (кастом для рупора).

Вижу Вашу выкладку из HornResp, а файл можно потрогать? Что бы так сказать предметно.... 

Идеальный рупор это труба, круг, а не как не прямоугольник. Может в трубе и нет гармоник, а в таком "ящике" ну не как не может не быть. :smile-61:

И конечно окончательно судить можно по реальному АКУСТИЧЕСКОМУ замеру. Микрофон, REW, файл. :smile-59:

Posted
В 17.05.2024 в 05:44, Normann сказал:

Скоро, уже скоро.... Под брендом SW1X!

Сегодня будет предварительный тестовый запуск перед этапом финишной окраски.

 

image.thumb.jpeg.94ce0bb1efbe2fddc37d6f77a7e6ce14.jpeg

Сергей, а какие впечатления от прослушивания?

Posted
5 часов назад, Sergeshkoo сказал:

Сергей, а какие впечатления от прослушивания?

Привет, Сергей. Пока не запущено, финальная окраска. Товарищ приболел на несколько дней, потому задержка.

Posted

Доклеил свою рупорную конструкцию. 

10.thumb.jpg.632e21faca62da711cbdea33797ffcd5.jpg

Звук самый тот!  НЧ именно такие как надо, даже с простеньким 10-ГДШ. Не мало и не много. В самый раз. Именно то что я хотел.:smile-59::smile-29:

  • Like (+1) 3
Posted

Рупор длинный и с достаточно высокой нагрузкой для 8", а сам динамик с низким BL фактором ( где то 4.6 ТлМ) и добротностью около 1. Както с трудом верится что всё это вместе звучит "как надо"...

  • Like (+1) 5
Posted
38 минут назад, akustic сказал:

Рупор длинный и с достаточно высокой нагрузкой для 8", а сам динамик с низким BL фактором ( где то 4.6 ТлМ) и добротностью около 1. Както с трудом верится что всё это вместе звучит "как надо"...

нутк, никто теперь не мешает поставить туда 8"шп с добротностью 0,25. 

  • Like (+1) 2
Posted

10ГД36К в рупоре вообще не звучит, пробовал я разные варианты в свое время, начиная с конструкции из Радио, баловство это.

Попробуйте, все-таки Барбарисхорн на 4А32, это будет лучше.

 

 

PA110250-2.jpg

IMG_3401 barb.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

10ГД36К неплохо работал в оформлении предложенном уважаемым Клячиным, я делал для друзей на дачу, им нравилось. Измерений не осталось.

 

10ГД36_фазик Клячина.gif

  • Like (+1) 3
Posted

Измерял подобный динамик: 

Thiele-Small parameters
fs 32.6 Hz
Qms 3.708
Qes 0.913
Qts 0.733
Fts 44.5
Mms 25.39 g
Cms 0.937 mm/N
Rms 1.404 kg/s
Vas 53.75 litres
Bl 4.242 Tm
Eta 0.20 %
Lp (1W/1m) 85.16 dB

Да согласен, это совершенно не рупорный динамик. Потому и удивительно что это звучит! Сам не ожидал.

Posted
6 часов назад, akustic сказал:

Както с трудом верится что всё это вместе звучит "как надо"...

А как надо по Вашему?  Параметры ТС этого динамика заносил в программу ХорнРесп и она показала что система работает. 

Мне очень понравилось, хотя это мой первый опыт знакомства с рупорными конструкциями.

Попробую как ни будь записать как звучит, но наверное когда будет пара. И на нормальный микрофон. Тот что в смартфоне, записывает одну середину.

Posted
5 часов назад, Aleksey_kul сказал:

Попробуйте, все-таки Барбарисхорн на 4А32, это будет лучше.

Это с чего бы ? Парараметры ТС у него так же не обещают успеха как и у 10ГДШ. 

Thiele-Small parameters
fs 65.6 Hz
Qms 4.284
Qes 0.916
Qts 0.755
Fts 86.9
Mms 52.24 g
Cms 0.113 mm/N
Rms 5.028 kg/s
Vas 45.02 litres
Bl 15.833 Tm
Eta 1.36 %
Lp (1W/1m) 93.48 dB

Несмотря на внушительный BL "мотор" у него такой же дохлый. 

Posted
В 17.05.2024 в 11:44, Normann сказал:

Скоро, уже скоро.... Под брендом SW1X!

Сегодня будет предварительный тестовый запуск перед этапом финишной окраски.

 

image.thumb.jpeg.94ce0bb1efbe2fddc37d6f77a7e6ce14.jpeg

Интересно, как может бумажный динамик работать в поршневом режиме, "без изломов", без
"зонного излучения" - суть с низкими искажениям, во всю полосу? Можно Ловтеру или Эйру
прилепить мощнее мотор, а что там будет с диффузором? Какой динамик выдержит такую
экзекуцию? Результат этого анатомического театра имхо схож с оным одного процесса в позе "69". 
 
 

Posted
5 часов назад, Aleksey_kul сказал:

10ГД36К в рупоре вообще не звучит, пробовал я разные варианты в свое время, начиная с конструкции из Радио, баловство это.

Попробуйте, все-таки Барбарисхорн на 4А32, это будет лучше.

 

 

PA110250-2.jpg

IMG_3401 barb.jpg

Мне кажется Барбарис не использовал 4а32 в барбарисхорне. И вообще не использовал.

Posted
15 минут назад, ТимВал сказал:

Это с чего бы ? Парараметры ТС у него так же не обещают успеха как и у 10ГДШ. 

Thiele-Small parameters
fs 65.6 Hz
Qms 4.284
Qes 0.916
Qts 0.755
Fts 86.9
Mms 52.24 g
Cms 0.113 mm/N
Rms 5.028 kg/s
Vas 45.02 litres
Bl 15.833 Tm
Eta 1.36 %
Lp (1W/1m) 93.48 dB

Несмотря на внушительный BL "мотор" у него такой же дохлый. 

БЛ внушительный, бесспорно, но подвижка тяжёлая. Из-за этого потери большие. А БЛ - это и есть мотор.

Posted
41 минуту назад, Goofnm сказал:

Мне кажется Барбарис не использовал 4а32 в барбарисхорне. И вообще не использовал.

Вам кажется. Я с ним лично на эту тему разговаривал. 4А32 на мой вкус - гуано полное (картонный тухлый звук в заводском варианте - пару таких поимел в профиль и анфас, разобрал в надежде что-то из них сообразить, да так и выкинул частями), но ББ с ним шаманил, не уточнял. Изначально Барбарисхорн работал именно с 4А32, а затем уже с 301mkII. Многие слышали у него в гостях оба этих варианта.

Posted
35 минут назад, Goofnm сказал:

Интересно, как может бумажный динамик работать в поршневом режиме, "без изломов", без
"зонного излучения" - суть с низкими искажениям, во всю полосу? Можно Ловтеру или Эйру
прилепить мощнее мотор, а что там будет с диффузором? Какой динамик выдержит такую
экзекуцию? Результат этого анатомического театра имхо схож с оным одного процесса в позе "69". 
 
 

Комментировать текст не буду, так как, либо Вы - провокатор, желающий потроллить, либо совершенно не поняли о чём я написал... 

Posted
34 минуты назад, Комелев Константин сказал:

БЛ внушительный, бесспорно, но подвижка тяжёлая. Из-за этого потери большие. А БЛ - это и есть мотор.

По-моему с БЛ ошибка в параметрах. Магниты ЮНДК довольно слабые и севшие в большинстве динамиков. Был-бы реально такой БЛ (больше, чем у Лаутер всех серий) - добротность оказалась бы ниже. Можно конечно прогнать в калькуляторе, но сомнения налицо.

Posted
23 минуты назад, Normann сказал:

Комментировать текст не буду, так как, либо Вы - провокатор, желающий потроллить, либо совершенно не поняли о чём я написал... 

Я написал о том, что принципиально невозможно играть динамику в рупоре всю полосу
с разумными искажениями. По этой причине нет ни одной профи конструкции такого типа.
По ней же вечные мучения владельцев Ловтеров и подобных в поисках Грааля. В этом
контексте я действительно не понял что вы написали в рекомендациях по динамикам.
Назовите тогда конкретные модели.

Posted

 

53 минуты назад, Комелев Константин сказал:

БЛ внушительный, бесспорно, но подвижка тяжёлая.

У меня подвижки с коробчатой ЦШ (ЗИП) 30 гр без пыльников.

Posted
42 минуты назад, Goofnm сказал:

профи конструкции такого типа.

Мы же не профи-тему обсуждаем. Там главное - SPLmax, а нам важен первый ватт. А насчёт обеспечения "поршневого режима" и минимизации "зонного излучения" могу сказать, что геометрия диффузора, его материал могут очень помочь в достижении минимума искажений при работе в рупоре на первом - пятом ватте. Жёсткость диффузора в связке с минимальным рабочим ходом (+-1мм) как раз и обеспечивает невысокие искажения, высокий КПД и достаточный SPL, как результат. К тому же бонусом идёт лёгкая короткая катушка underhung, работающая в линейном магнитном поле высокого зазора МС.

А насчёт полнодиапазонного использования одного динамика уже не раз всё обсуждалось. Дайте динамику правильную необходимую акустическую нагрузку в виде рупора/комбинации рупоров в сочетании с прямым излучением и будет возможность работы в широком диапазоне. Физические законы прогнуть под себя невозможно, а умело жонглировать ими вполне допустимо. Это и есть искусство построения рупорных АС - использовать все достоинства и компенсировать недостатки, выбор компромисса. Это же очевидно! Идеала в жизни не бывает, есть разумный оптимум для каждого.

П.С. А подскажите, какую АС Вы слушаете в данный момент, ну или считаете оптимальной для себя? Это же очень много может сказать о человеке, его взглядах, пристрастиях, убеждениях и заблуждениях. Если не секрет...

  • Like (+1) 5
Posted

И ещё, знаете почему Лаутер звучат крикливо для большинства слушателей? Мотор у них довольно мощный, а диффузор - кулёк, для обеспечения максимальной жёсткости при работе в рупоре с большой компрессией. Так вот кулёк в сравнении с криволинейной образующей всегда имеет подобный окрас. То же самое и с глубиной диффузора. Чем глубже диффузор, тем он жёстче в привязке к катушке, но появляется окраска. А вот мелкие диффузоры, например 755, Аксиетт,... звучат очень чисто, но они не жёсткие, потому просто не смогут работать в рупоре, даже если им вдуть огромную МС. Везде нужна конкретика условий использования. Динамик проектируется не с потолка, а в привязке к конкретному акустическому оформлению.

Всё, устал долбить по клавиатуре. ))) 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...