Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Несомненно. А "вуфер- не бубен!" (С). Значит, уже тем лампы лучше транзисторов, что способны работать хорошо без вредных ОСов. 

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

А у меня с ламповым звуком ассоциируется слышанное еще совсем в детстве звучание топовых предвоенных "немцев", всяких там ТФК, Блаупункт, Лоренц и т.п. Тоже, скажете, "мерзкое"? 

  • Like (+1) 4
Posted

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тоже, скажете, "мерзкое"? 

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

  • Like (+1) 3
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

А Одиссеи играли по-лучше,  более новых кремниевых . Те хоть и грязновто звучали но имели динамику и жизнь. Новодел играют остраненнно и скучно, как будто из под палки с натугой. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит

 Сириус? ! Даже не Ригонда? !!! Кошмар!!!:smile-17:

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

Вы немного заблуждаетесь. Два каскада вполне могут обеспечить усиление порядка 160 дБ на НЧ и 120 дБ на 20 кГц.

И этого вполне достаточно чтобы избавиться от всех мыслимых и не немыслимых искажений. Т.е. загнать продукты искажений и интермодуляции под порог восприятия. Проблема состоит только в том как этим богатством распорядиться. Т.е. как скорректировать чтобы не засвистело и при  этом не отправить пар в свисток, т.е. не разбазарить петлевое усиление на токи в корректирующих элементах.  Но это могут "не только лишь все".

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Posted

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

Перегруженный усилитель Сириуса звучал приятнее чем Электрон 20.

И вы Серенаду забыли.

Posted
26 минут назад, sova сказал:

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

А что мешает? Только на германиевых транзисторах это в принципе нереализуемо. Придется ненавистный кремень использовать.

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

 Какие результаты?

Posted
28 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Bruno Putzeys

Это автор самогенерирующего класса Д. С интегратором 2 и более порядков.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Posted

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

 Предполагаю и даже уверен что ему просто нужен нормальный габарит.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

Приходилось и не один. Иначе зачем он по театрам и филармониям шлялся?

Вывод по ламповым - звучание недостоверное, всегда в той или иной степени окрашенное. 

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Жалко музыканта...

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Я про это и говорю.

Жалко музыканта...крыша совсем поехала.

Не музыку он слушает.

Музыка он дома слушает. А на работе работу работает. Слушает чтобы правильно и на месте все играло.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...