Транзистор или лампа?

[Владимир Перепелкин]

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

[BAA]

3 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а недостаток линейности восполнять похвалами.

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

[sova]

13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

[Владимир Перепелкин]

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

[ДимДимыч]

34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. 

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепелкин.

  Схему выкладывал Юрий Робертович.....хвалил её.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

[Владимир Перепелкин]

2 минуты назад, sova сказал:

Цифр  величины искажений не даете. 

Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) 

По звуку четко слышно, какой  звук, у современных , грамотно или неграмотно,  уже  неважно, разработанных,  с громадными ООС- ами , УМ,

Может на синусе они и дают малые искажения,  а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью ,  безэмоциональный, который хочется побыстрей  выключить.

Кроме чистототы звука который может и высок, у современных,  а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп.

В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. 

Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом. — Марк Твен

Похоже наблюдается этот случай.

[Владимир Перепелкин]

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

  У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепёлкин.

  Владимир, автор Вы?

Если да, то как автор расскажите о нём подробнее..

Такое возможно?

Именно я.

Ничего необычного. Только оптимальная коррекция для двух видов силовых германиевых транзисторов. Сплавных низкочастотных и диффузионно-сплавных высокочастотных. Для достижения минимальных искажений для данного схемотипа при обеспечении максимальной устойчивости.

[sova]

9 минут назад, BAA сказал:

У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему.

Я пишу то что слышал и опытно опробовал.

Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть  динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах.

 Краткость тракта дает нечто,  что тонет в длинном , им это видно также неизвестно

[sova]

5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? 

Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений.

АЛ 102 или 2СБ 361 аналогичны. Трансф драйвер как есть, дает то,  что мне нравится и дает хорошее звучание а таже возможность на место драйвера поставить ламповый каскад в одну лампу, типа 6н6п.

Величину допустимых КНИ , с научным обоснованием этой величины дадите?

Неужто столп Ваших возражений что КНИ на германии нетерпимо велики, ни на чем не основан? 

[ДимДимыч]

  

3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Именно я.

Это очень хорошо.

Владимир, расскажите про эту схему.

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Ненужный спор.

[ДимДимыч]

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.

[sova]

9 минут назад, BAA сказал:

@sovaЕсть что-то с чем вы согласны?
EDIT кроме вашего личного восприятия?

Я согласен с ПРАКТИКОЙ И ОПЫТОМ прослушки, а личное восприятие в деле аудио -это альфа и омега. И все остальные буквы алфавита. Это превыщше всего. 

Если параметры будут идеальные а звук не похож на натуральный ? Я такой усилитель  выкину. А почему и как, вот так получается  не интересно мне-может параметры не те указывают,  может еще что.

Да  разве я один любитель лампового звука,  который по кни, типа  в разы а может и   в сотни раз хуже микрушных,  которые слушать не захочется.

[sova]

15 минут назад, ДимДимыч сказал:

Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой.

Спор это аргументы. А если  не указано,  почему и какой предел  КНИ требуется преодолеть это просто чье то  мнение без доказательств. С таким бездоказательным  мнением не интересны никакие разработки Владимира. Каким бы ни продвинутым тот не был.

[BAA]

Квазикомплемент - в топку - только цирклотрон.

[BAA]

1 minute ago, sova said:

С таким бездоказательным  мнением

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

[Владимир Перепелкин]

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

[sova]

Только что, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

[sova]

ООС 0дБ -лучший звук :_))

[Владимир Перепелкин]

10 минут назад, BAA сказал:

Как вы только что заметили,
что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух,
то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет.

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

[BAA]

Таки Релею вы верите, только почитав.
John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh
P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма!

[Владимир Перепелкин]

9 минут назад, sova сказал:

Так как немало любителей именно  лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю,  что имеем сходные предпочтения в звуке.

А слух,  как писал Релей,  это окончательная и решающая инстанция в аудио.

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

[Владимир Перепелкин]

3 минуты назад, BAA сказал:

Таки Релею вы верите, только почитав.
John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh
P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма!

Это деяния далекого прошлого, а мы то в настоящем.

[BAA]

7 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. 

Схему надо к измерительному прибору везти, если согласится ;-)

[sova]

1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

Почему мерзкое? Есть конечно хреновые радиолы но есть  хорошие.

Ламповый ТВ точно лучше по звуку чем транзисторный ТВ :))Мнение очень многих.

[Владимир Перепелкин]

А это для общего развития: 

Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы.
Перевод выводов с английского.
• Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи.
• TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion).
• SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью.
• Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ.
• Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон
охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц.
• Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука.
• Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель.
• Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук.
• Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи.
• Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи.
• Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик.
• Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать.
• Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона.