Jump to content

Recommended Posts

Posted

1. Из всего сказанного нет ни одной рекомендации как сделать качественный соединительный кабель, для звукового сигнала. Полагаю, что это самоочевидно.
а) Надо взять провод 30-х годов из разоренной (на тот момент) страны рядом с Францией, и сплести как кто умеет.
б) Или взять водопроводные трубы и приделать к штырькам диаметром в миллиметры.
в) Тонкий провод внутри колонки при этом на трубы не менять, потому как просто не влезет, в кдп в том числе.
2.Цель любого производителя за деньги есть получение денег и ничего кроме денег. Не зря госты так не любят.
Если взять качественный кабель, коаксиальный ли, с витыми парами ли, экранированный и пр. и пр. и присоединить качественные же разъемы самому, то, за редким исключением, полученное соединительное устройство будет качественнее готового.
3. Искажения в USB кабеле есть, при некачественном кабеле скорость падает или связь пропадает. Если переданный через этот шнур файл совпадает с оригиналом то откуда слышимая разница.
4. Проверить аргумент "я слышу" пока невозможно, голова предмет темный, исследованию не подлежит.
Как там, если человек разговаривает с Богом, это хорошо, а вот если наоборот, то не очень.
5. У недружественных зачастую нет госта, зато есть
лучшая доступная практика.
Вот про нее бы, а не про индивидуальные психические, как бы помягче, особенности:
верю/не верю, слышу/не слышу и т.д. и т.п.
Так давайте про тонкости, в смысле про трибоэлектричество в некоторых диэлектриках, про экранирование и какой эффект оно может дать, а какой нет. Какой кабель выбрать и по какому критерию, и какие разъемы.
Почему Neutrik лучше китае и прочих копий, это просто для примера.
Как правильно земли сигнальные и питательные соединять. Какие требования есть, к цифровому интерфейсу в том числе и можно ли, без гены в 100 и осцилла за 50 k$, утверждать о соответствии со спецификацией.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Искажения в USB кабеле есть, при некачественном кабеле скорость падает или связь пропадает.

Неа, при передаче аудио, скорость падать не может.

 

4 часа назад, BAA сказал:

Если переданный через этот шнур файл совпадает с оригиналом то откуда слышимая разница.

В случае аудио, через этот шнур  не файлы передаются.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
56 minutes ago, Alex Torres said:

А Неа, при передаче аудио, скорость падать не может.

Б В случае аудио, через этот шнур  не файлы передаются.

А. Что значит не может - все отправлено, но ничего не принято. Скорость =0.
Средняя наверно нет.
Б Что это меняет. Замените "файл" на "пакет данных" если вам так удобнее. На винте тоже не файл записан, а некая последовательность. 
Таки пакеты принимаются, ошибки исправляются, в буфер складываются, поток восстанавливается и ресинхронизируется, причем есть обратная связь, что наводит на мысль о тождественной точности принятых данных.

To Normann: Данные пришли с нужной скоростью и проверены электроником.
Где и когда искажения возникли?

P.S. Начинаю понимать почему вас банят: ошибку-то вы нашли, а на собственно вопрос не ответили.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Что значит не может - все отправлено, но ничего не принято. Скорость =0.

Это называется "не работает"  ане "скорость падает".

16 минут назад, BAA сказал:

Таки пакеты принимаются, ошибки исправляются,

Неа. Не все и не всегда.

  

16 минут назад, BAA сказал:

причем есть обратная связь,

Тоже не всегда, да и когда есть - к ошибкам она отношения не имеет.

16 минут назад, BAA сказал:

Начинаю понимать почему вас банят

Кто меня банит?

  

16 минут назад, BAA сказал:

а на собственно вопрос не ответили.

1) Как видите выше - на мои вопросы тоже не отвечают.

2) А мне вопросов и не задавали.

3) Зачем задавать вопросы, если можно почитать документацию? А вопросы уже задавать, если в ней что-то не понятно.

Posted

Спасибо за быстрый и четкий ответ!

3 minutes ago, Alex Torres said:

Неа. Не все и не всегда.

Все проще чем кажется.

Протокол непомехоустойчивый, а больщинство без "золотых" ушей и поделию от фраунгофера радо и помех не замечает.
Вывод:
пользуем другой протокол, интерфейс и т.д. и т.п. или переносим таки файл к таки цапу.

Или опять не так? Будем веревкой протокол править.

Posted

  

17 минут назад, BAA сказал:

Все проще чем кажется.

Да, я понял что как работает USB Вы не в курсе.

17 минут назад, BAA сказал:

пользуем другой протокол,

Пользуйте, кто-ж Вам запретит? :)

Можно даже говноспдиф юзать.

 

Кстати, Вы тоже на вопросы не отвечаете, к чему тогда возмущаться что и Вам не отвечают?

 

 

Posted
2 hours ago, Alex Torres said:

  

Да, я понял что как работает USB Вы не в курсе.
 

Пользуйте, кто-ж Вам запретит? :)

Можно даже говноспдиф юзать.

 

Кстати, Вы тоже на вопросы не отвечаете, к чему тогда возмущаться что и Вам не отвечают?

 

 

А должен быть в курсе? 

В преобразователях помехи несравнимо больше и если вместо "0" приходит "1" или наоборот, то часто это фатально. И почему-то не приходит, 24/7, годами, без шнуров из ненецкого провода в шелке.


Пользую. Спасибо за незапрещение.


Несомненно I2C и SP_DIF eще то добро, но
не могли ли бы вы без г...а обойтсь.
                                         ^^^^

Чего вам непонятно в запрете обсуждать используемую элементную базу? 3-й раз отвечаю.

Posted

Давным-давно наделал из UTP5, 6 всяких RCA-RCA кабелей, и сплю спокойно. Как представлю, мучиться, а вдруг я глухой, вдруг чего не услышу, это же трагедия! 

ПС: слышу до 18 кГц сейчас, раньше до 20-21 кГц

IMG_1781.jpg

Posted
1 час назад, BAA сказал:

А должен быть в курсе? 

Нет конечно, но если "не в курсе" - зачем о нем говорить?

1 час назад, BAA сказал:

Несомненно I2C и SP_DIF eще то добро

А I2C (Inter-Integrated Circuit) тут причем? По нему звук не передается, у него для этого скорости не хватит, причем на порядки.

 Я смотрю, любите Вы порассуждать о чем понятия не имеете, то USB, то I2C, завтра еще что-то будет...

 

1 час назад, BAA сказал:

Чего вам непонятно в запрете обсуждать используемую элементную базу?

Каком "запрете"?

1 час назад, BAA сказал:

3-й раз отвечаю.

Вы отвечаете далеко не на все.

 

P.S. Это конечно не важно но впервые вижу такое написание: "SP_DIF", чаще всего пишут одним словом - SPDIF, хотя правильно - S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface).

Posted
22 minutes ago, Alex Torres said:

Нет конечно, но если "не в кусре" - зачем о нем говорить?
А I2C тут причем? По нему звук не передается. Я смотрю, любите Вы порассуждать о чем понятия не имеете, то USB, то I2C, завтра еще что-то будет...

 

Каком "запрете"?

 

Вы отвечаете далеко не на все.
 

Говорить или нет у вас спрашивать?      Кто сказал, что передается?    А вы, соответственно, имеете? 
Надеюсь у меня будет.                             А вы это к чему?                         Еще раз, я вам ничего не должен.
Что там про гуано слышно?       +1 
Вот и шнур под вопросом обсудили.
Например почему медь в шелке лучше остального.
Или форма сигнала у самодельного шнура против покупного ххххх.

 


 

  • Круто (+1) 1
Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Кто сказал, что передается? 

Это следует из контекста.

Но было бы гораздо проще для всех, да и порядочнее, если бы Вы просто написали что ошиблись и хотели написать I2S а не I2C, но увы, "не сложилось".

 

7 минут назад, BAA сказал:

Гоаорить или нет у вас спрашивать?

Напомните - что именно Вы у меня про USB спрашивали?

Вроде как ничего.

7 минут назад, BAA сказал:

А вы, соответственно, имеете? 

Да, имею.  Во всяком случае о I2C, с чем я работаю  30+ лет, и о USB, с которым тоже не со вчера.

И  еще -  стараюсь не рассуждать о том, о чем не имею.

  • Like (+1) 1
Posted
43 minutes ago, Кружка said:

Fadel Art Goldline.

Счас по башке надают, но все равно: Завидовать надо молча!

Posted

Концептуально очень интересные "шнурки". В начале прошлого года даже подумывал на предмет приобретения, но как не прикидывал - расположить негде :smile-54:

Posted

Надо усилитель ближе к нагрузке располагать, дабы не шнуровать. Как-то так
1655630562440.png.df509cb38e406630d9ee1a0a3080821c.png

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Кружка сказал:

Акустические кабеля уже давно около 1 метра.

У меня был один товаришь, цартсво ему небесное,  так мы одно время с ним спорили - что лушче, длинные межблочники + короткие акустические или наоборот - корротие межблочники + длинные акустические.

У него тогда уже был многоампинг, по 3 полосый в каналах плюс отделный суб-НЧ. Так что, проводов было много, а с учетом того что и USB кабель у него был  800-долларовый АудиоКвест Даймонд, то остальные можете себе представить (ну там вообще весь комплект, включая комнату с подготовкой и системой питания, не на одну десятку килолозелени, и не на дфе).

У него был собран первый вараинт, но он считал что лучше второй - с которткими акустическими. Я соглашался, при условии что длинные межблоки будут балансные, в противном случае IMHO лучше перый вариант. Второй и решили делать, т.е выносить усилители к колонкам, тащить на низ длинные балансные мебдлочники из центра (там источник и ЦАП.).

Продлема возникла простая - как громкость в этом случае регулировать?

(тут неблыло бы счастья, да несчастье помогло - между нами 3000км, и я периодически ездил в его местность, но тут так получилосб, что он стал каюдые несколко месяцев ездить в мою, так что работа пошла не толко по Скайпу).

 

В общем, кардинально вопрос я решил чуть позже ( ЦАПы вместе с РГ были вынесены к усилителям) , но первоначально были сделаны именно регуляторы громкостЮ вынесенные в усилители, с балансным взодом и общей центральной регулировкой.

Так что, короткие акустические победили! Жаль, недолго он смог пользоваться новым вариантом своей системы...

.

 

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Alex Torres сказал:

кардинально вопрос я решил чуть позже ( ЦАПы вместе с РГ были вынесены к усилителям) , но первоначально были сделаны именно регуляторы громкости вынесенные в усилители,

На моноцапы пока не заработал. В остальном: стерео цап, подключение к моноблокам на выбор балансными и RCA кабелями, в моноблоках установлены трансформаторы баланс/не баланс + переключатель - на RCA в обход, Т-образные дискретные регуляторы громкости. В условиях компактного расположения длинных кабелей нет вообще. Разве что от щитка до розетки.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

В остальном: стерео цап, подключение к моноблокам на выбор балансными и RCA кабелями

Так поначалу у него и было - стереоЦАП, регулятор громкости, аналоговый кроссовер, канальные усилители, 7 штук.

Следующая система была  цифровой кроссовер с ЦАПами от MiniDSP, и РГ в цифре. Но недолго :) Потом уже:  цифровой кроссовер на РС - многоканальный ЦАП  - РГ в цифре-усилители.

И потом уже вместо РГ в цифре, стало то, о чем я выше говорил.

7 минут назад, Кружка сказал:

На моноцапы пока не заработал.

Ну я выше гооворил - его система ему обошлась не в один десяток килобаксов, и не в два. Причем ЦАП там не самый дорогой компонент.

 

Posted
1 hour ago, Кружка said:

Статикам нужен Direct Drive! Кронзила тут не лучший вариант.

Calvin, похоже, как контора очень маленький, вот и пришлось присоседиваться. Вообще-то он ратует за гибридный подход и, как результат, не более+/- 1 кВ сингала.

Posted
38 минут назад, Кружка сказал:

А что-такое нынче десяток килобаксов?

Так это не "ныне", человека уже нет полтора года.

И там не десятОК" и "десяткИ".

 

38 минут назад, Кружка сказал:

Мой ЦАП имеет retail за 20.

Цена с качеством не всегда коррелирует.

Иногда даже сильно не коррелирует (есть у одного у знакомого МСБ-шный ЦАПчик за много килобаксов, а звук - фигня полная).

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Собрал и запустил макет на прогрев. Прогревочный режим катод-анод 200 вольт ток 50мА. Кенотрон RCA 5R4GYB. Поставил всего 10 мкф после кенотрона перед дросселем, чтобы уменьшить анодное напряжение на прогреве.  Анодных конденсаторов по минимуму - 3 штуки по 220 мкф - RIFA. Всё играет. Фона нет. Есть "шипение" новых непрогретых ламп. Накалы переменкой. Средняя точка для накалов первого и второго каскадов - есть, в трансформаторной обмотке, но не подключена(специально). Вход 0,125 вольт..... регулятор из "30" градаций стоит на "6". Выходные трансформатор ТПП287- выходные обмотки скоммутированы параллельно на 10 вольт. Звук мне известен и нравится.... Да и паять -разъёмы -коммутацию..... было меньше и на стартовый запуск перестраховался с новыми лампами -ставить нормальные трансформаторы опасаюсь. Так как лампы не прогреты- баса много даже для этих трансформаторов.
    • Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...