Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Kutun сказал:

На фото видно

Так же хорошо виден "бардак" в разводке проводов... . :smile-50:

Как это сказывается на корректность "измерений" можно только предполагать.:smile-61:

Posted

Чтобы уж совсем закрыть для себя этот эпизод

1. По нику. Какое-то время назад ник Евлампий стал для меня недоступен. Ребята модераторы помогли восстановиться в виде Евлампия 2, так с тех пор и живу. Под прежним ником бывал на старом АП (и возник на новом АП). Еще немного выползал на Саундап (был такой ресурс) и, кажется, пару раз мелькал у Аббаса (но это было много лет назад). Я за собой не помню попыток кого-либо опускать; ну а к нику Kutun обратился впервые буквально несколько дней назад, как-то раньше не отмечал, и написал, кажется, что-то вроде "Кутун, ну зачем вы так..." Под этими словами наезда не подразумевал. При этом на других ресурсах даже не регистрировался, и если, скажем, на Сундуке (где я не бывал и не бываю) есть свой Евлампий, то Бог ему судья.

2. По существу. Эпизод, который описал Kutun с выпрямлением накала на 6с4с, достаточно типовой. Исходно: выпрямляем накал, фон исчезает, но субъективно звук становится хуже. Логический вывод "в лоб": раз мы сделали техническое улучшение, а звук стал хуже, верить этому нельзя. Это исходный звук был "ложно-вовлекающим" и прочее, а теперь, когда мы его очистили, он стал "строже" и "честнее". А я вот привык доверять своим впечатлениям и не соглашаюсь. Тем более что, если сделать выпрямителю накала хороший дроссельный вход, да использовать какой-нить винтажный британский германий и прочее, исходный "нерв", живость, драйв звучания "переменного" прямонакала в очень заметной мере восстанавливаются.

Собственно, смысл бодания в том и состоит: пытался реабилитировать невыпрямленный накал. Его единственный явный недостаток - пульсации. Если они не мешают, ура. А если мешают, приходится выпрямлять. При этом, повторюсь, выпрямленный накал может унаследовать (почти) все прелести подачи прямонакала, надо лишь по возможности убрать импульсный мусор в накальных обмотках, обусловленный фактом выпрямления. Вообще говоря, эти же слова вполне применимы и к анодному выпрямителю.

Posted
7 часов назад, Kutun сказал:

Ну вот Вы даже не внимательно прочитали ОООС , а не ООС.

Разницу знаете .

 

Разница в том, что ООС - это общепринятая аббревиатура, а ОООС - жаргонизм. Лучше писать "Общая ООС". 

Posted
1 час назад, volli сказал:

Так же хорошо виден "бардак" в разводке проводов... . :smile-50:

Как это сказывается на корректность "измерений" можно только предполагать.:smile-61:

Так и весь смысл был в том что бы "навести " фон в сигнал .

А где он наведен , значения особо не имеет .

Posted

Цель показать что фон 50 , 100 герц создают лишние гармоники в полезном сигнале .

Не более того .

 

Posted
5 часов назад, Anatolii сказал:

А если 2А3 обе две питать от одного трасф. более того , питать от одного выпрямителя , оба катода на землю , через балансировочный рез . это плохо ? Конденсаторы в выпрямитель накала , с достаточной емкостью типа ROE , LCR    , кроме БГ , нету таких .

От одного выпрямителя нельзя питать если это однотакт, балансировка будет не возможна. Даже при спаралеленных лампах надо два отдельных источника.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, Евлампий 2 сказал:

 

В описанном выше случае, боюсь, МКТ по каким-то причинам становится менее линейным (железо влетает в насыщение из-за внешних полей?).

 

Всё намного проще: ТАН и является источником спектрального мусора, а МКТ добросовестно его транслирует.:smile-03:

Posted

Евлампий пишет "подать с генератора через делитель в сигнал 100 герц , и убедиться что не будет нечего " 

Я проводил эту лабораторную,  еще несколько лет назад. 

Да и сами вот подумайте , на тестовом сигнале 1 килогерц на выходе будут гармоники от этого 1кгц , так почему их не должно появиться от 100 герц ?

Где логика то ?

 

Posted
Только что, Rezvoy сказал:

Всё намного проще: ТАН и является источником спектрального мусора, а МКТ добросовестно его транслирует.:smile-03:

Тан является источником 50 герц в первую очередь , что мкт добросовестно добавляет в сигнал  , и от этих 50 герц мы на спектре видим гармоники , так же как и от накала переменкой , и от не достаточной фильтрации анодного .

Все это проникает в полезный сигнал , и все это даёт свои гармоники , производные от 50 , 100 герц .

Именно с неприятием Вами этих моментов тема и переросла в отдельную. 

Да пора завязывать , как об стену горох .

Ваше высокое звание великого Гуру ( я не сколько не сомневаюсь в вашей высокой компетенции ) не позволяет Вам принять чужое мнение , идущее в разрез с Вашим.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Насчет логики. Подадим на вход каскада имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было, допустим, 5 вольт. На выходе видим основные 100 гц плюс частокол гармоник - всё как положено. Конечно, мы понимаем, что при воспроизведении в данном случае неизбежны интермодуляции/биения сигнала с фоном, со всеми вытекающими: не только раздражающие пульсации, но и деградация фонограммы.

Теперь подадим реальную имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было 5 милливольт. Ну ладно, 10. Мы уверены, что и на таких амплитудах величина искажений и их спектр будут теми же? На прямонакальной лампе? И именно это подтвердилось лабораторной работой? Или все же признаки нелинейности теперь не фиксируются?

(Оговорка: в реальности пульсации - не чистые 100 гц, а некий спектр, потому что исходное сетевое напряжение больше похоже на трапецию. Но это не меняет природы процесса: пульсации, а точнее, все компоненты их спектра, настолько малы по амплитуде, что каскад для них практически абсолютно линеен, поэтому (в разумных пределах) шум пульсаций аддитивен: какой спектр зашел, такой и вышел, образуя простую сумму с сигналом.

Поэтому, если громкость пульсаций ниже порога слышимости, ничто не мешает полноценному прослушиванию. Побочки конечно есть, но не все они однозначно вредны, а "на круг" звучание может быть более предпочтительным, чем при выпрямлении накала (ибо у выпрямления свои побочки)). Опять повторы.

На всякий случай: с высказанным выше мнением категорически не согласен, любые контраргументы охотно принимаю и признаю, а потому закрываю  со своей стороны дискуссию и благодарю всех за терпение.

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Цель показать что фон 50 , 100 герц создают лишние гармоники в полезном сигнале .

Вполне сгодится для учеников средней школы на уроке физики... .

2 часа назад, Kutun сказал:

Не более того .

А выводы из этого всётаки для полноты урока сделайте, "что есть хорошо, а что плохо", чтобы "расставить точки над и".

Вот только большинству здесь прсутствующих  как минимум "догадывались" об этом влиянии. 

И их больше итересует несколько другая сторона вопроса:

Как "устранить это влияние" полностью, и если это не возможно, с каким уровнем "влияния" можно "мириться"?

2 часа назад, Kutun сказал:

Я проводил эту лабораторную,  еще несколько лет назад.

Какие выводы сделали? На каких уровнях Вы рекомендуете остановиться, где Вы уже только "видели", но не "слышали"?

А то получиться как с кенотронами - разговор был, результат - "0"!

Posted
24 минуты назад, volli сказал:

Какие выводы сделали? На каких уровнях Вы рекомендуете остановиться, где Вы уже только "видели", но не "слышали"?

2 миливольт максимально допустимый предел на выходе  , это уже не только видно но и слышно , при акустике от 92дб ( ниже у меня нет и слава богу )

Posted
2 минуты назад, Kutun сказал:

2 миливольт

Получается сделать?

Какие меры принимаете для этого?

Posted
29 минут назад, volli сказал:

А то получиться как с кенотронами - разговор был, результат - "0"!

С кенотронами получилось что получилось .

Собрал , категорически не устроило , перезаказал силовой трансформатор с другими вторичками , собрал на диодах .

Для меня был опыт отрицательный , писать об этом не стал , так как не принятие конотронов в питании для многих как красная тряпка 

Posted
3 минуты назад, volli сказал:

Получается сделать?

Какие меры принимаете для этого?

Да , получается , у меня нет не одного завершенного проекта , где фон больше 2 миливольт .

Меры простые , для большинства неприемлемые .

Только  хорошие диоды в питании , а не кенотроны  , большие ёмкости,  с запасом в анодном , bias в среднюю точку накальной обмотки первого каскада , и только косвеный накал лампы .

как ранее уже говорил , усилитель должен выдавать себя что он включён только свечением накалов и кнопки сеть . Это моё мнение , пусть и расходящееся с мнением большинства. 

Да , молодёжь всегда перечила пенсионерам , но молодёжь в основном и двигала прогресс. 

На сим все .

Считаю что пора меня забанить,  дабы не тормошил возрастной муравейник

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • С кенотронами получилось что получилось . Собрал , категорически не устроило , перезаказал силовой трансформатор с другими вторичками , собрал на диодах . Для меня был опыт отрицательный , писать об этом не стал , так как не принятие конотронов в питании для многих как красная тряпка 
    • Получается сделать? Какие меры принимаете для этого?
    • 2 миливольт максимально допустимый предел на выходе  , это уже не только видно но и слышно , при акустике от 92дб ( ниже у меня нет и слава богу )
    • Всякие AC/DC от MW, те, что со стабильным напряжением, даже без ККМ работают нормально. Но доступны на 48 вольт - максимум, для анодного не вариант. 
    • Если не закомпаундирован, то  переделать обратную связь. Если залит - поставить шунтовой стабилизатор. Для УМ класса А пойдет. Придется строить настоящий фильтр, если по взрослому. Хотя успешное использование гораздо более примитивных "поделок" говорит о возможности применения. По цене однозначно дешевле 50 Гц.
    • Вполне сгодится для учеников средней школы на уроке физики... . А выводы из этого всётаки для полноты урока сделайте, "что есть хорошо, а что плохо", чтобы "расставить точки над и". Вот только большинству здесь прсутствующих  как минимум "догадывались" об этом влиянии.  И их больше итересует несколько другая сторона вопроса: Как "устранить это влияние" полностью, и если это не возможно, с каким уровнем "влияния" можно "мириться"? Какие выводы сделали? На каких уровнях Вы рекомендуете остановиться, где Вы уже только "видели", но не "слышали"? А то получиться как с кенотронами - разговор был, результат - "0"!
    • Насчет логики. Подадим на вход каскада имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было, допустим, 5 вольт. На выходе видим основные 100 гц плюс частокол гармоник - всё как положено. Конечно, мы понимаем, что при воспроизведении в данном случае неизбежны интермодуляции/биения сигнала с фоном, со всеми вытекающими: не только раздражающие пульсации, но и деградация фонограммы. Теперь подадим реальную имитацию пульсаций 100 гц, чтобы на выходе было 5 милливольт. Ну ладно, 10. Мы уверены, что и на таких амплитудах величина искажений и их спектр будут теми же? На прямонакальной лампе? И именно это подтвердилось лабораторной работой? Или все же признаки нелинейности теперь не фиксируются? (Оговорка: в реальности пульсации - не чистые 100 гц, а некий спектр, потому что исходное сетевое напряжение больше похоже на трапецию. Но это не меняет природы процесса: пульсации, а точнее, все компоненты их спектра, настолько малы по амплитуде, что каскад для них практически абсолютно линеен, поэтому (в разумных пределах) шум пульсаций аддитивен: какой спектр зашел, такой и вышел, образуя простую сумму с сигналом. Поэтому, если громкость пульсаций ниже порога слышимости, ничто не мешает полноценному прослушиванию. Побочки конечно есть, но не все они однозначно вредны, а "на круг" звучание может быть более предпочтительным, чем при выпрямлении накала (ибо у выпрямления свои побочки)). Опять повторы. На всякий случай: с высказанным выше мнением категорически не согласен, любые контраргументы охотно принимаю и признаю, а потому закрываю  со своей стороны дискуссию и благодарю всех за терпение.
    • Переделывал люстру , там столнулся с источником питания на 143 В 0,7А .  Возможно пара таких может подойти для этого проекта.   Может кому-то будет интересно , и удастся сделать усилитель более компактным .
    • Мне наплевать на ваше мнение - я отвечал Евлампию.
    • Тан является источником 50 герц в первую очередь , что мкт добросовестно добавляет в сигнал  , и от этих 50 герц мы на спектре видим гармоники , так же как и от накала переменкой , и от не достаточной фильтрации анодного . Все это проникает в полезный сигнал , и все это даёт свои гармоники , производные от 50 , 100 герц . Именно с неприятием Вами этих моментов тема и переросла в отдельную.  Да пора завязывать , как об стену горох . Ваше высокое звание великого Гуру ( я не сколько не сомневаюсь в вашей высокой компетенции ) не позволяет Вам принять чужое мнение , идущее в разрез с Вашим.
    • Евлампий пишет "подать с генератора через делитель в сигнал 100 герц , и убедиться что не будет нечего "  Я проводил эту лабораторную,  еще несколько лет назад.  Да и сами вот подумайте , на тестовом сигнале 1 килогерц на выходе будут гармоники от этого 1кгц , так почему их не должно появиться от 100 герц ? Где логика то ?  
    • Всё намного проще: ТАН и является источником спектрального мусора, а МКТ добросовестно его транслирует.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...