Jump to content

Recommended Posts

Posted

1430208143_.jpg.7cbb6a51930a70e0eef2d0d631b92777.jpg

Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так:

1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах. 

Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки.

Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом. 

Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.  

2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая. 

3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха. 

Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет. 

4 и 5. Как работает ООС в этом случае?

На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом. 

На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему.

У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки. 

6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище? 

Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул. 

7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения? 

Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла:

Диодные структуры «окисел — металл»

Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru
МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com

Особенности и применение

  • Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru

То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле. 

 

Итого.

Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 

Posted
3 часа назад, Sagittarius сказал:

Итого.

Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 

Позновательно.

Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно?

https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments

Не стесняясь в эпитетах!

Заранее благодарю,

любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.

Posted
3 часа назад, Sagittarius сказал:

21070942.jpg

На мой взгляд, аудиофилов нужно было изобразить карикатуристу помоложе, иначе явная нестыковочка выходит,  но как сказал Титомир : «А че? Пипл хавает!»., это безусловно.:smile-03:

Posted
5 часов назад, Ollleg сказал:

Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно?

Что там сделаешь? Это предел. 

Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой:

Screenshot_2.jpg.4cc3ef450b3840e91862bde3dcc49b93.jpg

Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! 
    • К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же.
    • Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно.  По чём это видать?  По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц.  Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20.  Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету.  Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает.  В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10.  А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к.  2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190.  Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие.  Кто виноват - ясно. Что делать?  Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр.   Вопросов к схеме много. Например:  1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к?  2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА?  3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5?  В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял?  Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа.  Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла?  Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз.  Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так.  Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители. 
    • Так, бригадир и его бригада самых умных в мире сверхлинейщиков, мой маленький, простой вопрос вас всех поверг в панику. Думайте дальше приду проверю ваше коллективное IQ. Я то эту задачку еще решил более 30 лет назад и патенты мне дали, гении дзюдо!
    • Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!
    • Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими:        
    • Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность  на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных  моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки  самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
    • Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.
    • Что там сделаешь? Это предел.  Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой: Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. 
    • Это потому, что дегенераты. Нет других объяснений.  Они ищут ответ на вопрос: сколько будет раскрасов звука при изменении параметров каждого элемента усилителя на заданное количество дискретных значений. Простой школьный тервер нам с удовольствием покажет ЭН-факториал этого дебилизма: потребуется прослушать бесчисленное количество раскрасов и перетыкать триллионы перетыков. Ушедшие в бурелом дегенераты могут потратить несколько нихрена не лишних жизней, не прослушав и не перетыкав и десятой части запланированных компонентов на запланированное количество шагов значений. Сама Природа-Мать намекает: окститесь, дубоголовые. Здесь рыбы нет! Куда проще вовсе избавиться от искажений, раскрасов и перетыков. Вот, как тут: простой усилитель за 400 долларов жесточайше наклонил именитых искальщиков раскрасов. 
    • Рассчет зазора - пустое занятие, точность плюс минус 80%. Лучше в живой схеме с осциллографом, тогда будет точно и оптимально, если максимальная мощность не нужна, то зазор можно еще уменьшить, бас появится. 6 Генри для SE - ничто, только для громкоговорящего устройства, поезд на Воркуту объявлять.
    • А на чом они ловлены? На жлх с искажениями 0,5%? Такия слова - просто расписка в полной дезориентации слуха относительно уровня искажений через пожизненную прослушку паршивых усилителей. Есть такой Бокарев, он сверял спектры и звучание, а потом написал: для него 10% искажений - лёгкая мутинка. На минуточку, 10% - это клип, хрип, и такой режим используется для замера Рвых.макс - максимальной выходной мощности.  Продолжайте слушать музыку через фуфло и достигнете бокаревского уровня просветления.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...