Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Omega сказал:

ариХметика

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка. В т.ч. расстановки знаков препинания. 

Posted

На нагрузке (const) изменились в два раза токовые возможности. Соответственно и напряжение потенциального сигнала уменьшилось в два раза. Арифметика. 

Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Posted
Только что, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно? 

Posted
6 минут назад, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током. 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно?

Уважаемый модератор,я конечно извиняюсь,но некоторое кол-во пропущенных (не со зла,а в спешке) пробелов мало влияет на понимание написанного. Но вот лично меня коробит (хоть я и не модератор),когда тут люди пишут с мобилы,без проверки, и буковки произвольно заменяются на другие,и смысл написанного искажается до неузнаваемости. Не сочтите это за критику модерации,я далек от этого.Оффтоп закончил.

Posted
15 минут назад, ВКН сказал:

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током

Чтож. Буду макетить отл на 6с33х -обязательно сделаю замеры на разных R нагр. Надо только раздобыть панелек к ним.На 6с19 проверять не буду ,их нет у меня.

Posted
4 часа назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

Posted
1 час назад, Antur сказал:

Сейчас есть акустика 4 Ом и 8 Ом, а OTL хочется попробовать во всей его красе...

Либо одно, либо другое. На 4/8/16 ом ОТЛ можно только попробовать во всей его кривизне. Понятно, хочется, чтобы 2х2 было 24, ну хотя бы уж так и быть 5,5, а оно никак....,Как заметил ув.ЮАМ - изменить законы природы может лишь Главный разработчик законов природы.

Posted
В 26.01.2026 в 12:04, Antur сказал:

А можно попросить параметры согласующего тр-р на выходе подробнее? 

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять первички - слой вторички. Вроде так. Включение автотрансформатором. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Antur сказал:

А при 4-х баллонах 2W на 8 Ом получиться? Чую это так не работает...

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Если что, я сделал для себя перевод статьи, если заинтересует могу скинуть в личку. 

...выдержки по практической реализации на www.diyaudio.com

Журнал AudioXpress 2010 02.pdf

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять вторички - слой вторички. Вроде так. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? Может тогда уж "OTP" поточнее будет? Форум технический, желательна точность формулировок, наверное.

На картинке, похоже, полноразмерное железо Ш32, окно 32х80, на нем может быть сделан прекрасный выходной трансформатор по классической, не квази-ОТЛ, рецептуре и на вполне звуковых по исходному назначению лампах.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
18 минут назад, Meshochnik сказал:

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Да, проверено. А удвоенное количество 6С33С в МР-702 обеспечивают 100Вт на восьми омах. Это тоже проверено. 

https://audioidiom.pl/musical-paradise-mp-702-power-amplifier/

 

10 минут назад, Xрюн222 сказал:

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? 

Смысла в названиях всегда не особо много. 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Omega сказал:

для ВКН: когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).

Всё верно. 

Обратимся к Джону Броски, из его "Руководства по анализу и проектированию ламповых схем" от 24 июля 2024года, сайт tubecad.com 

Далее выдержка (перевод):  ... - строго говоря, нам нужно только увеличить число на квадратный корень из 2 (1,414), тогда мы можем уменьшить импеданс нагрузки вдвое. Проблема в том, что трижды 1,414 дает нам 4,242 количества ламп. Что нам нужно, так это четное целое число, так как 6082 — это двухтриодная лампа. Кроме того, большинство номинально 8-омных громкоговорителей на самом деле имеют гораздо более низкий импеданс на некоторых частотах. Таким образом, шесть выходных ламп 6082 кажутся разумным числом.

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:
8 часов назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же? С ней ведь тоже можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Posted

Требуемые 2 ватта на нагрузке 8 ом это 4Vrms * 0,5Arms. В данном случае имено эти 0,5А являются аргументом. А уже сколько для этого понадобиться баллонов, и каких - впрочем, тоже арифметика. 

Р. S. В случае применения специальной акустики (например 200 ом), те же 2 Ватта это 20Vrms * 0,1Arms. Согласитесь, 100ма под силу и  одной паре 6с19п. 

Р.P.S. Как-то принесли в мастерскую аппараты под высокоомную акустику. Чтоб проверить работоспособность  Никита применил какие-то подручные трансформаторы (СТТ-12а ???). 

Posted
32 минуты назад, Antur сказал:

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же?

В режиме "АВ" на один ватт рассчитывать можно. Но я бы не стал.

 

32 минуты назад, Antur сказал:

можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Конечно, это будет уже вполне взрослый вариант.

...............................

Но надо понимать простую вещь: настоящий OTL - это не про мощность, разве только с четвёркой тридцать третьих на канал.

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Posted
8 часов назад, Omega сказал:

Studio_20220525_143340.jpg

при 8ми баллонах 6с19~~4W на 8 омах на один канал.ИтОго 16шт 6с19 на стерео.Некомпактненько както.Лично мне понравился (и буду делать)вариант на 6с33с "половинками" либо 6с41с,итого 4 баллона 6с33 на стерео.Однозначно компактнее,хотя жрет этот колхоз....только на накал ~~80W+анодное 230В х 0,5А=115W,200W как с куста.

 

очень противненько возиться с кучей 19ых стручков их распаивая...имеет смысл на этаж по 33ьей,  это как 5 стручков 19ых аналогично по току. 33ья в отл звучит божественно, не то что в трансформаторном усилителе как трактор. 

 

А почему не КП с одной 33ей? чуть больше вата на 8ом на чувствительную акустику выши крыши. Звучит своими "ламповыми гармониками" приятно для слуха, второй год засовываю в корпус и ни как, лень. Но звучит приятно

ПС 19ые лампы так же великолепно звучат в отл...

Posted
50 минут назад, Agats сказал:

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 

Posted

Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 

Posted

ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько.

Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.

Posted

есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  

Posted

В очередной раз предложу нарисовать картинку , "по Цикину", с какой нибудь любимой лампой (6с19п или 6н5с и тп), с линией нагрузки - хоть 16 ом, ну или пусть 32, даже может быть  целых 50! И разместить ее и рассмотреть, обсчитать, тут в теме. Может даже попросить Руслана в симуляторе погонять. Но имеются твердые смутные сомнения, что, как и в прошлые разы - этого НЕ случится...

Очень интересно, как в ОТЛ получить 0,1 ома выходное, или 0,3, даже пусть 1 или 3, с форой аж 20 дБ ... Схемку и режимы можно?

Что показывает мой личный опыт, проверено практикой, собственноручно, в отличие от абстрактных рассуждений рассуждальщиков - если я сам возьмусь перемотать какой либо динамик под ОТЛ, то более примерно 100 ом (+/-20) звуковую катушку я сделать НЕ смогу.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...