Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения – это отклонения формы сложного гармонического или импульсного сигнала на выходе усилителя от формы сигнала на его входе, вызванные влиянием реактивных элементов усилителя (емкостных, индуктивных), а также влиянием инерционных свойств УЭ усилителя.
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Таки да. Проще говоря линейные искажения  просто меняют тембр. И еще, сигнал с линейными искажениями, в отличии от нелинейных, можно восстановить до первоначального состояния

Posted

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и в изготовлении. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

Posted

Есть  ещё одна "заноза" из чужого патента, это хитрый дроссель. Сколько ни старался так и не увидел от него полезной работы. Может я что то не так делал? Сказать трудно, но заставить его повлиять хоть как то на ток не сумел.

Сглаживающий фильтр - 1.jpg

Posted
24 минуты назад, Valentin сказал:

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и изготовление. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

 Ну делают они это просто, есть фото ихнего оборудования , сердечники у них ПЛ с двумя катушками и мотают они сразу четыре на одной оси, трансы идут попарно ,  кроме того используют экран Фарадея для фазоинверсных, цена за 10 лет поднялась на 10 евро, пример покупал LL1660s/10ma, за 110 евро, сейчас 120.

Posted

Где емкость 

2 hours ago, Valentin said:

имеет ёмкость около 320пФ

И про "конскую" емкость, требующую сотен миллиампер драйвера, вы тоже навр...ли.Таки кошек вы любите, только готовить не умеете. Так и живем.

2 hours ago, Valentin said:

надо сесть и всё осмыслить

Зачем?

Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Если КНИ низких порядков то обычно гармоники таких порядков в сигнале уже присутствуют.

Posted

Линейные искажения (например) неровная АЧХ или коэффициент усиления 32 вместо33, как верно указано, не вызывают гармоник. Причем здесь искажения источника?

Posted
2 часа назад, Valentin сказал:

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB

Нашёл наконец свои старые замеры своего гибрида на LL1660S/10mA и его же только с выходным каскадом по схеме циклотрон Гранта, ток покоя одинаковый 1,7 А, Ктр. 2,25 / 1+1,  Шунты во вторичках 4,5 кОм.

АЧХ  мой ВК.JPG

АЧХ циклотрон Гранта.JPG

Posted

 Правы вы Андрей, я как то упустил возможности ПЛ. Не плохое железо, но и не нанокристаллины. ПЛ в своей возможности, т.к. всякое железо с малыми амплитудами не дружит, и гистерезис тоже камень преткновения. И всё же Lundahl с ценой, у меня в два раза было дешевле.

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки. Показываю последнию партию покупки С3М0280090, я их всех проверил и всё с разницей в 1+/_ пФ не более, а должно быть 150пФ. Ну с полученным как то соглашусь т.к. и 324пФ на мой усилитель достаточно, я не постеснялся вытащил один из работающего и замерил - всё копеечку как и на картинке.

324пФ.jpg

324pF.jpg

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Valentin сказал:

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед.

А я так и не говорил :smile-03:

Guest Zampotech
Posted
Только что, Valentin сказал:

Ну чёрт попутал в словестности, а вот так это было.

И так я не говорил :smile-52:

Guest Zampotech
Posted
1 минуту назад, Valentin сказал:

... как знаете, в цирке вам не отказать. :chaj:

А вам во внимательности тоже не откажешь :smile-05:

Posted
23 minutes ago, Valentin said:

насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки.

On 12/19/2022 at 11:50 PM, Valentin said:

 Обычный повторитель на 170/74 к примеру не тянул своей мощностью выходной каскад на 2SK1058 или BUZ900 т.к. ёмкостной переход затвора был у них слишком высоким Ciss=600pF и нужна была предварительная мощность перед н-тором. Сам н-тор тоже требовал достаточного сечение магнитопровода, что делало проект дорогим. Так на роль драйвера подошла ИС LT1010 в корпусе ТО220 это видео буффер с сопротивлением выхода 22 Ома, что вполне устраивало по мощности нагрузить нужной величины н-тор.

Этот бред про емкость и неадекватность одного из лучших полевиков, отчего вам понадобился полуамперный драйвер на 600 пФ кто написал? Плюс, вы, по ходу, не имеете ни малешего представления об эффекте немецкого мельника.
Сорока вы и есть!
Как буфер (он же источник питающий транс) нагружает нанотор нужной величины лучше себе и не представлять.

Posted
6 minutes ago, BAA said:

Сорока вы и есть!

Как не снова - так опять!

Я знал что писал, и это мой усилитель. Что тут не так, то что полевики на 600пФ не открывались с полным АЧХ при малых сечениях н-торов? Да, не открывались и пришлось мотать на составном сердечнике из двух и драйвер искать по сильней. Сечас этого нет, и драйвер просит не 70мА что было с LT1010, а всего 10мА (это 170/74) и сечение н-сердечника одно кольцо, а не два.

Так что не мелите сами, а то подумаю что с мельником имею дело. Или вас опять носом ткнуть сколько реально имеют ёмкость те самые на 600пФ?

Posted
9 minutes ago, Valentin said:

Так что не мелите сами,

Попались! Не нравится? Странно. Свое должно нравиться.
Вы принципиально не можете не хамить? Учитесь!
И хамство не отменит факта сороки и непонимания эффекта Миллера.
Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Posted

Вы хотя бы с логикой дружите.

Сама идея усилителя на одном транзисторе не нова, и не моя это точно. Появился такой усилитель с хорошей АЧХ? Откровенно скажем - нет. Попытки были, даже у меня это заняло пять лет, а попытки были на много раньше. Мне подсказали за этот транзистор, я его и применил с полной реализацией самой идеи. Так в чём дело?

Не согласны, вижу, не слепой. Так вам и карты в руки. Эти транзисторы на 600пФ с ёмкостным проходом давно известны, некоторые с производства снятые так что пока не поздно - делайте. Ну а мы посмотрим ... что получится

:smile-06:

Posted
12 minutes ago, BAA said:

Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Через массу, дорогой. Как у N.Pass(a).

Posted

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Удачи!

Posted
11 minutes ago, BAA said:

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Можно откровенно сказать - что как то начихать. Главное что это работает и ещё как! :smile-50:

Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

 У меня есть своя теория на счёт быстродействия, особенно для цифры , не зря ренессанс на ламповые усилители возник,  традиционные трансформаторы сильно ограничивают быстродействие ( полосу ) ,  как бы дополнительно фильтруя продукты преобразования ЦАП, если у вас нет ООС , зачем вам до мегагерц полоса, вот выходное сопротивление что бы от частоты не не менялось  - гораздо важнее. Хотя о вкусах не спорят, это чисто моё видение,  ещё один момент , конденсаторы разделительные и в цепях катодных резисторов гораздо сильнее портят звук.

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Posted
9 минут назад, Сергей сказал:

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Андрей63 сказал:

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчк, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Posted
2 минуты назад, Сергей сказал:

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчке, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Интересно чем мерили.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...