Jump to content

Recommended Posts

Posted

ВАА, это чего -80dB шумов? Мы же говорим за музыку и я предупреждал параметры разные и понятия тоже. По тем данным что пишут музыку -60dB это в замерах амплитуда 2mV. И вы хотите сказать что у вас был построен усилитель уживалась такая амплитуда? Вы это серьёзно? Я хотел бы увидеть БП от такого чуда. Дождёмся ответа.

А пока я предлогаю свой параметр качества, для усилителей.

Для этого надо генератор и осциллограф, испытуемый усилитель и нагрузочное сопротиваление.

Калибровка генератора на выход 2V любого сигнала, допустим синуса 1кГц;

Калибровка усилителя на Ку=1. Подключаем калиброванный генератор к усилителю и получаем на выходе нагрузочного сопротивения те же 2V регулятором громкости. Всё усилитель у нас имеет Ку=1.

Подаём на усилитель от генератора уже 2mV, вот они и должны фиксироваться на нарузочном сопротивлении осциллографом.

Вот вам простой параметр качества. Вложитесь вы в него не замеряя сигнал/шум, а то вы пугаете меня сами не понимая чем. Эти параметры смогут показать или нет ламповые усилители не знаю. Что касается транзисторов то только с минимальным количеством активных элементов и применением специальных БП. Такие БП появились только в 2015 году в американском патенте, откуда я его и подсмотрел.  Что значит минимум активных элементов. Я уже прошёл эту школу "пешком" и вы тоже меня не испугаете. Самая эффективная конструкция усилителя способная всё сбалансировать так это цирклотрон (ЦК сокращённо). Так вот ЦК на двух транзисторах даёт самый лучший результат, но страдает универсальность. я добавил эмитерник от N.Pass(a) на 170/64 всего два транзистора и спас ситуацию по универсальности. Такой усилитель немнго уступает первому по прозрачности звука, но они оба без претензий. А вот снизу под чёрным усилителем из ролика, стоит его первый брат тоже с теми же БП, но одну ОУ больше это LT1010 (до 300мГц), так вот он прозрачности такой как двух первых усилителей этот не имеет. К стати это ОУ буффер и без хорошого БП работать отказывается и уходит в нагрев.

Не желаю даже слушать что было замерено в конце 80х по шумам, мне выдайте величину малой амплитуды по тем параметрам калибровки что я указал. Так что не будем спорить, проиграете.

Теперь я давал ссылки где информации о бабочке больше. Вы там были? Там есть снимки магнитных полей и вся полная подробная информация по магнитам. Это четырёугольные магниты и полюс у них один на всю поверхность одной стороны. Магнитный блок собран из трёх неодиум магнитов разного размера и разной притяжной силы. Так вот, та всё описано и поторяться нет настроения. К стати и усилители тоже там. Есть одна тема которой хватило на 7 лет кряду "Усилитель без драйвера". Закончил я эту тему, роль драйвера там берёт на себя нано-тор. Это тот самый усилитель ЦК на двух транзисторах, это полевики на кристале SiC с емкостью затвора 180pF, хватило открыть их от линейного н-тора до мошности в 50W. Да, АЧХ там тоже линейная.   

  • Like (+1) 1
Posted


 

16 hours ago, BAA said:
18 hours ago, Valentin said:

позвольте вас спросить - в чём дело?

Отвечаю:
В направлении и величине сил, действующих на катушку, в зависимости от тока, напряженности поля и площадей магнитной системы и/или катушки. 
В величинах и направлениях магнитных полей в рабочем зазоре, хотя-бы рассчетных, хотя катушку Гельмгольца никто не отменял как и тесламетров напрокат.
Простой вариант "не знаю" вы проигнорировали.

Что звук извлекает - видно и слышно. Может быть и хорошо. Насколько хорошо? Предоставьте измерения или рассчеты, пожалуйста.
Снизойдите и скажите в ньютонах и теслах, вместо отсылки в 1000 постовую тему.

13 hours ago, Valentin said:

ВАА, это чего -80dB шумов? Мы же говорим за музыку и я предупреждал параметры разные и понятия тоже.

Ответ был к ваши достижениям в области преобразовательной техники, в частности
Я же возился с электронными фильтрами и синхронными выпрямителями
- именно к этому и было -80 dB, к звуку отношения не имеющее.

Posted

ВАА, не знаю как вас звать, меня зовут Валентин и хотелось бы перейти на разговор доверительный.

Как я вам могу помочь в этом случае. Не было замеров магнитных полей в теслах. В ньтонах я уже писал что отлично спарована панель с головкой НЧ в 90dB. Получилось идеально и без всяких компромисов по всей АЧХ допустимая равномерность. Замерить АЧХ не могу, прога что у меня заортачилась и после обновления Win.10 и не признаёт лицензию. Уже договорился и на днях перешлю мой РС к другу тот обещал повозиться с прогой, или выбить у продовца новую лицензию, или "взломать" чтоб та не дёргалась.

Вот какие магниты я использовал в панели, и какова их конструкция построения в блоке, это очень важно - их размеры и сила притяжения. Вот это и отвечает за чуйку что развивает панель. Я всего то за всю жизнь сделал два вида панелей, не считая эксперементов с трясунами, за что и вспоминать не хочется. Первые панели с четырмя магнитами с обратной стороны панели расположение магнитного блока и катушки, и панель с бабочкой. По сложности бабочка намного проще изготавливается, там сложность только в двухвыпуклых резинках, это пришлось делать самому из силикона. Хотя если приклеять панель к раме силиконом то и это для вибрации не помеха, как оказалось.

ЭФ (электронный фильтр) я практически хорошо изучил, были и свои схемы. Но на солидную нагрузку сказывалось внутренние сопротивление активного элемента и всё шло на смарку. И когда мне показали американский патент, а это было 3-2 года назад, я сразу понял что это оно всё очень просто и гениально на три диода отличае от простого БП. Через два часа после знакомства со схемой у меня он заработал на стенде, и действительно это гениальная вещь. Почему в самой Америке это не пришло в аудио не знаю. Сам же фиксирую факт - в Германии последние 1,5 года появились CD с идеальным качеством записи, что резко отличается до того что было до этого пункта времени. В усилительной технике изменений просто нет, и кажется не будет, я к ним не приду, мои две первые попытки они проигнорировали. 

У меня вопрос - стоит мне показывать тут эту схему БП или у вас уже полный нос от моей писанины?

Posted

Ну как можно дать ответ когда Бабочка отрабатывает сложные пируэты. В основном она старается делать врещательное движение с таким магнитным блоком. Она сама необычна со своим построением полу витков, нет ни одного витка с закончинным построением и в одинаковых условиях, как по току так и её реакции в движениях. Сами движения меня как любителя музыки интересуют мало, и конструкция подвеса/фиксации панели справляется со всяким видом движения, а вибрации остаются и звук только выиграл от этого что происходит в панели механически. Нет подобных конструкций и даже соврать вам не могу не зная замеров магнитного поля, в др. конструкция это общеизвестно. Зазор где то 2mm до керамики и сама керамика 0,38 + эпоксидка допустим её толщину, иттого = 2,5mm в реальном измерении. Что касается магнитов - там их три неодиума все собраны на притяжение, это разной полярностью в один блок. Такого тоже нигде нет. Центральный магнит перекрывает своей площадью, а это одна полярность по всей поверхности, 1/2 площади рабочей поверхности катушки. Этот магнит самый сильный на 60кг притяжения, ради бога если будет повторять с таким магнитом надо быть по осторожней  т.к. можно лишиться пальцев. Боковые магниты меньше размером и подобраны через прокладки к центральному магниту что бы перекрыть контур рабочей части катушки, они имеют усилия 8,5кГ. и расположены диаметрально по отношению друг-другу. Почему так? Всё подобрано по результатам звука, и слабые боковые магниты видать работают слабей на разворот катушки и это сказалось на качестве ВЧ очень заметно.

Ну вот и всё. Я же не фабрика и даже не мастерская, мне важен результат в звуке и я его получил, чего не случилось с обычными конструкциями колонок или панелей допустим на трясунах. Переиграла эта панель всё и вся, что было необычно я выложил в патент и он сейчас в обработке. Конечно такое ломает голову и не затрагивает даже то что в теории выложено и вроде устоялось, что по себе очень опасно. Опасно и для меня, мне ещё мой патент придётся защищать, благо там не просят замеров, там главное новизна и работоспособность. Но опыт полученный с вами мне уже поможет - быть осторожей, и понимать где вы упёрлись. Не секрет, человек то что выучил за всю жизнь с этим не расстаётся, чем и выражается его комплекс в целом. У нас сейчас как раз тот самый случай, и мне как то проще в событиях что произошли с панелью.

Posted

 

53 minutes ago, Valentin said:

ВАА, не знаю как вас звать, меня зовут Валентин и хотелось бы перейти на разговор доверительный.

Спасибо не стоит.

54 minutes ago, Valentin said:

Как я вам могу помочь в этом случае. Не было замеров магнитных полей в теслах. В ньтонах я уже писал что отлично спарована панель с головкой Н

Мне не надо помогать, я не тов. Бендер.
Объективных данных нет.
Дискутировать о звучании по Ютубу как нибудь без меня. 

  • Like (+1) 1
Posted

"В этом разделе всё отлично, можно показывать свои достижения в постройках аппаратуры."

Это начало темы! И неуважение автора!

Удачи!!!

 

Posted
2 hours ago, BAA said:

Мне не надо помогать, я не тов. Бендер.

И на том спасибо. Видать вы уже заглянули туда где мы творим как можем.

Я что имел в виду. В любом случае вы свои вопросы сможите решить самостоятельно это видно, но больше чем уверен - вы не мастер, и сделать хотя бы необходимую Бабочку уже проблема. Вот эту проблему с полными возможностями повтора того проекта как у меня допустим, я могу помочь вам в этом. Познакомлю вас с моим мастером из Москвы и он поможет вам всё наладить с полной отдачей в матриале и техническом понятии всё правильно сделанное. Это не так и просто, даже для людей у которых руки стоят. У меня это получалось через пень на колоду и с большими затратами. Это рациональное предложение и не для вас одного.

К стати, в мире по аудио и его звуку объективных параметров во обще нет. Точно так же как мне пришлось вводить свой параметр качества работы усилителей.

Posted
33 minutes ago, Valentin said:

но больше чем уверен - вы не мастер,

А ведь всего-то спросил как работает.

Posted
7 minutes ago, Минэке said:

"В этом разделе всё отлично, можно показывать свои достижения в постройках аппаратуры."

Это начало темы! И неуважение автора!

Удачи!!!

..... можно точнее высказаться.

Так обещанное. Не удивляйтесь, всё так просто и ... гениально в тоже время. Это универсальная вещь, отличаетя от обычного БП всего на три диода. Диоды (D1, D2) Шоттку диоды они заряжают С1 отдельно от моста диодов. В момент падения положительной волны от диодного моста создаётся условия открывания диодного ключа Dk и в тот момент где должна быть "дырка" между полуволнами происходит разряд конденсатора С1. Тут нет привязки С1 к диодному мосту и нет "удара" по внутненним цепям потребителя от внутреннего сопротивления моста в момент энергетического падения. Та полученная энергия "токовой дырки" от С1 очень эластичная и как бы заливать свободное пространство между полуволнами. Что значит - залить энергией, это ещё и означает что весь мусор что пришёл с мостом как помеха будет успокоин и такой БП обладает повышенной помехоустойчивостью. Полностью от пульсации полученной от работы Dk (диодный ключ) помогает избавиться дорссель и С2. В нашем случае нам надо убрать пульсацию мягкого источника энергии и размеры данного дросселя не с письменный стол, а вполне нормальные. Допустим для БП в 1А током мне нужен сердечник для дросселя от сетевого транса в 10W, что вполне практично.  

Вот с этим БП я и дружу. Это пока это единственный БП что способен удержать энергию для аудио потребителей в нужном токовом режиме без пульсации. Где я его применяю, везде где есть аналоговый сигнал. Пример. Мой ЦК имеет по 4е активных элемента в канале, это каждому выходному транзистору по своему БП. Так мой драйвер эмитерный повторитель на 170/74 полевиках +/- 15V это ещё два блока питания. И для открывания полевых выходных транзисторов ещё один реглулируемый БП. Иттого в сумме 5 БП на один канал, а полном стерео варианте 8 транзисторов и 10 таких БП.  

 

К1 №1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
9 minutes ago, BAA said:

А ведь всего-то спросил как работает.

Пока только одно понятие - Бабочка машет крыльями. Так получается.

Posted

Честно говоря двухполосное Торнадо в исполнении Алексея Петрушевского у меня трудится уже 10 лет. Жаль, но я не смог затащить его на форум - очень грамотный колонкостроитель и изьясняется коротко и понятно. 

Posted

ВАА, я бы так не сказал. Как раз от этого и появилась возможность убежать.

Любой БП будет отражать на своей энергии нагрузку, а особенно пульсирующию. От стабилизации отказался, а значит увеличивай число БП. Так в DAC(е) я выкинул китайский БП и заменил их на четыре БП что в схеме.

Кроме этого пришлось выкинуть все ОУ что были на выходе DAC(a) их даже хорошее питание не спасло, заменил их на н-торы. Т.е. ЦАП (АК4499) работает на н-торы без электроники и обеспечивает выход в 2V при АЧХ от 20Гц до 20кГц.

NXC10 - 1.jpg

NXC10 - 2.jpg

Posted

Внутри усилителя 14 шт. отдельных БП. Он у меня ещё и собственный DAC Gutstar тоже на АК4499 имеет. Смотрится чистой воды бардаком, у усилителя навесной монтаж, конечно есть фольгерированные платы из Китая, но я от них отказался из-за статики что возникает на них. Гетенаксовые платы были бы лучше, но их я давно не вижу. К стати немецкий старый гетенакс очень и очень солидная штука. не смотря На то что провода не крепятся фона от этого усилителя нет по одной совершенно новой для вас причине - нет пульсирующего поведения энергии нет и возникающей вредной самоидукции и как результат - за фон можно забать.

Ver. - 1.jpg

Ver. - 2.jpg

Ver. - 3.jpg

Posted
7 hours ago, Valentin said:

ВАА, я бы так не сказал.

Но в глаза плюнуть не преминули.

13 hours ago, Valentin said:

мне ещё мой патент придётся защищать

От кого?

6 hours ago, Valentin said:

совершенно новой для вас причине - нет пульсирующего поведения энергии нет и возникающей вредной самоидукции и как результат - за фон можно забать.

«Иногда мудрость приходит с возрастом, а иногда возраст приходит один»

Posted
On 11/26/2022 at 6:28 PM, BAA said:

Мне это напомнило принца Флоризеля, кино такое, про священника с камешком
если не похвастать, ну или показать, то смысла в обладании нет.

Как всегда первое впечатление - самое верное.
Заявку по ходу подал, раскрывать нельзя, а показать хочется -
вот тут потоки и льются, бабочкины крылья лапшицу по ушам доверчивых мирян раскидывают.

On 11/28/2022 at 8:59 PM, Valentin said:

а то вы пугаете меня сами не понимая чем

Без оскорблений никак? понимающий вы наш. (С) Валентин Гафт
Выходит совсем наоборот, вы выдаете за последнее достжение обратноходовый преобразователь из 19 века?
Он правда раньше по другому назывался, но когда это останавливало.
На приведенном выше фото стабилизированый управляемый источник питания переменного напряжения на несколько мегаватт.

7 hours ago, Valentin said:

фольгерированные платы из Китая, но я от них отказался из-за статики что возникает на них

Заряд стекает при наличи пути для него, приделайте в нея неонку, пардон, увлажнитель.

7 hours ago, Valentin said:

Гетенаксовые платы были бы лучше

Как вам в голову-то пришло на винтажный гетинакс новодельную микросхему ЦАП-а ставить. Нехорошо. Лампы, ну или германий, на худой конец.

Posted

ВАА, первые впечатления уже давно прошли. Пора и вам утихомириться и понять то что я написал за самых умных. Это не первый случай когда я нахожу в теории не соотвествие и оно как правило работает. Достаточно вспомнить моё Торнадо, вам пожалуй не известно что две темы о Торнадо в старом АП были одни из самых больших. Так же велась борьба с очень умными  и уважаемыми людьми, у которых по сей момент в этой теме в голове картошка ростёт.

Вот так делался ЦК с этим БП что я показал постами выше. Я в этой конструкции особо вылизывать всё не стал, довёл пульсацию до 1mV это и было гарантией получения 2mV в канале электроники. Так и получилось, на откалиброваном усилителе Бабочка отграла мне 2mV без проблем.

БП - 1.jpg

БП - 2.jpg

Posted

Ладно, всё в прошлом. Если не принимаете, то и не надо. Мы тут сами разберёмся, главное что доминатность не выскакивала. Имеено от доминатности и все проблемы - как не понравился, так пошёл ты ... .

Вренёмся к теме.

Любителям ламп. Я их разлюбил и возможно рано это сделал. Был у меня опыт с этим БП и лампой. Как то делал приставку на лампе к осциллографу с желанием увеличить его чувствительность. Посавил ему ЭФ в питании и он не справился по причине того что модуляция не ушла, импульс сам был виден, но верхом на модулированной частоте. Время шло, а недоделка лежала. Решил избавиться от старого осциллограф и привести к работе предварительный каскад на лампе. В том момент не было Шоттку с высоким напряжением и я воткнул обычный диод на ключ Dk. Там важен порог срабатывания диода, но для ламп 2-3V это мелочи в пульсации и отфильтровалось на отлично. Результат просто оболденный - стал виден сигнал в 2mV и даже ниже с отличной картинкой без чего либо. 

Мой вывод. Делайте это БП, он заставит ваш усилитель измениться к лучшему.

Posted

Особых советов как сделать этот БП не будет. В любом справочнике для диодов найдёте в данных напряжение открывания диода, для Шоттку диодов это везде есть. Выбирайте тот что делает это раньше всех для диода Dk. Каждый БП я настраивал на стенде под ток узла куда он предназначался. Что касается дросселей, то тут как бог послал, те рассчёты что были для обычного БП не годятся, не годятся и рекомендуемые размеры. Те размеры дросселя что необходим этому БП в три - четыре раза меньше при одинаковых работах. Так что пока нет разработанной технологии где твёрдо можно советовать. И рекомендация одна - станд, образец, его ток и контроль на осциллографе. 

И не забывайте правило - величина пульсации в БП говорит о ... допустимой малой величине амплитуды. И не пугайтесь когда заглянете осциллографом в свой БП вашего усилителя, там будут ещё те "пляски". Да, всякие импульсные БП. Стоит один раз заглянуть в питание РС и вам сразу станет всё понятно - почему РС не дружит с аналоговым звуком. Если вы хоть один каскад для аналового звука запитаете от РС у вас уже не будет качества в звуке. Питание каскадов для аналового сигнала я доверяю только своему БП.

  • Stan Marsh changed the title to Мой авторский звук
Posted

Все мы периодически ошибаемся, это нормально иметь право на поиск правды. Дело в том, что существует реальный творческий поиск. И поверте, что находясь в нем есть не только ошибки, но и преобретения. Вы не совсем поняли  с чем имеете дело. Это же совсем другая схемотехника, абсолютная симметрия плечь усиления сигнала при наличии наведенной помехи полем к примеру мне позволила получить на выходе усилителя разностный сигнал 0.01 мВ. Это когда у тебя вместо АС наушники и полная тишина в них, а когда в тестовой записи на уровне -112 дБ примерно ты добавляеш 1 дБ то начинаещь различать тест. А потом так же легко даешь 0 дБ и у тебя уже 20 ватт реальной мощности. Проблема да, точно в доверии, но в доверии обычным методам и стандартам.  Хотите приведу пример который вы сами способны проверить - есть ошибка в теории блоков питания которой пожалуй сотня лет, и этой ошибке учат всех студентов сейчас, ее ни кто не иправил и не исправляет, о ней милионы спецов даже не подозревают. Не воспринимают попросту. Так вот мы из тех людей которые похожее обнаруживаем, и да, бывает и самим не все понятно как это работает в некоторых случаях, и поверьте это не из-за того что у нас с мозгом что то не так, напротив нам его так настроило образование, что бы открыть что то новое, приходится разоблачать своих же учителей в слепоте. Я уже многократно сталкивался с тупиками в которые бодрая толпа образованных людей сама себя загнала и смотриш на их беспомощность порожаясь тем что их там так много и ни кто назад двигаться и не думает.

  • Like (+1) 2
Posted

Я предлагаю еще раз просто сосредоточится на сути. Динамический диаппазон это как линейка которую можно и нужно привязывать к системе отчета, если вы загоните даже 100 дБ в килловатные мощности, то в области различимости слуха окажется весь мусор и огрехи работы усилителя и эти 100 дБ будут попросту параметром не о чем. По этому Валентин предложил еще одну систему привязки не относительную, а абсолютную. Вот это одна из мыслей которую вы пропустили как не достойную внимания. И его придирки к современным стандартам вполне обоснованы. Так уж вышло, что параметры звуковой аппаратуры оторвались от реального слуха человека именно этим идиотским принципом относительности где репльно есть человек как система отчета.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...