Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Тогда уж искать 7 или 10Ж12С.

Юрий, почему?

Обоснуйте пожалуйста.

Posted
20 минут назад, Юрий_Б сказал:

Тогда уж искать 7 или 10Ж12С.

 Или AF7, RENS1284....динамично музыкально.

 Или младшую EF12.

Против этой серии в купе с 6ж7 мне понравилась 36A.  

 

Posted
19 минут назад, Ollleg сказал:

Обоснуйте пожалуйста.

Меньше всех окрашивает звук, но у меня одна. Я к 2С4С поставил EF12 можно и EF14.

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

 

Обоснуйте пожалуйста.

Просто 6Ж4 недостаёт элитарности, стоит три копейки, адьюфилы уважать не будут. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Току маловато всё же.... 

Маловато для чего?.... (А как же we91?....)  Это эмоции или результат расчётов? 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Маловато для чего?.... (А как же we91?....)  Это эмоции или результат расчётов? 

А как WE91?

Мне понравился, хотя звук лёгкий и по нч ограничен, но как он Вам?

Расчёт на Кино шёл, звучит эмоционально.

А Вы почему спросили?

Для чего?

Posted

Я спросил применительно к току, его там точно "маловато"... Вопреки существующим поверьям.

Надо ж как то прояснить, сколько току -мало, а сколько - в самый раз, объективные критерии и т.п.

В моём давнишнем макете на тему we91 с 6с4с лёгкости и ограниченности звука на нч точно не было. Но тут в первую очередь вопрос вых.тр.и организации питания. 

  • Like (+1) 1
Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Я спросил применительно к току, его там точно "маловато"... Вопреки существующим поверьям. 

Делал я на 24а согласно существующим поверьям с током приближенным к мах против старых схем с 1мА.

Звук дрянь.  Прёт одна динамика.

Posted

Дрянь со старыми 1 ма или против с мах? 

Может и 6ж4 не надо 15 ма? Как определить оптимум заранее умозрительно или расчетно?.... 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

Звук дрянь.

Аналогично, 36 лучше в в этом отношении, ставил к УО-186, 2С4С и иже сними.

36-6С4С.gif

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Аналогично, коллега!" (С) 

 Гурам легко было посчитать по готовым единственным вахам на режим приближённо к мах.

   И при этом выдают это теоритически за лучший звук.

     Старые схемы ( в данном случае она единственно доступная в интернете) им пофиг.

А ведь и АББАС что то подобное писал...что нельзя использовать мах режим для пентодов в драйвере 2-х каскадного усилителя.

Я в этом лично убедился.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

У меня 6ж8 там стояла, общая картинка от этого особо не изменилась, отсюда есть желание с током в 10-30мА что то попробовать... Пентод!

С током 30ма это уже сам по себе полноценный пентод выходной... Скажем, 6п14п...ел11...

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Гурам легко было посчитать по готовым единственным вахам на режим приближённо к мах.

   И при этом выдают это теоритически за лучший звук.

     Старые схемы ( в данном случае она единственно доступная в интернете) им пофиг.

А ведь и АББАС что то подобное писал...что нельзя использовать мах режим для пентодов в драйвере 2-х каскадного усилителя.

Ну, не единственная. Штук несколько точно знаю

Posted
6 минут назад, Юрий_Б сказал:

Аналогично, 36 лучше в в этом отношении, ставил к УО-186, 2С4С и иже сними.

36-6С4С.gif

Да!   Светлая память автору этой схеме Олегу Козию!

  Он меня долго уговаривал сделать на этой лампе, и я сделал.

Только ток я поменьше сделал.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

С током 30ма это уже сам по себе полноценный пентод выходной..

Тот же 6п9 (20-30мА).

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

отсюда есть желание с током в 10-30мА что то попробовать... Пентод!

6Ж51 ни фона, ни микрофона, ток задирал до 10. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

Он меня долго уговаривал сделать на этой лампе

Тоже самое, я сначала на 24 сделал, потом на 36 заменил. Да будет земля ему пухои.

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Да!   Светлая память автору этой схеме Олегу Козию!

  Он меня долго уговаривал сделать на этой лампе, и я сделал.

Только ток я поменьше сделал.

Ну так по схеме на аноде порядке 5мА на пентоде, а вы ратуете за 1 !?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
    • Не спорю твз нужны посеръезднее для 6с4с. Ток у меня вышел на пределе 50-55ма ,немного даже с перебором.В виду разных сопротивлений полуобмоток ТВЗ К примеру  вышеуказанном однотакте стоят трансы 16см2 Дим Димыча. Подскажите где можно купить трансформаторы лучше чем ТВЗ1-6? В пределах разумного   И вообще прихожу все же к идее сборки 2 моноблоков для РР 6с4с. с отдельным питанием для каждого канала.все же у меня присутствует взаимное проникновение каналов( то есть при подачи сигнала на один,присутствует небольшой сигнал на втором.)Регулятора громкости не ставил,громкость регулирую с звуковой карты.
    • Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.  Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.  А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.  Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите?  И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????  
    • Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений. от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf
    • Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу…  Выжать еще пару капель миливатт наверно. 
    • Их там принципиально быть не может. Проходные конденсаторы используются только в ВЧ/СВЧ технике.
    • Спросили - ответил. У меня не редкость.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...