Jump to content

Recommended Posts

Posted

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссылки на книги, а именно готовые рабочие методики с учётом практического опыта. Думаю молодежь была бы благодарна. 

Предлагаю совместно потрудиться над данной темой

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 1
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted (edited)

Сам уж точно не помню, сто лет не занимался. Но вроде так. Для начала и простоты рассмотрим триод с  нагрузкой в аноде. Начать стоит с того, что если питание от готового трансформатора, при помощи программы PSU Designer прикинуть сколько постоянки будет питание. Далее определится с величиной входного сигнала. Осликом или мультиком померить или взять стандарт из описания источника. Не забываем, что рмс надо умножить на 1,4 чтобы получить от 0 до пика. Далее распечатать вах на а4 покрупнее и взять прозрачную линейку. Линейку кладем на вах, вертикальную ось она пересекает - это ток через лампу. Горизонтальную ось она пересекает - это анодное напряжение, не на аноде лампы, а выше - над резистором, то есть по сути напряжение источника питания. За нулевую точку берем точку на такой линии смещения, чтобы входной сигнал не превышал это смещение. То есть например, если входной сигнал от 0 до пика 1 вольт, можно выбрать -1,5в смещения. Далее нам интересно 4 соседние ветки, это сигнал в пике плюс, сигнал в пике минус, и половины этих значений. То есть в данном примере В пике плюс - это -1,5в+1в=-0,5в, в пике минус это -1,5в-1в=-2,5в, и половины соответственно -1в и -2в. Итак линейка пересекает 5 ветвей и две оси, можно по разному наклонять. Цель какая: чтобы расстояние в миллиметрах на линейке от пересечения с -0,5 до пересечения с -2,5 было ровно в два раза больше расстояния от пересечения с -1в до -2в. То есть от пика до пика в два раза больше чем от половинки до половинки. Далее уже совсем плохо помню, прошу поправлять и  дополнять.

Edited by Вася
  • Like (+1) 1
Posted (edited)

Так есть SE Amp CAD, где изменяя режимы и параметры нагрузки можно увидеть результат по искажениям, TubeCurve, ещё куча симуляторов. Этого недостаточно?

Для полноценного анализа различных ламповых каскадов есть "Справочник радиоинженера" Р.Лэнди (вряд ли какая-то методика будет более полной).

Edited by Сергей Ал.
Posted

Всё эти программы есть... Книги и справочники тоже есть. Но чтобы из всего материала книги собрать готовую рабочую методику расчёта это нужно быть очень подготовленным специалистом. И новичкам этот просто не по зубам. Пользоваться программами вслепую... Тоже пальцем в небо. 

Поэтому было бы неплохо коллективно брать один типовой каскад и разжевывать его, до полного разбора методики. И так переходить к следующему. 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)

Любая методика и программы-симуляторы - упражнение для ума, не более. Никакие результаты расчётов и симуляции не дадут реального представления о звуке, к тому же все они используют ограниченный перечень параметров. А новичкам нужно просто использовать уже накопленный опыт по наиболее распространённым типам ламп, например отсюда http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit

По поводу использования "вслепую" - кто-нибудь знает, например, каким должен быть "хвост гармоник" в цифрах (кроме общепринятого мнения, что он должен быть "плавно спадающим")? Или кто-нибудь учитывает сдвиг рабочей точки в динамическом режиме? А в расчёте трансформаторного каскада кем-то учитывается комплексный характер нагрузки? 

Лэнди_86-сдвиг раб.точки.jpg

М.Джонс  505.jpg

Работа мощного усилителя НЧ на комплексную нагрузку Дроздов 12.jpg

Впрочем, это лишь моё мнение, наверное, могут быть и другие.

Edited by Сергей Ал.
  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Никакие результаты расчётов и симуляции не дадут реального представления о звуке,

Тут речь не о звуке идет, а об электрическом расчете каскада.

Если каскад "не в режиме", тут уже не до звука (даже до "лампового").

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
29 минут назад, Alex Torres сказал:

Если каскад "не в режиме"...

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим (за исключением случаев использования не по назначению, например, ламп для строчной развёртки), который и нужно брать за основу.

Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим

О том и речь- рассчитать такой каскад.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

О том и речь- рассчитать такой каскад.

 

Александр, я никого не отговариваю заниматься такими расчётами (в любом случае польза будет, в т.ч. понимание работы каскада). Просто не стоит ждать от результата какого-то существенного улучшения в звуке готового изделия.

Posted
16 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Для любой лампы в даташите указан номинальный режим (за исключением случаев использования не по назначению, например, ламп для строчной развёртки), который и нужно брать за основу.

старые учебники пестрят такими расчётными предложениями,  далеко не с номинальными режимами :

 

----------------

009.thumb.jpg.77def6d36d38465fbd5c4af8ef927268.jpg009-.thumb.jpg.7d40baa6e3c5611b7e527a9022818d67.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Александр, я никого не отговариваю заниматься такими расчётами (в любом случае польза будет, в т.ч. понимание работы каскада). Просто не стоит ждать от результата какого-то существенного улучшения в звуке готового изделия.

Сергей, в старых учебниках для радиолюбителей есть все расчёты, от А до Я , НО молодёжь углубляться в сии изучения не желает, ритм жизни иной, им удобнее получить готовое решение и повторить его, опираясь на отзывы и советы. 

Но Климентий открыл тему по ;

9 часов назад, Климентий сказал:

Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов

Как по мне, было бы замечательно открыть тему и по готовым изделиям, с подробным описанием ит.д., но сие зависит от желания участников форума, давать такие разжёванные решения.... Кто то считает, что форум не должен быть "радиокружком ""умелые руки""", кому то это просто неинтересно.... Насилком не заставишь, а желание не "навеешь" . Тут всё зависит от самих участников форума, в каком направлении движения они его видят и каким он должен быть по их мнению.....Задать вектор - этого мало, мы же здесь не на работе, а в том месте, где желаем просто общения на объединяющее всех одно хобби.?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

На ум сразу приходит старый добрый "Вестник"

"О том, как правильно рассматривать каскад..." Мельком, так сказать, походя... Рассмотрел и дальше пошёл. Не знаю, я как-то больше Цыкину, Кризе, Войшвилло, Ризкину доверяю.  И немного Моргану нашему, Джонсу. Некие "номинальные" режимы из справочника меня тоже не устраивают, если только это не даташитные режимы ламп для оконечного усилителя НЧ. С резистивным каскадом с ОК всё совсем просто ( с ОК - ОК). Неофитские непонятки (не-не) возникают при рассмотрении каскада с трансформатором. Тут обычно два вопроса:

1) Почему в резистивном каскаде линия нагрузки начинается от Ea, а в трансформаторном она продолжается дальше вправо;

2) Приведённое - это что и как?

А некоторые пытаются отменить всякие там "внутреннее сопротивление", "крутизну" и прочую чушь. 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

1) Почему в резистивном каскаде линия нагрузки начинается от Ea, а в трансформаторном она продолжается дальше вправо;

Хороший вопрос.

Стас, не понятно, в трансформаторном для постоянки активное сопротивление 100ом +- , вполне адекватно его не учитывать, но если опираться на реактивное сопротивление Ra , то графически это выглядит так:

Или я чего то не понимаю? Обычно выходной так и рассчитывал (получи мнение дилетанта:classic_blush:

010.thumb.jpg.962f7e8cb0d46363f4a0ea2609c1b32e.jpg

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

графически это выглядит так

Да. Но некоторые удивляются: Как так, напряжение катод-анод +250В, а откуда берётся амплитуда до +390?! 

Особо туго идёт разъяснение приведённого сопротивления, сам читал: Купил трансформатор на 6 кОм, померил сопротивление, а там всего 300 Ом! Обманули.

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да. Но некоторые удивляются: Как так, напряжение катод-анод +250В, а откуда берётся амплитуда до +390?! 

Особо туго идёт разъяснение приведённого сопротивления, сам читал: Купил трансформатор на 6 кОм, померил сопротивление, а там всего 300 Ом! Обманули.

Ну это уже даже не про любителей, просто человек зашёл посмотреть, как схема выглядит.....Разное бывает.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

...если опираться на реактивное сопротивление Ra

Не нужно забывать, что на НЧ параллельно приведённому сопротивлению подключена индуктивность, поэтому нагрузка каскада будет отличаться от СЧ/ВЧ 

Лэнди экв.тр.НЧ.jpg

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Насколько всё было бы проще, работай наш каскад на резистор и на одной частоте!?

ну если говорить о штатных режимах 6н8с (вторая лампа 6с4с), да если нет хорошего вых. трансформатора,

то вообще можно сотворить этакое....?

убираем подмагничивание тр. , по входу предварительный с выходом вольта 3-4....

нечто подобное, но с другой на вхоже лампой, читал в каком то журнале 90х....

с анода 6с4с хорошей емкости в 20мкф вполне должно хватить....

5555555555555555.thumb.jpg.62fb98e0febbfdaa30b472a8158a8c01.jpg

Posted

Самое интересное в каскадах  вот

 

transformator4-300x140.jpg

Эквивалентная схема трансформатора с подключенным источником сигнала и нагрузкой приведена на рис. 4. Здесь:

Rг — внутреннее (выходное) сопротивление источника сигнала (генератора);

R1 — активное сопротивление первичной обмотки;

Rп — сопротивление, эквивалентное потерям в магнитопроводе;

R2/=R2/n2 — приведенное к первичной обмотке активное сопротивление вторичной обмотки, где n=W2/W1 — коэффициент трансформации;

/=Rн/n2 — приведенное сопротивление нагрузки;

С1 — собственная емкость первичной обмотки;

C2/=n2C2 — приведенная собственная емкость вторичной обмотки;

C3 — межобмоточная емкость;

/=n2 C — приведенная емкость нагрузки;

L1 — индуктивность первичной обмотки (индуктивность намагничивания);

Ls1 — индуктивность рассеяния первичной обмотки;

Ls2/=Ls2/n2 — приведенная индуктивность рассеяния 

хотя наверное не в этой теме

 

Posted

Ну да, эта хрень вообще не должна работать! Трансформатор далёк от совершенства и не особо пригоден для передачи сигналов в широкой полосе.?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В 95 у меня была автоакустика  20*10*10 см литая из аллюминия . Играла очень убедительно. Ну не считая глубокого баса.  Что в общем неудивительно , тогда уже были в продаже BOSE трифоник. Два минимонитора и сабвуфер. 
    • Гармоник больше, - да ! Вроде ты выше писал что оптимум у тебя получился 1.2 Тл, а выше не пробовал забираться, ради интереса, ну допустим 1.5 Тл.    Затраты времени и материалов, имеют место быть конечно.
    • У меня скоро день рождения, теперь по 400 р.
    • Грамотнее из вольфрама.
    • Действительно, зачем-то мелочатся, делалибо сразу из любимого серебра, а то и из золота. 
    • Судя по Вашему графику, явные проблемы с басовым динамиком. Очень вероятно, что получится размягчить подвес соответствующей пропиткой. Подвесы японских динамиков охотно поддаются обработке. Только мазать очень аккуратно и по чуть чуть...   Не не, Миш, я говорил о тех динамиках именно в оригинальном оформлении . Но в более подходящих оформлениях те же Вестерны, Сименсы, Кланги и им подобные заметно меньше красят. То есть звучат на много более точно, хоть на первый взгляд и менее красиво. Цена определяется коллекционностью таких динамиков, а не качеством звучания вообще то. Хотя многие из них очень даже приличные..
    • Не надо усугублять ситуацию, впадать в крайности и плодить лишние сущности и т.д. Эти динамики короткоходные, высокодобротные, с малым ходом, т.е. с малой амплитудой движения, с бумажным подвесом, не пукалы на резиновом ходу из ббк и свенов условных, 10мас и 35ас и им подобным. Издавна пишут и не только в Радио и разных советских брошюрах и несоветских уже Аудиомагазинах, что лучший материал для акустики это фанера и нат. дерево, т.е. материалы с небольшими и быстрозатухающими резонансами.... Правильно Олег пишет тут: Ящик, оформление, это продолжение динамика, например у упомянутых выше динамиков Phy-hp корзина сделана из бронзы зачем-то, крепятся они к панели жёстко, крутильники прилагаются...
    • Кстати большие шихтованые магнитопроводы для трехфазных трансформаторов режут под углами, пишут в научных статьях- на стыках из за того, что поток идет против шерсти, индукция увеличивается до 160% от номинальной расчетной. Но и то там магнитопроводы складывают так, чтобы поток шел вдоль проката. Борются с потерями. И для любителей мотать на индукцию 0.3 Тл (0.48 Тл на перегибах у Ш), вот график полная мощность железа от индукции из каталога Липецкого меткомбината сталь 3408 0.35 мм. Значит увеличили при тех же витках линейный размер магнитопровода в 2 раза. Индукция уменьшилась в 4 раза (было например 1.6, а стало 0.4 Тл) масса железяки увеличилась в 8 раз (два в кубе), но полная мощность килограмма железа упала в 15 раз. Как грится за что боролись, на то и напоролись... Вот и весь сказ...
    • Вот мой вариант на 16 квадратах: тороид 165х85х40 мм, воздушный зазор 0.6 мм, сталь М2. 3000 витков, индуктивность 29 Гн, активное первички 20 Ом (или чуть меньше), на токе 130 мА индукция 0.75 Тл. Или витки и активное те же, но с зазором 0.45 мм индуктивность 38 Гн с индукцией 0.76 Тл на токе 100 мА  Время намотки пары - 5 дней.
    • ПО моему наоборот, очень красивые ламы. Лично меня, именно, внешним видом цепляют нашёл видео, где EL12 очень приятно играют. https://rutube.ru/video/8e361e39911c70bf52ea089195b11875/
    • Берем пример выше. Ш 40*40   И Ш40*80. Длинна МСЛ одинаковая 34см У первого 3000витков и зазор 0.159мм.. для индукции 0.8Тл в нем должен течь ДиСи ток 33.8мА.  Линейная индуктивность вызваная зазором составит в свою очередь  113Генри Значит для такой же индуктивности и для такой же индукции во втором трансформаторе нам необходимо намотать уже 1500 витков и следовательно уменьшить зазор до 0.0795мм .А значит бонусом получим еще и меньшее активное сопр. и выше АЧХ по ВЧ.  Но есть одно НО...НЕ линейная индуктивность ЖЕЛЕЗА. Пусть у нас при этом подмагничивании индукции 0.8Тл проницаемость в железе станет 2000.( цифра от балды.) Тогда в первом варианте НЕ ЛИНЕЙНАЯ индуктивность вызываюшая НИ на НЧ станет 106Гн. А во втором варианте ровно в два раза ниже..т.е 53Гн... Т.е видем все то о чем и пишет Цыкин .. Магнитный материал становится своего рода генератором гармоник. Мощность которых прямо пропорциональна обему железа. ( железа у нас стала в два раза больше, но и нелинейная индуктивность упала ровно в два раза и следовательно КНИ вырос так же в два раза) Так понятней?  
    • Значит по расчетам с которыми вы солидаризируетесь, там при той же геометрии и зазоре, чтобы выйти на нормальную индуктивность, надо втрое увеличить витки. В  итоге первичка будет 9-10 тыс витков, индукция по переменке снизится в те же три раза а по постоянке - увеличится в те же самые разы. Сами мотаете ? И ток покоя там кстати какой ? я вам щас расчет свой приведу на 16 квадратов для сравнения.  
    • Из этого прямо следует, что недорогая и всем доступная  шихтовка на 0,3Тл будет работать лучше, чем гораздо более дорогое и не всем доступное витое на 0,9Тл. Я вас понял правильно!
    • Вопрос про то, что вы вешаете лапшу нам на уши с переменной индукцией в выходнике.  С приведенкой 15 кил, там индуктивность д.б. не 12 Гн, а 120. Т.е. это будет совсем другой транс. На дорогом железе ленточник будет на 0.9 Тл работать по гармоникам и потерям также, как шихтовка на 0.5 Тл. А сетевик на 1.3 Тл- как шихтованый на 0.8. 
    • Не 10, а 20Гц, и учитывая, что ТТС считает по начальной проницаемости, в реале всё лучше с индуктивностью. Но вопрос не про то, что там с потерями в дорогом и недорогом железе?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.8k
×
×
  • Create New...