Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

[Russ3000]

Самый короткий тракт это патефон, или валик, там даже линейное перемещение, мечта всех удифилов :)

[sova]

4 часа назад, Сергей А сказал:

В ОУ всего два каскада обычно. Остальные детальки просто обслуга этих двух :) 

Самый простой ОУ - три транзистора в два каскада. 

Вот такое, и скорей всего это упрощенная схема.

[Goofnm]

1 час назад, S.Laptev сказал:

Всегда есть отдельный услитель коррекции, Вы показываете десятую часть тракта. И это моно, 50 годы))))

Да нет проблем, покажу стерео - https://funkwerkes.com/web/wp-content/techdocs/Western_Electric/Westrex_stereodisk_RA-1574-B.pdf

Скажу по секрету, чтобы писать стерео, используют два усилителя мощности, но схему
приводят на один, поскольку и так понятно, что для стерео нужно два. Моно от стерео
отличаются ещё головкой записи, чтобы писать моно, нужна моно головка, чтобы писать
стерео - стерео головка. Если не удалось найти коррекцию на предыдущей схеме, можно
поискать здесь. Она тут тоже есть.

[S.Laptev]

14 минут назад, sova сказал:

Вот такое

У Лилиенталя в 100 лучших усилителях есть несколько схем усилителей рекордеров, старых, моно, но они достаточно навороченные, ортофон нойман и т.д.

А то завтра покажут...

[S.Laptev]

26 минут назад, Goofnm сказал:

Да нет проблем, покажу стерео - https://funkwerkes.com/web/wp-content/techdocs/Western_Electric/Westrex_stereodisk_RA-1574-B.pdf

Скажу по секрету, чтобы писать стерео, используют два усилителя мощности, но схему
приводят на один, поскольку и так понятно, что для стерео нужно два. Моно от стерео
отличаются ещё головкой записи, чтобы писать моно, нужна моно головка, чтобы писать
стерео - стерео головка. Если не удалось найти коррекцию на предыдущей схеме, можно
поискать здесь. Она тут тоже есть.

Ну а это мы конечно не знали, что нужно два канала и что нужно стерео головка 😁 не открылась у меня ни первая картинка и не вторая, похоже это у меня  проблемы...

[Сергей А]

1 час назад, sova сказал:

Вот такое, и скорей всего это упрощенная схема.

Все как и сказал Q1Q2 диффкаскад , Q16,W17 -усилитель напряжения и двухтактный повторитель Q14, Q20. Остальное обслуга. Смещение , задание токов , защита. 
Что страшно ? 😂
типа такой :

[sova]

1 час назад, Сергей А сказал:

Все как и сказал Q1Q2 диффкаскад , Q16,W17 -усилитель напряжения и двухтактный повторитель Q14, Q20. Остальное обслуга. Смещение , задание токов , защита. 
Что страшно ? 😂
типа такой :

 

Как будто доп элменты не влияют :)) Все влияет, а по фактическому влиянию, один трназистор делает больше в строну негатива, чем несколько  ламп.хотя бы из за бОльшей кривизны ВАХ и применения ООС.

[Сергей А]

Тонарм тангенциальный однозначно лучше , в силу принципа действия. Другое дело , что из-за ограничения среды передачи -пластинки- и способа нарезки-чтения , все это не настолько очевидно. Самый худший носитель и по с/ш и по динамическому диапазону. 
Но Вы верьте , что все новое это плохо :)! В общем и радиоточка была откровением в свое время и граммофон. 
И отдельно по искажениям - разделение каналов у лучших головок 26 дБ. Значит это 1/20 или 5 % в любом случае. Плюс еще то , что с самой дорожки добавится. Какие там нюансы еще не слышны?  Их и не будет никогда , просто отличие одного среднего звука от другого такого же . В чем-то , якобы важном :)

 

[BAA]

8 hours ago, sova said:

Кто затеял провокацию,  что тангенс лучше всех?

Это факт.
Ибо в "писателе" всё именно так и есть. С электроникой и механикой. Иначе бы и писатель был поворотный и чисто механический.
Кстати фонограф уже был перпендикулярный, то бишь тангенциальный.

[Сергей А]

Да. Все удовольствие от виниловой темы чисто слуховое и визуальное.  Красивые вертушки , диски , процесс :). 
Купил то что нравится и не ломай. ☝️ Слушай почаще .

А всякие метровые палки приспосабливать это для глупых мазохистов , зашедших не ту дверь :)

[sova]

3 часа назад, BAA сказал:

Это факт.
Ибо в "писателе" всё именно так и есть. С электроникой и механикой. Иначе бы и писатель был поворотный и чисто механический.
Кстати фонограф уже был перпендикулярный, то бишь тангенциальный.

Читатаель напрмиер книг, и писатель , это разное, так что и в внилововм деле может разниться.

Существуют и поворотные тонамры на рекордерах лаковых дисков

[sova]

4 часа назад, Сергей А сказал:

Тонарм тангенциальный однозначно лучше , в силу принципа действия. Другое дело , что из-за ограничения среды передачи -пластинки- и способа нарезки-чтения , все это не настолько очевидно. Самый худший носитель и по с/ш и по динамическому диапазону. 
Но Вы верьте , что все новое это плохо :)! В общем и радиоточка была откровением в свое время и граммофон. 
И отдельно по искажениям - разделение каналов у лучших головок 26 дБ. Значит это 1/20 или 5 % в любом случае. Плюс еще то , что с самой дорожки добавится. Какие там нюансы еще не слышны?  Их и не будет никогда , просто отличие одного среднего звука от другого такого же . В чем-то , якобы важном :)

 

Непонятно причем тут разделение каналов и нюансы. Также а реале большого отличия в сигналах для одного уха, от другого,  нет. Только если ухо высунуть в другую комнату

[Goofnm]

Разделение - самый бесполезный для качества звука музыки параметр. Экзотические 90 ДБ
цифры в ней не встречаются. Бесполезней наверное только цвет аппаратуры. Музыка лучше
всего пишется тремя миками на двух коротких палках.

"...The reason we did this and consistently did it and got away with it and got wonderful
reviews and many many awards was simply that the localisation cues were missing, but the
sound was fantastic."