Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 minutes ago, S.Laptev said:

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

Ключевое слово подчёркнуто. :)

Я-то - вдумчиво читаю.

Posted

Продольное тело тонарма называется армтюб, трубка тонарма по простому, её за последние 60 лет из чего только не делали. С инженерной точки зрения не было бы там так интересно, если бы предварительно почитали Дегрелла, Шумову с Апполоновой. Мне зачем пристально читать, это всё 30 лет уже навязчиво втирают нам, а вам всё в новинку, конечно. Постоянно сравнивает, а к продаже предлагает поворотные, как так? Искажений совсем нет, вам ни капельки не смешно?

Posted
4 минуты назад, S.Laptev сказал:

а к продаже предлагает поворотные, как так?

на них проще заработать, это не высоко технологичное устройство...

  • Like (+1) 1
Posted

Сейчас поворотные тонармы чаще не производятся фирмой производящей проигрыватель, их производят другие фирмы и поставить поворотный тонарм можно практически на любой стол, любой человек может наладить производство проигрывателей с поворотным тонармом, закупив некоторые детали у китайцев и т.д. в то время как проигрыватель с тангенциальным тонармом устройство более сложное и тесно связано с корпусом, возьмем к примеру Sony PS-x555, Pioneer PL-L5(1000), Yamaha PX-3.
Все-же пик развития виниловых проигрывателей это конец 70-х начало 80-х, в то время компании тратились на создание сложных аппаратов, разрабатывали электронику управления, сейчас же делают как можно проще но что бы побольше срубить бабла и все, никто не будет ничего нового ни изобретать ни повторять сложных устройств прежних лет, это уже не актуально.
Из современных тангенциальный на воздухе делают, который можно на разные столы ставить, но он явно не для бюджетных конструкций и к нему нужен компрессор, что может отталкивать часть потенциальных клиентов из-за определенной сложности, либо он должен быть безшумный либо находиться в другой комнате, слушал когда тут же стоит где проигрыватель, хоть и тихо но зудит, не нравица. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

С инженерной точки зрения не было бы там так интересно, если бы предварительно почитали Дегрелла, Шумову с Апполоновой.

Если вы действительно сами прочитали, - внимательно и вдумчиво, - предлагаемые книги, то заметили бы, что сравнения материалов там нет.

Лично мне было полезно найти на сайте подтверждение рекомендации, данной когда-то А.М.Лихницким, использовать тонкостенную стальную трубку. Жаль, ребята не проверили, что получится, если такую трубку обжать термоусадкой, как советовал АМЛ.

Posted
15 minutes ago, Илья Александрович said:

возьмем к примеру Sony PS-x555

Этот аппарат (Sony PS-X555ES) как раз в моих планах, когда наиграюсь с нынешней "мыльницей".

Posted
38 минут назад, catBot сказал:

Sony PS-X555ES

это то-же мыльница... самый оптимальный из советских это Электроника Б1-04, только сейчас говорят это дефицит... мог взять в своё время (Б1-04) за символическую плату но выбрал корвет 003 в упаковке со всеми прибамбасами, так в подвале и отдыхает, как денежный эквивалент...

Posted

Нормальный проигрыватель ps-x555. за счет конструкции тонарма с биотрейсером его передняя часть, к которой крепится голова, минимально связана с основанием и кареткой, есть конечно определенные ограничения по весу голов если не родную ставить. Электроника Б1-004(копия бенг олуфсен) имеет винтовой привод каретки, такой использовался на Yamaha PX-1 и первых экземплярах PX-2, потом от него отказали, считается шумным, из винтажных тангенциальных наиболее интересны Pioneer PL-L1, PL-L5, PL-L1000 привод каретки на линейном двигателе.

Posted
43 minutes ago, Илья Александрович said:

есть конечно определенные ограничения по весу голов если не родную ставить.

Скорее нет, чем да. У него можно прикрутить дополнительный грузик. Есть специальное резьбоаое отверстие, о чем в инструкции и написано.

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Илья Александрович сказал:

считается шумным

как швейцарские, механические наручные часы... поэтому большинство предпочитают электронные...

Posted
12 часов назад, mmelomann сказал:

на них проще заработать, это не высоко технологичное устройство...

Если даже этот сайт почитать, то нет, достаточно высокотехнологично.

Это не тангенсы, которые в мыльницах тут упомянутых стоят, не сложнее принтеров.

11 часов назад, Илья Александрович сказал:

Сейчас поворотные тонармы чаще не производятся фирмой производящей проигрыватель, их производят другие фирмы и поставить поворотный тонарм можно практически на любой стол, любой человек может наладить производство проигрывателей с поворотным тонармом, закупив некоторые детали у китайцев и т.д. в то время как проигрыватель с тангенциальным тонармом устройство более сложное и тесно связано с корпусом, возьмем к примеру Sony PS-x555, Pioneer PL-L5(1000), Yamaha PX-3.
Все-же пик развития виниловых проигрывателей это конец 70-х начало 80-х, в то время компании тратились на создание сложных аппаратов, разрабатывали электронику управления, сейчас же делают как можно проще но что бы побольше срубить бабла и все, никто не будет ничего нового ни изобретать ни повторять сложных устройств прежних лет, это уже не актуально.
Из современных тангенциальный на воздухе делают, который можно на разные столы ставить, но он явно не для бюджетных конструкций и к нему нужен компрессор, что может отталкивать часть потенциальных клиентов из-за определенной сложности, либо он должен быть безшумный либо находиться в другой комнате, слушал когда тут же стоит где проигрыватель, хоть и тихо но зудит, не нравица. 

Поворотные тонармы с 50-х годов выпускаются отдельно от проигрывателей, например ортофон, сме, декка и т.д. и уже тогда их можно было поставить на любой приличный стол, торенс, гаррард и т.д. т.е. как тогда, так и сейчас, ничего в этом деле не изменилось.

Вот и сейчас у нас, наши русские фирмы берут готовые тонармы и делают шикарные столы, с поворотными тонармами, с пассиковыми и роликовыми приводами. Без программаторов разных, автоматов, автостопов, прочего лишнего, портящего звук.

Да да, вместо копеечной электроники, сложной и ненадёжной, тратят деньги на исследования новых материалов, изводят тонны дорогих металлов, точная механика тоже больших денег стоит.

Шумящий компрессор в дурном тангенциале смущает, а в майкросейках, прижимающий пластинку к диску нет, и его не выносят в другую комнату.

11 часов назад, catBot сказал:

Если вы действительно сами прочитали, - внимательно и вдумчиво, - предлагаемые книги, то заметили бы, что сравнения материалов там нет.

Лично мне было полезно найти на сайте подтверждение рекомендации, данной когда-то А.М.Лихницким, использовать тонкостенную стальную трубку. Жаль, ребята не проверили, что получится, если такую трубку обжать термоусадкой, как советовал АМЛ.

Действительно очень вдумчиво пришлось читать и перечитывать, по работе, в 70-е ещё, беаги разные как работают должен был знать хорошо, это которые с тонармами и головками ортофон и мотором папст. Есть там всё, про резонансы в том числе.

Зачем вам нужно подтверждение того, что тридцать лет уже делают у нас? И разве у Лихнитского были железные трубки, у него из алюминия трубки были, от электроники б101 и от велосипедного насоса. Ребята проверили, задули монтажной пеной дорогую проводку и осадили термоусадку, потом рвали волосы на голове, а тонарм ушёл в отвал. Делали ребята и из карбоновых удочек, из удочек бамбуковых, из различного дерева, с хорошими результатами, причём.

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, S.Laptev сказал:

Это не тангенсы, которые в мыльницах тут упомянутых стоят, не сложнее принтеров.

Ну я бы так не сказал. Из любого практически ,струйного принтера можно при желании тангенс сделать. 😂

Главное чтобы у него ppi хватало  

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Если даже этот сайт почитать, то нет, достаточно высокотехнологично.

Это не тангенсы, которые в мыльницах тут упомянутых стоят, не сложнее принтеров.

Поворотные тонармы с 50-х годов выпускаются отдельно от проигрывателей, например ортофон, сме, декка и т.д. и уже тогда их можно было поставить на любой приличный стол, торенс, гаррард и т.д. т.е. как тогда, так и сейчас, ничего в этом деле не изменилось.

Вот и сейчас у нас, наши русские фирмы берут готовые тонармы и делают шикарные столы, с поворотными тонармами, с пассиковыми и роликовыми приводами. Без программаторов разных, автоматов, автостопов, прочего лишнего, портящего звук.

 

Это напоминает утверждение любителей МКПП типа не переключаешь передачи значит не едешь, не чувствуешь машину и тд. 

Раз слушашь винил значит надо вручную подводить тонарм, опускать лифт, поднимать лифт...... угадал? 

Расскажите пожалуйста, каким образоб автостоп портит звук? Или автоматика, разумеется если она нормально реализована.

По мимо электроприводных есть еще и чисто механические полностью автоматы, да еще и с выбором 7", 10", 12" видели такие? 

Posted
10 часов назад, Илья Александрович сказал:

А я и не доглядел что доп груз вкручивается, тогда еще проще с головами. 

Во все дешёвые японские тонармы вкручиваются доп. грузы, в дорогих дополнительные, сменные грузы предусмотрены, или наборы грузов, зачем фотка.

27 минут назад, Илья Александрович сказал:

Это напоминает утверждение любителей МКПП типа не переключаешь передачи значит не едешь, не чувствуешь машину и тд. 

Раз слушашь винил значит надо вручную подводить тонарм, опускать лифт, поднимать лифт...... угадал? 

Расскажите пожалуйста, каким образоб автостоп портит звук? Или автоматика, разумеется если она нормально реализована.

По мимо электроприводных есть еще и чисто механические полностью автоматы, да еще и с выбором 7", 10", 12" видели такие? 

Какая проблема опустить и поднять?

Так посмотрите, как сделана эта автоматика или автостоп. Я видел сотни раз, жуткое зрелище!

Обязательно наличествует тяга, которая связана с вертикальной осью тонарма, тонарму приходиться её таскать, она мешает его движению, она длинная, почти равна базовому расстоянию, собирает вибрации, передаёт на тонарм.

Прямой вред, поэтому сейчас этого безобразия и нет.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Это не тангенсы, которые в мыльницах тут упомянутых стоят, не сложнее принтеров.

то-то все, кому не лень, поворотники штампуют... видимо не ищут лёгких путей...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Во все дешёвые японские тонармы вкручиваются доп. грузы, в дорогих дополнительные, сменные грузы предусмотрены, или наборы грузов, зачем фотка.

Какая проблема опустить и поднять?

Так посмотрите, как сделана эта автоматика или автостоп. Я видел сотни раз, жуткое зрелище!

Обязательно наличествует тяга, которая связана с вертикальной осью тонарма, тонарму приходиться её таскать, она мешает его движению, она длинная, почти равна базовому расстоянию, собирает вибрации, передаёт на тонарм.

Прямой вред, поэтому сейчас этого безобразия и нет.

Проблема поднять в том что это ненужное движение, которое не нужно делать имея автомат, разве это не прекрасно? 

Ну скажем если действительно механический привод то таки да, есть тяги и т.д., но какие вибрации они ловят? вибрации чего? Что бы утверждать это нужно как минимум провести научный эксперимент с использованием чувствительных датчиков, измерить эти самые передающиеся вибрации, их уровень на одинаковом тонарме с тягами и без, тогда можно что то утверждать, без этого все эти страшилки на пустом месте созданы.
 Ну а где линейный двигатель тонарма есть, там тяг нет, шторка с прорезями алюминиевая не большая, чем это плохо?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Так они лучше работают и с ними нет никаких проблем. Только поэтому.

ну да... ну да... с ними проблем нет, проблемы со звуком....

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, S.Laptev said:

Во все дешёвые японские тонармы вкручиваются доп. грузы, в дорогих дополнительные, сменные грузы предусмотрены, или наборы грузов, зачем фотка.

Во-первых, не вас спросили, не так ли? Во-вторых груз в комплекте проигрывателя есть. Странный критерий. В-третьих, что по вашему есть дорого?

745.thumb.jpg.57d4fcf533454ff8f3cafc57bec6bae7.jpg

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Проблема поднять в том что это ненужное движение, которое не нужно делать имея автомат, разве это не прекрасно? 

Ну скажем если действительно механический привод то таки да, есть тяги и т.д., но какие вибрации они ловят? вибрации чего? Что бы утверждать это нужно как минимум провести научный эксперимент с использованием чувствительных датчиков, измерить эти самые передающиеся вибрации, их уровень на одинаковом тонарме с тягами и без, тогда можно что то утверждать, без этого все эти страшилки на пустом месте созданы.
 Ну а где линейный двигатель тонарма есть, там тяг нет, шторка с прорезями алюминиевая не большая, чем это плохо?

Так сложилось исторически: в начале чейнджер, потом автомат, дальше полуавтомат, и на самом верху ценовой лестницы ручник. Ничего лишнего, ничего мешающего звуку. При этом все параметры составляющих проигрывателя растут, головок, тонармов, приводов. 

Что прекрасного, когда всё равно нужно подходить, пластинки из конвертов доставать, менять, или переворачивать? Какая-то глупость.

Про вибрации и про их распространение в корпусе проигрывателей книжки есть умные, в 40-50 годы учёными ихними написанные, Бераниками  разными, нашими переписанные. Можно книжку Дагрелла почитать, она простая, доходчивая, в виде брошюры.

Так шторки и у обычных тонармов были и от них благополучно отказались почему-то.

 

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

Так сложилось исторически: в начале чейнджер, потом автомат, дальше полуавтомат, и на самом верху ценовой лестницы ручник.

а дальше ралли по ушам,...Ничего лишнего, ничего мешающего звуку... в итоге повышенный урожай капусты, при пониженных затратах...

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, mmelomann сказал:

ну да... ну да... с ними проблем нет, проблемы со звуком....

Выше писали уже, почему у тангенциалов не получилось ничего особо хорошего со звуком, из-за своих, присущих только им проблем. Поворотные бывают вестигальные, бывают одноопорные с алмазным подшипником, с ничтожным трением, бывают всякие другие, у них было очень много времени для совершенствования и у них все проблемы были решены и очень давно.

1 час назад, BAA сказал:

Во-первых, не вас спросили, не так ли? Во-вторых груз в комплекте проигрывателя есть. Странный критерий. В-третьих, что по вашему есть дорого?

745.thumb.jpg.57d4fcf533454ff8f3cafc57bec6bae7.jpg

Так я не вам и отвечал, в чём дело опять?

Обычно нет, потому что люди пользуются секонд-хендом, ничего странного. Но все знают, что он должен быть, т.е. все, кто пользовался такими вертушками.

Если за темой следить, то можно понять, что одни проигрыватели прямо с завода комплектовались своими же, обычно недорогими тонармами, другие же допускали установку до 3-4-х тонармов, других, лучших, часто предельной стоимости.

1 час назад, mmelomann сказал:

а дальше ралли по ушам,...Ничего лишнего, ничего мешающего звуку... в итоге повышенный урожай капусты, при пониженных затратах...

Нет никакого ралли, на любой бюджет, от доски из мдф с коллекторными моторчиком от кассетников и с тонармом в виде сплюснутой на одном конце палки из алюминия (рега, проджект), до действительно настоящих шедевров аналогово звука. Да, кстати, директ драйв тоже практически ушёл в отвал по этой же причине, отчасти, он тоже негативно влиял на звук своими нездоровыми помехами от плат, которые часто, как назло, располагали прямо под головками.

Posted
6 минут назад, S.Laptev сказал:

Да, кстати, директ драйв тоже практически ушёл в отвал по этой же причине, отчасти, он тоже негативно влиял на звук своими нездоровыми помехами от плат

без лоха и жизнь плоха... вы-бы повторили да на примере доказали... да не сложилось по причине простоты конструкции...

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...