Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 23.09.2025 в 18:32, Katharina Richter сказал:

Решено взять так-то рекламируемую как самую линейную лампу, 6н2п, запараллелив два её триода. Получаем триод с в два раза большей крутизной и в два раза меньшим Ri.

Я бы не параллелил. Одной половинки с Ra 100к должно быть достаточно - 6П1П не тугая лампа, а вот к работе неодинаковых (а они во многих экземплярах такие!) половин в спарке есть вопросы.

Впрочем, практика - критерий истины, потом напишите - что там получилось.

Posted

6Н2П по низу звучит неубедительно. Вяло ватно. К середине вопросов нет. 

По мне, "кривая" ECC85, звучит лучше по всем показателям.. Имхо

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Интересно, такая схема имеет реальный выхлоп? 

 

gg_d0b3d182404-0000.jpg

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

Posted

6п1п - то есть её китайский аналог 6p1 - любимая лампа китайцев. На этой лампе у них очень много конструкций..... Ну просто очень много. А России больше уважают другие лампы. Та же 6п14п/6п43п гораздо популярнее 6п1п. Также при прямом сравнении 6п1п и 6п6с - народ почти всегда выбирает 6п6с.

Совет автору темы - хотите понять лампу - сделайте на ней штук пять разных вариантов усиления .... И сами слушайте...... Но обязательно сравнение с другим "стабильным" усилителем...... Варианты нужно сравнивать не между собой, а со "стабильным" усилителем. Под "стабильным" усилителем понимается любой усилитель, который хорошо работает с вашей акустикой - его звук вам нравится, и вы в него постоянно не лазите в его схему, чтобы что-нибудь там поменять. И без разницы какой это усилитель - ламповый или микросхемный, покупной или самособранный.

Лично я бы вам посоветовал собрать самый простой однотактный усилитель 6н23п+6п43п ...... 

Или заменить лампу 6п1п на 6п6с. В России очень народ любит усилители на 6п6с...... а 6п1п как то любовью не пользуется.

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

"Имхо"! Для "развития и побаловаться" - почему бы и нет?

А по существу - 6П6С вполне можно "раскачять" простейшими схемными решениями, так что стоит ли городить "навороты"? Ведь они тоже влияют на "звук", но тут уже дело "вкуса."

Posted
12 минут назад, Katharina Richter сказал:

Думаю над подобным 

Если выкинуть транзистор с диодом, будет нормально.

  • Like (+1) 1
Posted

А что хорошего? Инженерия - это не насыпать кучу деталей, а обойтись минимумом для достижения нужного результата. 

  • Like (+1) 3
Posted
В 26.09.2025 в 00:04, Юрий_Б сказал:

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Posted
7 часов назад, Иду курю сказал:

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Звук. Была еще одна схема с одним питаниием в радиио за 197... , в цепи катода стоял КТ342, звук бльше нравился, схему не вспомню.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 05.10.2025 в 14:37, Katharina Richter сказал:

А что плохого они дают? 

Как говорил наш учитель по р-технике и электронике, делайте проще услжнить всегда успеем. Для 6П6С 6С2.5 самое то.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Позвольте вставить 5 копеек. Паяете макет простейшей схемы - 1 лампа в драйвере, 1 выходная, в качестве ТВЗ какой-нибудь телевизионный прости Господи ТВЗ 1-9. По драйверной лампе всё просто и абсолютно не напоминает "высокую" теорию с расчётом ВАХов. Как и по выходной. В катод ставите подстроечник на 3.3 кОм, в анод - на 300 кОм последовательно с резистором 47 кОм. Ток катода выходной лампы (любой) на первых включениях выставляете катодным резистором по показаниям миллиамперметра, а не по даташитам, например - 35 мА.

Желательно иметь жменю одинаковых по маркировке ламп, они копеечные, под одинаковую распиновку это 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П. На вход синус 1 кГц, на выход резистор 4 Ом. С выхода через делитель 10:1 на звуковой вход компа с программой Спектраплюс или любым другим спектроанализатором.

Смотрим. Для 6Н2П (конечно же, для раскачки пентода или тетрода в родном или УЛ включении не нужны ни параллель, ни другие танцы с бубнами, особенно если сеточный резистор большого сопротивления - 500 кОм...1 мОм) вращением обоих подстроечников убедитесь сами: больше 100 кОм анодный резистор даёт лишь умеренный прирост усиления, но гармоники растут, как ни подбирай ток катода, потому что падает напряжение на аноде этой лампы. Примите на веру: при питании драйверного каскада от 300 В оптимальное значение анодного резистора 100, максимум 120 кОм. Для 6Н1П и 6Н23П потребуется номинал меньше.

Ток катода для обеспечения наименьших искажений для 6Н2П будет лежать в пределах 0.3...1 мА, причём плевать на ВАХи, у каждого экземпляра и у каждой половинки в колбе он будет иной. А уж если лампы юзаные - и подавно.

Помним также, что напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала, иначе сеточный ток и искажения мама не горюй. 

С выходной лампой проще. От даташитов всего две пользы: предельные эксплуатационные значения, их лучше не превышать, и минимальный номинал сеточного резистора. В этом плане 6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. Лично мне в 6П1П нравится только микроскопический ток накала, в остальном для поделок начального уровня 6П14П привлекательнее. 

Короче, выставляем ток анода, максимальный для данной лампы при рассеиваемой мощности на аноде. То есть если между анодом и катодом 6П14П 300 В, ток берём 40 мА. 

И вот только тогда занимаемся трансом. Те же 1 кГц даём на вход и смотрим по спектралабу-спектраплюсу (у кого что стоит) максимальную мощность на разную нагрузку. То есть цепляем резисторы (собранные из нескольких) 3.5, 4, 4.5, 5 Ом и т д. За максимальную, к примеру, возьмём 5%. Через напряжение на выходе и значение сопротивления нагрузки вычисляем мощность и оптимальное Ra, и плевать, какое оно указано и в даташитах, и в схемах уважаемых гуру, у вас свой источник питания, свои режимы, свои лампы. Игнорируем, что у реальной нагрузки сопротивление переменному току будет выше, чем у обычного резистора, всё равно такая метода даёт гораздо более близкий к желаемому результат, чем построение мудрых графиков. 

Вам нужно УЛ? Разберите ТВЗ 1-9, не жалко, и намотайте прямо поверх первички, она снаружи, 200-250 витков провода 0.14, хотите точность как в аптеке - с отводами. Соедините последовательно с первичкой. Даю палец на отсечение, разницу между 22 и 25% не намеряете и не услышите. ИМХО, если мудрить с трансформаторными ООС, предпочтительнее катодная обмотка 5...10% от первички, но то дело вкуса. После экспериментов с трансформатором берите железо чуть побольше, это не триод, 5-килограммового транса не нужно, что-то силовое 30...60 Вт, максимум - ОСМ-0.063, и мотаете обмотки, исходя из соотношений, выбранных из мучений с ТВЗ 1-9. 

Общеизвестно, что одна только УЛ ООС незначительно снижает выходное сопротивление. Если нет катодной обмотки, придётся вводить ОООС или даже комбинацию ОООС и ПОС, иначе далеко не со всеми АС этот ЛУМЗЧ подружится. Но это уже можно обкатывать не на макете, а на готовом.

Думаете, всё? Нет! Спадающая гребёнка гармоник на спектроанализаторе неожиданно может выглядеть совсем не так, как хотелось бы. Когда минимизируете третью гармонику, смотрите на её соотношение с 2й гармоникой. 2я всегда должна быть выше! Если не удаётся побороть, остаётся приём из серии "против лома нет приёма", уменьшайте ток драйверной лампы, общий уровень гармоник чуть вырастет, но звук станет приятнее, потому что чётная замаскирует нечётную.

Попробуйте, нужен ли конденсатор параллельно катодному резистору драйвера. Подсказка: для 6Н2П и 6Н9С, как правило, не нужен. Без него появляется местная ООС, искажений меньше. 

Удачи.

  • Like (+1) 4
Posted
41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Для 6Н2П

Если входом служит смартфон то на "высокую теорию" можно положить во всех
смыслах, а если CD проигрыватель, то 6П14 и проч. не многовато будет? Ведь

41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала,

 

Posted
2 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. 

Прототипом 6П6С является 6V6, 6П3С даже близко не стоит с ней. Шестерка одна из любимых моих ламп.

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

ни 6п3, ни 6л6с

О как! Безобразие это! Не знать самых распространённых ламп.

Еще есть и 6п3с-е :smile-11:

56.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
    • Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла - иллюстрированный гайд на моем личном опыте   Частая ситуация, когда в каком-то конкретном месте на виниловой пластинке игла прыгает между дорожками.   Это бывает в двух основных случаях:   1) На дорожке лежит кирпич, т.е. канавку забилась песчинка, капля клея или что-нибудь еще, что не поддается ультразвуковой мойке (в которой мы раз в десять лет моем свои пластинки, да?) и карбоновой щеточке (которая у каждого из нас лежит при вертушке, правильно?). 2) Вследствие механического повреждения дорожки: царапины, выщерблины.   Кирпич убрать несложно, всё необходимое недорого покупается на Озоне. Требуется ювелирная лупа 30x с подсветкой и зубочистка, лучше из бамбука, конец которой желательно дополнительно очинить. Локализуем примерное место на вертушке. Кирпич, скорее всего, хорошо виден даже невооруженным глазом. Спрыскиваем/капаем изопропиловым спиртом, чтоб размочить, затем, глядя в лупу, нежно, аккуратно, чтоб не сильно задевать канавки, сковыриваем кирпич.     Сложнее с механическими повреждениями канавки. Задача: выпрямить смятые/разорванные стенки канавки, чтоб игла прекратила вылетать через это место на соседнюю дорожку. Disclaimer: скорее всего, всё нижеописанное можно сделать лучше и грамотнее, чем я сейчас опишу. Основные принципы мне объяснил человек из одной московской мануфактуры hi-end вертушек, у него большой опыт и он режет пластинки лучше меня. Но если вам надо в домашних условиях вылечить от заикания несколько пластов из вашей коллекции, то нижеприведенный алгоритм рабочий.   Сразу скажу, малой кровью обойтись не получится. Ширина канавки около 1/20 миллиметра, это очень мало. Так что не тратьте деньги на микроскопы с камерой и экранчиком, которые задешево лежат на Али и якобы дают 1000x увеличение. Это нумизматические микроскопы, там они удобны, но для нашей задачи это шляпа. И не слушайте людей, которые якобы выпрямляют дорожки бисерными иголками или тонкими зубочистками – этот инструмент сработает только в случае самых грубых дефектов, в большинстве ситуаций вы канавку не залезете, только пластинку в этом месте расцарапаете (на звук, скорее всего, не повлияет, но внешний вид попортите).   Нужно:   1) Микроскоп с оптическим 80x, а лучше 100x, рабочим отрезком не менее 50мм, лучше 100мм, с хорошей подсветкой. Пример солидного аппарата: отечественный МБС-10 (100х, рабочее расстояние 95мм). У меня более бюджетный вариант: китайский ноунейм 40х, доукомплектовал окулярами с линзами Барлоу и получил 80х с приемлемой четкостью.     2) Штихель/резец, его надо изготовить самому. Как я сказал, толщина канавки у 12" пласта около 0.05 мм, так что стремимся довести штихель до этой толщины.   Берем пассатижами бисерную иглу №16 (самая тонкая), нагреваем конец докрасна на конфорке и молотком на каком-нибудь железном основании (наковальне) расплющиваем конец. Опционально, но желательно: нагреваем еще раз докрасна, быстро макаем в воду, в результате такой закалки штихель будет меньше гнуться и будет проще с ним работать. (Всё это вряд ли получится с первого раза, если нет опыта, не пугайтесь.)   Далее полученную заготовку для штихеля крепим на ручку (я примотал ниткой к зубочистке) и начинаем нежно натачивать, постепенно уменьшая толщину и сглаживая края. Я это делаю на смоченном алмазном бруске для ножей #3000, но, наверное, лучше на втором этапе использовать еще более мелкое зерно.     Должно получиться что-то вроде ножичка или сабельки, толщиной как можно ближе к 0.05 мм.     Также можно попробовать использовать не иглу, а сверло для гравера 0.5 мм (тоньше я не видел). Но перед кузнечными процедурами откусить половину или даже две трети жала, иначе в процессе заточки оно само обломится у основания.   Теперь приступаем к резке пластинки. Сегодня в ремонте Stan Getz '57, американский пресс конца 50-х, и американский первопресс Emerson, Lake & Palmer (1971). Каждая заикается в одном месте. Пластинки предварительно вымыты в ультразвуке в ядреном замесе из изопропила, антижира и лимонной кислоты.     На вертушке примерно локализуем место скачка. Часто это удобно сделать, выключив вращение и следя за замедляющимся диском. Отмечаем проблемное место малярным скотчем.     При помощи лупы визуально ищем поврежденное место и переклеиваем скотч как можно ближе к нему, прямо чтоб он был через пару канавок от места катастрофы.     Важно понимать, что часто то, что в лупу кажется ужас-ужас, всё разворочено, кровь, кишки, распи..., на самом деле беспроблемно проходится иглой. А реальное препятствие – это какая-нибудь маленькая ямка в паре миллиметров в сторону. И всё приходится делать заново.   Стелем ткань и создаем ровную площадку для пласта.     Находим нужное место в микроскопе. Изучаем характер повреждений. Нежно, но твердо, избавившись от тремора, ведем штихелем вдоль дорожки. Через микроскоп это выглядит так:     С пластинкой Гетца повезло – это была не выбоина, а просто что-то крепко налипло. Штихелем белое инородное тело убралось с первого прохода.   А у ELP именно повреждение. Край пласта чем-то стукнули, оказался поврежден заход на пластинку и самая первая канавка. Вот предварительный осмотр через лупу 30х:     Под микроскопом штихелем ведем внутри канавки, штихель строго параллелен канавке, без фанатизма, силу нажатия соизмеряем (винил в тонких местах очень мягок). Как ледоколом, прорезаем замятую в этом месте канавку. Видео процедуры под микроскопом прикрепляю:   21 ELP.mp4   https://youtube.com/shorts/twivCygThZo   Что еще сказать. Заикание на царапине вдоль дорожек исправлять значительно сложнее, чем на царапинах от центра к краю. Особо неудачные случаи с продольной царапиной, видимо, не поддаются лечению.   Чтобы в микроскоп попала зона ближе к яблоку, станину микроскопа придется подпилить, иначе пластинка не влезет. Канавки на последнем треке перед сбегом всё равно не влезут, насколько ни подпиливай, я их режу с лупой 30х в полуслепую на скилле. Есть выход: купить штатив для микроскопа, но он громоздкий.   Алексей Касьян
    • Идеология построения вида: несколько  кривых каскадов, охваченных жутчайшими по глубине ОС, вроде как уже испробована и исследована также лет не менее 50. Напомню, уже и лучший, всех времён и народов, УМЗЧ ВВ сами знаете кого - это 40+ лет. По этой причине от настоящих, крутых, спецов в ПП схемотехнике хотелось бы, конечно, увидеть, наконец , что-то  менее кривое уже в основе, не требующее костылей в 100+ дБ, с соответствующими, весьма абстрактными для простого радиолюба, историями про "запас по фазе", "запас по К-ту передачи" и тп и тд... Напомню, что транзистор уже существует почти 9й десяток лет, однако... Биполярный. Разные другие поменее, но тоже более полувека. Неужели так ничего поровнее и не изобрели... Помнится, например,когда то, вроде бы, были некие, якобы,специально звуковые, пары SK+ SJ, тогда считалось, что они работают отлично.  
    • Предложу NOS лампы Jan 5842WA Raytheon company 2/84. https://frank.pocnet.net/sheets/138/5/5842.pdf  10 т.р. пара. В наличии несколько пар.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...