Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, W_L сказал:

усиления быть может и хватило бы, но вот места в корпусе вероятнее всего нет

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.

Некоторые способы анодной нагрузки и гальванической развязки выхода имеют свои недостатки.
Видимо одесситы неспроста про подмагничивание писали. Намотано, как я понимаю, внавал?
Удачи в намотке.

Posted
4 минуты назад, Климентий сказал:

Поэтому надо делать серьёзные конструкции в формате моноблоков... 😉

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Posted
17 часов назад, U.L.F. сказал:

А кто нибудь делал на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп?

Делал на 6Ф4П двухкаскадную раскачку для мю-повторителя на 6С33С, чуток не хватило выходного напряжения - получил 160 В размаха, а желательно было 180, но место было только под одну лампу в канале (готовая конструкция Ampearl от N-Audio).

DSCN5015схема.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 минут назад, W_L сказал:

Да нееее, не люблю я моноблоки, пусть лучше усил будет 30/40 кг весить, зато все будет разом и в одном корпусе 

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

Мне пока наоборот полезно тяжести таскать, в разумных пределах разумеется, да и по нынешним меркам 30/40кг унч можно считать пушинкой …..

Posted

6Ф5П (мю триода — 70), 6Ф4П (65), 6Ф3П (75)

6Ф4П пентодная часть в триоде.
Внутреннее 2,6–3к.
Усиление 37.
Крутизна 14

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Юрий_Б сказал:

Ну да 30-40 и один осилит перенести, у меня ТВЗ на ГУ-72 20 кг весят, плюс : анодных 2, накальныз 3, смещение, дросселей 4 уже под 50 кг, лет 5-6 я еще мог и один перенести, сейчас опасаюсь после микроинфаркта.

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.:smile-11:

И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

А я решил ещё до него,  не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. :secret:

  • Like (+1) 2
Posted
12 часов назад, W_L сказал:

Пробовал 6Ф3П качнуть 6С33С, не хватило усиления, но звук был хороший, сделал тандем с 6Ф5П, усиления было достаточно, но звук никакой, в итоге отошел от однолампового драйвера для 6С33С и поставил тандем из 6Н1П+6П14П-ЕВ, там и усиления хватило и звук больше всех радует 

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Адью Ноты от Питера К. - две 6ф3п параллельно (в штатном пентодом включении, разумеется), триоды в СРПП, общая ОС с вторички. Конечно, связь через С, "без паштетов".

 

15 часов назад, U.L.F. сказал:

Вообще  непонятен смысл такой схемы. Параллелить 6Ф3П... Зачем? А СРПП там только чтоб одна половинка в воздухе не висела? По моему смысл делать усилитель на 6Ф3П, это именно сделать два каскада на одном баллоне или сделать пушпулл с изящным решением когда всего два баллона, но при этом и выходной каскад, и усилитель напряжения , и фазоинвертор. А параллелить... Есть же другие лампы.

Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, U.L.F. сказал:

Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 

Для получения максимума из 6С33С - Нет

Posted
5 минут назад, W_L сказал:

Кто-либо пробовал 6Ф3П, как на фото, слева ?

IMG_7160.jpeg

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Два уся прикомповых делал на таких дочери и внуку, ни чего особенного.

Значит пока продолжат на полочке лежать, думаю руки дойдут 

Posted
В 04.02.2026 в 12:32, Kutun сказал:

и не чем не выдающаяся 

драйверная часть , с резистивной нагрузкой дает высокий уровень искажений

А чем должна "выдаваться"? Триод в 6ф3п получше многих будет. Остальное - от завышенных ожиданий. 

В 04.02.2026 в 12:37, Stan Marsh сказал:

полтора ватта на выходе

А сколько надо? Ну, серьёзно. Если пользоваться пластиковыми детскими ведёрками в АС то и 100Вт не хватит. Говорить 1,5Вт хватит всем - утопия. Но тем не менее - это не мусор. Вообще у меня чёткое есть представление, что те кто любят "МОЩЪ" на самом деле любят не музыку слушать, а чтобы их по телу бубнёж бил и стенки тряслись в бетонной квартире без ковров. 

 

 

Posted
В 04.02.2026 в 13:01, Kutun сказал:

вместо анодного резистора

 

В 04.02.2026 в 13:52, Kutun сказал:

вот смотрите с симулятора ,  график искажений по классике (то что Вы выше предложили

Искажения может и меньше. А вот как они на нас будут воздействовать, да ещё с неизменным выходным каскадом на том же 6ф3п - большой вопрос. Это "график искажений" вовсе не доказательство. 

В 04.02.2026 в 14:07, Юрий_Б сказал:

Я вообще не приемлю разные српп

Тут дело не в том, что srpp тут излишество без плюсов (от srpp кстати и выигрыша в усилении фактически нет, в отличие от каскОда), а в том, что SRPP это фактически есть стерильный каскад. Он может быть полезен в некоторых ситуациях, безусловно, а ещё банально и просто когда нужно добавить усиления, по возможности минимально изменив сигнатуру усилителя. 

А как стерильный каскад он может только ухудшить звучание, если весь остальной усилитель остаётся в той же парадигме. А когда есть обычный резистивный каскад, например, то, как часто бывает, маленький минус на другой маленький минус даст плюс.

И потом, никогда думала, но так ли уж по параметрам триод 6ф3п подходит для srpp? 

В 04.02.2026 в 14:22, Kutun сказал:

Srpp к микросхемам прилепили к чему ?

К тому, что если смотреть в отрыве - в лучшем (!) случае можно получить чистое стерильное звучание. 

В 04.02.2026 в 19:11, Климентий сказал:

Один баллон - два каскада...в этом его суть.

Точнее в том, что при предельной простоте он даёт большой выигрыш в звучании. Отношение просто выгодное. Не более. 

23 часа назад, U.L.F. сказал:

на 6Ф3(5)П двухкаскадную раскачку для мощных выходных ламп

Некая вариация - пожалуйста. Между прочим, интересная весьма идея. Я хочу когда-то сделать усилитель на 6н7с. Правда в SE. 

_____-0000.jpg.25ef1c4da3fb1d5204f9d9ca017d2d6b.jpg

И его предполагаемый "родитель" 

9(1).jpg.78070d63e0fee5bdb120aa67d4e8703a.jpg

23 часа назад, Stan Marsh сказал:

тоже известный

Сетку пентода вторую бы на катод через конденсатор, лучше будет. 

Вот, кстати, какая 6ф3п полезная. В качестве с двумя разными лампами в баллоне для мощного драйвера. 

 

Posted
14 минут назад, Katharina Richter сказал:

А чем должна "выдаваться"? Триод в 6ф3п получше многих будет. Остальное - от завышенных ожиданий

Да суть в том что при использовании  резистора в аноде , и того же напряжения что и у выходного каскада , усилитель получается ну не очень .

Делать второй источник питания , ну тоже лишние заморочки .

Проще добавить одну пальчиковую лампу на два канала , и получить значительно лучше звук

Posted

Ранее, в одной из тем, выкладывал измерения пиковой (!) мощности при работе акустики с примерно 88-89 дБ/....., там получилось порядка 4-4,5-5 Вт ( о чем и предупреждал давным-давно  тов.Баксандалл - 5 "честных" ватт - достаточно!), а также при работе акустики с 96-97 дБ/....., там получилось в пиках порядка 0,3...0,4 Вт, при том, что был только один канал/одна АС. Для понимания, что полученных максимально 1,1 вт - также достаточно в этом случае.

Posted

Вы не поняли моих слов. Или даже не читали :smile-56:

И кстати, если уж пошли такие разговоры. SRPP это такое интересное дикое животное, которое не является и близко ничем другим в ламповом мире, в том числе катодным повторителем. В некоторых основных параметрах это странная средняя смесь ужа с ежом между резистивным каскадом, катодным повторителем и гст. Которая ещё по разному работает с разной нагрузкой. Надо старые статьи читать 

Posted
В 04.02.2026 в 13:01, Kutun сказал:

вместо анодного резистора

SRPP, а надо подумать всем ли это надо? Особенно для 6ф3п. Но, как было давно сказано - всякие srpp и прочие производят неизгладимое впечатление на профанов своей необычной схемотехникой. Ведь когда триод в два этажа - это круто :smile-17:

Posted
7 минут назад, Kutun сказал:

Да суть в том что при использовании  резистора в аноде , и того же напряжения что и у выходного каскада , усилитель получается ну не очень 

 

А как же у Ревокса и у Телеватта получались усилители , до сих пор ценимые,слушаемые, даже, где то, можно сказать, легендарные? Более того, в некоторых случаях - это были усилители студийных мониторов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 час назад, Kutun сказал:

вариант PSE 

Так что всё уже придумано до нас. Вот и мощность на 6ф3п. Для двух моноблоков желающим :smile-03:

20 часов назад, Kutun сказал:

Вам с дросселем

А где такие дроссели достать? Чтобы они были нормальные, поделитесь секретом? 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...