Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Нет. Тут недопонимание возникло. Ведь мной имелись ввиду потенциалы относительно катода. Ведь именно так верно указывать.

Вы всех запутали, собственно Вам это уже пояснили.

Начертите читаемую схему, с замерами в контрольных точках. По нормальной схеме всё рассчитывается от А до Я, все токи и т.д. 

Пока грамотно преподносить съемы не научитесь, обсуждение равно стрельбам из всех пушек в пустоту....Увы

90.jpg

 

Posted
32 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Ох Костя Костя, всю малину испортил.

Юрий, наш ухоженный малинник портят другие. Своим невежеством и упрямством. 

Posted
1 минуту назад, ВКН сказал:

Юрий, наш ухоженный малинник портят другие. Своим невежеством и упрямством. 

В том-то и дело.

Posted

Давайте разбираться, откуда пошли измерения относительно земли, в стародавние времена почти все схемы были собраны с катодом на землю с подземным смещением, почему отказались, трудность регулировке, даже на производстве из за расброса деталей, стали делать автосмещение, проще в настройке, да и эликтролиты стали качественно делать. Относительно режимов ламп, что в любом справочнике, что в сопроводительном вкладыше, все характеристики и измерения даны относительно КАТОДА, за исключением Uk. На схемах надо смотреть, там могут быть отступления. Отдельно про вояк, в формулярах по опслуживаню РЭО самолетов там все относительно земли, ну тут все ясно.

Posted
3 часа назад, Katharina Richter сказал:

Нет. Тут недопонимание возникло. Ведь мной имелись ввиду потенциалы относительно катода. Ведь именно так верно указывать. 

Короче, вот: Напряжения на сетке и аноде указы за вычетом!!! 20,16В смещения. 

90.jpg.94c06be3671de21f3c2d4bfca840e82b(1)(1).thumb.jpg.045a9b46b875059f64744176cbb6f477.jpg

Сопротивление верхней секции, общей - 78Ом, на ней падает 4,37В, ток общий 56мА. Нижней - 290Ом, 13,63В, 47мА. Ток сетки соответственно 9мА. Мощность на ней - 2,4Вт. На аноде - 11,8Вт

Именно этот 

Вы насчитали общую рассеиваемую мощность 14.2 вт {2.4+11.8}

Если считать цифры что Вы обозначили на схеме, то получается 252в-20=232в

232вх56 ма=13 вт

13вт-10.5вт (мах) =привышение 2.5вт, или 28,5%

Posted
1 час назад, Юрий_Б сказал:

Относительно режимов ламп, что в любом справочнике, что в сопроводительном вкладыше, все характеристики и измерения даны относительно КАТОДА, за исключением Uk

Именно. Всё должно меряться относительно катода. Но раз так хочется, то вот, как просите 

1 час назад, Ollleg сказал:

Вы всех запутали

По прежнему путаетесь? 

 

3ua1g9xzzj.jpg.ee925f69226e45a746e998e63badf022(1).thumb.jpg.2840f21f41a2733509fb908caa8fc86a.jpg

Всё тут относительно земли! 

Posted
11 минут назад, CHEL_EV сказал:

Вы насчитали общую рассеиваемую мощность 14.2 вт {2.4+11.8}

Если считать цифры что Вы обозначили на схеме, то получается 252в-20=232в

232вх56 ма=13 вт

Это вы посчитали неправильно. Я русским по белому написала - что напряжения на экранной сетке и аноде относительно катода! Поэтому на аноде именно 251,84

 

Напряжения на электродах ламп должны указываться относительно катода, а не земли. Но я указал тут всё относительно земли, раз вам всем так угодно 

3ua1g9xzzj.jpg.ee925f69226e45a746e998e63badf022 (1).jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

По нормальной схеме всё рассчитывается от А до Я, все токи и т.д. 

У меня всё и рассчитывается... Давайте вспомним, что всё началось с того, что кто-то утверждал, что нет там 10мА в экранной сетке. Ну да, 9. Разница :smile-17:

Posted
40 минут назад, Katharina Richter сказал:

Это вы посчитали неправильно. Я русским по белому написала - что напряжения на экранной сетке и аноде относительно катода! Поэтому на аноде именно 251,84

 

Напряжения на электродах ламп должны указываться относительно катода, а не земли. Но я указал тут всё относительно земли, раз вам всем так угодно 

3ua1g9xzzj.jpg.ee925f69226e45a746e998e63badf022 (1).jpg

Пишите одно, публикуете другое (схемы). 

Если верить последней схеме, то там действительно 14,1вт. Привышение мах 34%

Это много, надо снижать напряжение, или увеличивать катодный резистор. 

PS: норма для 6П36С 15ватт рассеиваемой мощности. 

Возмите в руки лампу 6Ф3П и 6П36С и визуально сравните аноды ламп. 

  • Like (+1) 2
Posted
37 минут назад, Katharina Richter сказал:

Напряжения на электродах ламп должны указываться относительно катода, а не земли. Но я указал тут всё относительно земли, раз вам всем так угодно 

Вот из-за этого и начинается путаница, у нас ладно не критично, два случая  из моей жизни, в начале 2000х работал подрядчиком у мегафона, суть в том, звонять мне с мегафона и заявляют, по вашей вине сгорела базовая станция в Питерке, я стоп, в чем моя вина, вы не правильно смонтровали схему питания от 3х фазной сети, нужно с заземленной нетралью, а вы собрали с изолированной, я срываюсь и к ним, они мне схему первую попавшуюся видите как нарисованно, не говорю ищите в архиве доки именно на Питерку, приносят, открываем а там, горе чертежник забыл начертить черточку между нейтралью и защитным проводником, из за какой то черточки сгорела б-станция, хотя я сомневаюсь что из за этого, просто хотели повесить несколько лямом на нашу бригаду. Второй 85 год , отказала система ориентации на станции Салют 7, после оживления старый блок доставили на завод изготовитель, то есть в КБ ПЯ где работала моя жена, разбор полетов показал, что в формуляре по установке и настройки на стартовом столе была ошибка, если мне память не изменает, что то было связано с напряжением. А людей посылали оживлять ее. https://vkvideo.ru/video-18181383_456239673

Posted
4 часа назад, Katharina Richter сказал:
8 часов назад, Ollleg сказал:

Именно этот 

90.jpg

 

 

Ваша схема:

91.jpg

_______________________________

Потеря на первичке 290 Ом  у Вас 18 вольт, это 62 мА при (именно этот).

Вы обозначили первичку в 368 Ом , отвод 78 Ом. Отталкиваемся от этого.

18 В (290 - 272) / 368 Ом = 48.9 мА 

4.37 В (290 - 285.63) / 78 Ом = 56 мА

13.63 (285.63 - 272) / 290 Ом = 47 мА ток анода

56 -47 = 9 мА ток 2й сетки

Проверяем по катодному резистору;

20.18 В / 360 Ом = 56 мА Общее 

 

Рассеиваемая мощность:

Анод 47 х 252 = 11.84 Вт *максимум допустимо 8 Вт

2я сетка  9 х 265 = 2.38 Вт *максимум допустимо 2.5 Вт

__________________________________________________________________________

Ну да, аноду явно не комфортно от такого пережора...:smile-03:

 

 

1 час назад, Katharina Richter сказал:

У меня всё и рассчитывается... Давайте вспомним, что всё началось с того, что кто-то утверждал, что нет там 10мА в экранной сетке. Ну да, 9. Разница :smile-17:

Так всё таки прав, нет там 10 мА , а раскаляется анод, скоро на преждевременный "отдых" отправится.:smile-15:

....А может и не скоро, понятие "скоро" у каждого своё.:svist:

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Ваша схема:

А это надо у производителя спрашивать. Написано меньше 290Ом. По факту - выше. Это измерено как есть. Ко мне какие вопросы? 

 

Posted
1 минуту назад, Katharina Richter сказал:

А это надо у производителя спрашивать. Написано меньше 290Ом. По факту - выше. Это измерено как есть. Ко мне какие вопросы?

В таких случаях всегда оговариваются " Этот, но...." далее пояснение, что не так. Не спроси я про сопротивление первички, до сих пор среди сосен бродили бы от недопонимания........:smile-44:

290 и 368 Ом, это при расчётах большая разница. Нас читают. Потом купят себе "именно этот", а он окажется этот, но с иными характеристиками (хотя, это лишь для полной точности, а так - игрушка и есть игрушка)

Не обижайтесь.

Там кстати рабочий ток первички 45 мА заявлен, наверняка меньше. В насыщение не уходит ? 

 

Posted
25 минут назад, Ollleg сказал:

Так всё таки прав, нет там 10 мА 

Спор 9 или 10ма это софистика какая-то 

27 минут назад, Ollleg сказал:

раскаляется анод,

Тем не менее, светится именно сеточная спираль 

Posted
2 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Спор 9 или 10ма это софистика какая-то 

Как Вам угодно.

2 минуты назад, Katharina Richter сказал:

Тем не менее, светится именно сеточная спираль 

Так на 15 вольт максимальное напряжение превышено, переживёт, но "побухтит".

У Вас всё выше допустимого предела - напряжения, токи, сам твз. Обычно что-то одно при необходимости ещё как-то (конечно, смотря на сколько и что), а здесь прямо "смертник" нарисовывается, как говорят - не жилец.:smile-11:

Но ради забавы почему бы и нет? Я лет 30-40 назад изгалялся над вырванными оконечниками из "Уралов" и "Регонд", чего их жалеть, тогда на каждом углу валялись. Наигрался быстро, ничего путного из них даже на "дыбе" не услышал. У каждого свои грабли, на чужих ошибках мало кто учится - жаль только времени на пустое потраченное , но тогда интересно было, тогда большей частью всё методом "тыка" изучалось.:smile-03:

Posted
27 минут назад, Ollleg сказал:

здесь прямо "смертник" нарисовывается, как говорят - не жилец

В другой теме у меня ещё "лучше" - про 6с45п. Там даже ток катода выше предельного. И 100часов уже проработал. Лампы невероятно живучи 

Posted
6 минут назад, Katharina Richter сказал:

В другой теме у меня ещё "лучше" - про 6с45п. Там даже ток катода выше предельного. И 100часов уже проработал. Лампы невероятно живучи 

Так 6С15П(6С45П) свободно держит и начинаеи звучать при Uak=240, Ia=40, только сопротивление утечки не более 15 ком. нужно ставить. 

Posted
7 минут назад, Katharina Richter сказал:

И 100часов уже проработал.

Этот тоже за 100 часов не погибнет, лампы как комары не умирают. Ламповые уси иной раз по три дня только "разогреваются" перед ответственным прослушиванием, а уж Ваши 4 суток, это только деталькам малость приработаться....:er:

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Вот я и говорю: бессмысленный лудизм. Ну или как у Венички Ерофеева. 

У каждого свой способ борьбы, оригинальный метод утилизации ламп в том числе.

Posted

Бедные лампы, их все меньше и меньше с каждым днем, ждем следующую итерацию, где еще и напряжение накала раза эдак в 2 превышено будет, чтобы точно все выше режимов было, лампа спасибо скажет (нет)

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

У каждого свой способ борьбы, оригинальный метод утилизации ламп в том числе.

Я думаю, такой способ не понравился бы даже Бардину, Браттейну и Шокли. И Веничка был прав. 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

90.jpg

 

 

Ваша схема:

91.jpg

_______________________________

Потеря на первичке 290 Ом  у Вас 18 вольт, это 62 мА при (именно этот).

Вы обозначили первичку в 368 Ом , отвод 78 Ом. Отталкиваемся от этого.

Ollleg, хочу сказать что раньше часто покупал у этой конторы твз , и то что у них на этикетке , все равно что на заборе .

Пара единовременно купленных твз может иметь разбег серьёзный, на памяти под рр 6п14п  , у одного анод-анод 400 Ом,  у другого 340 Ом,  вот и верь написанному на их твз.

Лежит где то пара se мелких , так и бросил усь , не понимая что происходит , разные каналы и все тут ,потом в голове щелкнуло , дай твз измерю , измерил,  а они похожи между собой как порш 911 и ушастый запорожец

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...