Jump to content

Recommended Posts

Posted

Пока разобран проигрыватель весь, подумал что можно опору тонарма -стакан (не знаю правильного названия) поставить в фокусировочный узел объектив. И проградуированным фокусировочным кольцом под разные толщины винила в долю секунды менять vta под разную толщину. Такое выпускалось кем то,когда то? Можно взять большой объектив, что утяжелит посадочное место, это устранить люфты, которых и так нет, точность изготовлени там очень высокая и так. Стоит ли такое делать, бред полный? 

Posted
3 часа назад, Agats сказал:

Пока разобран проигрыватель весь, подумал что можно опору тонарма -стакан (не знаю правильного названия) поставить в фокусировочный узел объектив. И проградуированным фокусировочным кольцом под разные толщины винила в долю секунды менять vta под разную толщину. Такое выпускалось кем то,когда то? Можно взять большой объектив, что утяжелит посадочное место, это устранить люфты, которых и так нет, точность изготовлени там очень высокая и так. Стоит ли такое делать, бред полный? 

Согласен с предыдущим автором -  ловля блох .  Гораздо больший эффект - дает смена картриджа и смена корректора . Поэтому , вот их - как раз полезно иметь хотя бы с десяток ( и тех , и других ) . 

Регулировка высоты тонарма "на лету" - делалась давно ( были такие тонармы у Микро , и не только у них - еще начиная с конца 60-х годов ) . Есть и сейчас современные подобные тонармы -  с регулировкой с помощью микрометрического механизма ( Аудиомодс , Грэхам Инжинеринг , и др. ) . 

Но , если очень хочется сделать такой самому - конечно , нет никаких границ для творчества . Почему бы и нет ....

  • Like (+1) 2
Posted

Благодарю господа за ответы. Если под руку попадется объектив нужный , и легко его и в него удасться установить весь тонарм со стойкой, то попробую. А нет, значит не судьба. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...