Jump to content

Recommended Posts

Posted

Всех приветствую, появилась потребность создать предварительный усилитель на лампе 4П1Л с трансформатором в аноде и вторичкой с отводами для регулировки громкости. Вопрос - кто пробовал её , про накал много написано и по этому про него не надо, интересует звук и режимы, какие впечатления и недостатки. Почему 4П1Л , хочется прямонакал с малым усилением 8-10 , МКТ с Ктр=4-5. В Базе Практики AudioDB много хвалебных отзывов плюс есть в наличие .

Posted

 По регуляторам Колмэна (у Бартолы), возможно личный опыт будет полезен. Колмэн-очень хорошо, но питальник для прямого накала по методу С. Рубцова (RSD - он на портале) гораздо гораздее. Идея простая, диодный мост, дроссель, конденсатор, к деталькам все очень критично. 

  • 2 weeks later...
Posted

У меня в системе такой предварительный усилитель. Сначала тоже пробовал 4П1Л - но фон победить не смог. Сейчас стоит 6Ж43П со стабилизаторами анода и накала.Звук-сказка!.Всё же пред. - это не мощник ,где можно допустить небольшой фон.

  • Like (+1) 2
Posted

Кстати о звуке.Лучше всего о нём написал Евлампий в ветке: " Предусилители звука ламповые".Я с ним полностью согласен.

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Mark Levinson сказал:

Именно  такую конфигурацию и хочу попробовать, прямонакал, МКТ, вторичка с отводами - регулятор громкости. Какие триоды можно применить с маленьким Мю, огласите список, с током 15 ....25 мА.

  • Like (+1) 1
Posted

Все же для Р2 и Р220 ток 20 ма - это тяжеловато, я бы предложил не уходить за 12...15 ма. Ну а в категорию 20 и более ма можно добавить евроклассику типа Филипс С405, немцев RE304, в конце концов американцев 71а (да и  ту же 45 тоже используют с успехом) - но это всё не сказать чтобы массовое, особенно англичане, искать придется.     

  • 1 month later...
Posted
В 11.09.2025 в 12:33, Евлампий 2 сказал:

Все же для Р2 и Р220 ток 20 ма - это тяжеловато, я бы предложил не уходить за 12...15 ма. Ну а в категорию 20 и более ма можно добавить евроклассику типа Филипс С405, немцев RE304, в конце концов американцев 71а (да и  ту же 45 тоже используют с успехом) - но это всё не сказать чтобы массовое, особенно англичане, искать придется.     

Михаил, здравствуйте 

А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна? 

Задумался о преде с трансформатором в аноде

Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы

Posted

Здравствуйте

Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала).

Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените.

(А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Вот такую схему нашёл для накала 4П1Л

files.jpeg

Сновная цель при разработке – нейтральность.
Способ – получить стабильной ток (а следовательно напряжение) накала, при этом добиться того, чтоб сам стабилизатор не реагировал на переменный ток звуковой частоты в нагрузке, который может там быть в результате применения прямонакальной лампы.
Для сравнения возможых вариантов стабилизаторов паралельно нагрузке включался генератор НЧ ( через разделительную емкость) и в нагрузкем создавалась постоянныя состовляющая тока + НЧ 10 гц – 2000 гц эфф. значением ок 300 мв..


Так паралельный стаб на 431 стабилитроне + PNP транзистор + тот же полевик. имел на выходе 431 стабилитрона переменное напряжение звуковой частоты в несколько десятков МВ.
( Комбинация из PNP маломощного транзистора и полевика заменяла мощный PNP транзистор.)
При этом использовался тот же дроссель Д230, который улучшал развязку не менее чем на 20 дб. Оно и понятно – схема с ООС.


Стаб на основе источника тока не имеет НЧ колебаний с петле ООС ( на выходе 431 стабилитрона ) даже в отсутствии дросселя и дополнительного конденсатора 2200 мкф.


PNP транзисторы любые, у меня стоят КТ203Б.
И полевик можно другой, менее мощный.


Шумы на выходе менее 200 мкв.
AlexKorotov

Posted

Вопрос по анодному питанию 2шт. 4П1Л с МКТ и током  20-25мА, анодное 120-140 В, хочется попробовать кен , а какого типа не знаю,  токи вроде небольшие ,  5Ц3С вроде не рационально, у неё один накал 3 А, может народ чего посоветует.

Posted

Мне в корректорах (60ма потребление) очень нравятся 6ц5с старенькие. 

Пальчиковые - 6Х4. 

Из локтальных ЕZ21. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Андрей63 сказал:

А как 6Ц4П -ев , что то мало по ней информации.

Очень хорошая лампа. В ЦАПы ставил.

  • Like (+1) 1
Posted

Внимание! 

6ц4п и 6Х4 не совпадают по распиновке! Один знакомый вычитал, что 6Х4 является эквивалентом и выпросил у меня ЕZ90 mullard в аппарат, где изнач ально стояла 6ц4п. Спалил. :(

  • 2 weeks later...
Posted

Вопрос по сердечнику МКТ для 4П1Л, режим которой 20-25 мА при смещении 6,5 В ( пока приблизительно ), точнее по его сечению , индуктивность по Цыкину в районе 40 Гн, есть М4 4,77 см.кв. или  М4 7,86 см.кв., у меньшего окно 11,5х35,0 мм, у большего 14,5х45,0 мм. В статье чисто по графикам ( ниже в ссылке ), для 40-45 Гн с зазором 0,1 мм при токе 20-22 мА   железо М4 4 см.кв. достаточно 3000 витков первички . Забыл сказать Ктр=4 , то же пока приблизительно. Чего использовать не знаю , опыта нет,  на этом форуме в основном все за большее сечение.оптимиз. SE трансформатора.pdf

  • 1 month later...
Posted

На другом форуме Александр Бокарёв сказал: Столкнетесь с фактом, что разные 4П1Л выдают сильно разный спектр, как и звук. И есть лампы отвратные по звуку. Мне такие попались, спектр никакущий. Потом кто-то подтвердил мои наблюдения. Не стоит молиться на эту экзотику. 

Вопрос к форумчанам, это зависит от года выпуска , схемы включения, часов выработки , режимов и т.д. 

Posted

Бокарёв всегда категоричен, иногда слишком, но часто меняет собственное мнение. Увлекающийся человек, творец. 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...