Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 13.08.2025 в 18:41, Normann сказал:

Для нас - хоббистов (не хоббитов!), выпрямление накала табу!

всё же, не для всех - табу. Мне хватило понаблюдать за метаниями стрелки вольтметра подключенного к э. сети, чтобы ещё раз убедиться в необходимости стабилизации накала.  

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Айсберг сказал:

всё же, не для всех - табу. Мне хватило понаблюдать за метаниями стрелки вольтметра подключенного к э. сети, чтобы ещё раз убедиться в необходимости стабилизации накала.  

Для аудиомонахов - ортодоксов это табу, но если есть потребность выпрямлять, то кто же может запретить?))) Здесь опять упираемся в  субъективный набор компромиссов и убеждений. Я, например принципиально не использую развязывающие, анодные питающие трансформаторы, а другой скажет мне фи и приведёт массу аргументов ЗА, я же отвечу своими аргументами ПРОТИВ. Давно ни с кем не спорю и не переубеждаю. каждый строит свой комфортный понятный мир и живёт в нём. Чужое мнение стоит уважать, но придерживаться своих убеждений, пока они тверды. )

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 25.08.2025 в 15:28, Normann сказал:

Для аудиомонахов - ортодоксов это табу, но если есть потребность выпрямлять, то кто же может запретить?))) Здесь опять упираемся в  субъективный набор компромиссов и убеждений.

По мере совершенствования даже одного и того же усилителя начинаешь замечать недостатки, которые ранее не выделял на фоне других, более заметных.  Интересно узнать, у кого стабилизация накала была сделана, а потом отключена как вредная?

Большинство ламповых усилителей компании и любители выполняют в виде плоской коробки на которую водружены лампы, трансформаторы и пара конденсаторов. Понятное дело, в таком конструктиве достаточного объёма для стабилизации напряжений быть не может. Не отсюда ли произрастает тезис о греховности стабилизированного накала? :)

  • Hmm... (-1) 1
Posted
29 минут назад, Айсберг сказал:

По мере совершенствования даже одного и того же усилителя начинаешь замечать недостатки, которые ранее не выделял на фоне других, более заметных.  Интересно узнать, у кого стабилизация накала была сделана, а потом отключена как вредная?

Большинство ламповых усилителей компании и любители выполняют в виде плоской коробки на которую водружены лампы, трансформаторы и пара конденсаторов. Понятное дело, в таком конструктиве достаточного объёма для стабилизации напряжений быть не может. Не отсюда ли произрастает тезис о греховности стабилизированного накала? :)

Занятна рекомендация Д.Андронникова на счет питания накала УО-186 и ей подобным лампам, где он рекомендует питать накал от ДШ и стабилизатора, Шалин же в свою очередь рекомендует делать выпрямитель накала на германиевых диодах Д-305 и после них ставить физический дроссель.

IMG_5507.jpeg

Posted

  

2 часа назад, Айсберг сказал:

Интересно узнать, у кого стабилизация накала была сделана, а потом отключена как вредная?

Экспериментировал с этим в начале 2000х, когда мелкосерийно делали усилители на 300В и 2А3 в конторе. В домашних усилителях всё было более серьёзно, потому даже не возникало мысли о выпрямлении, имея первоначальный опыт на заре увлечения прямонакалами.

И в большей степени "греховности" я довольно давно не приемлю ДППВ - о,ужас! )))) Фон меня не беспокоит, если он тише уровня шумов канавки грампластинки.

Вы вот цифру слушаете? А как относитесь к дизерингу? Очень интересно мнение... )

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Думаю подобные рекомендации для УМ на 2А3 происходят от спаривания её с
неподходящими АС. С динамиками
того времени никаких мягкостей и пушистостей в ней нет и быть не может. 
За этим  лучше к лампам типа EL84 или
раньше из EL линейки. 

Дизеринг вещь полезная. Думаю в том числе и благодаря шумам ленты магов
50-60х, оцифровки тех записей звучат лучше чем супер-дупер современная 
цифра. 

  • Like (+1) 1
Posted

Скажу свое ПРОТИВОМНЕНИЕ. Выпрямленный накал очень сильно поднимает "глубину", то есть на более тихой громкости можно расслышать гораздо больше деталей..... Причём, часто тех деталей, которые в принципе "отрезаются" в менее прокаченном тракте ........ Но считаю при этом, что более важно прорабатывать питание анода и накалов именно для первой лампы, так как именно от неё зависит, что будет в звуке и как "глубоко" усилитель копает и строит сцену.

И последнее время стал против "средней точки" для подключения накалов без выпрямления. Как и просто подключения невыпрямленных накалов к земле, звук сильно деградирует сразу. И НЧ, те которые ниже 50 Гц сразу как то хуже воспроизводятся и локализуются. Их фон просто забивает.......

Но из всего есть исключения...... например заземление накалов через среднюю точку накальной обмотки на трансформаторе питания на лампе с3м - работает очень хорошо и лампа при таком накале играет детальнее других ламп с выпрямленным накалом.....

Я встречал схемы где катодное смещение было организовано для прямокальных ламп через подключение резисторов к средней точке накальной обмотки и народ просто восторгами захлёбывался как круто стало со звуком от такого подключения.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

У меня есть сэтапы, про которые можно говорить в терминах "мягкости, шнлковистости, детальности и глубины
сцены". Как правило они все или косвенный накал или транзистор. 
К счастью в DHT этого всего нет, а музыка есть. Подозреваю именно этого добивается в своей системе Норманн. Что касается увеличения разрешения на малой громкости при выпрямлении накала - мой опыт противоположный.
АС 103дБ/Вт/м, слышно все. Да, если не  секрет, на каких АС  получен данный эффект? 

  • Like (+1) 4
Posted
48 минут назад, Goofnm сказал:

У меня есть сэтапы, про которые можно говорить в терминах "мягкости, шнлковистости, детальности и глубины
сцены". Как правило они все или косвенный накал или транзистор. 
К счастью в DHT этого всего нет, а музыка есть. Подозреваю именно этого добивается в своей системе Норманн. Что касается увеличения разрешения на малой громкости при выпрямлении накала - мой опыт противоположный.
АС 103дБ/Вт/м, слышно все. Да, если не  секрет, на каких АС  получен данный эффект? 

Именно так

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Да, если не  секрет, на каких АС  получен данный эффект? 

ШП акустика на авторских динамиках от Олега Руллита - пребранные немецкие динамики с магнитами DEW и тутовой бумагой на диафрагмах от Курта Мюллера. 8 дюймов - около, так как немцы в мм всё указывают.

2.thumb.jpg.737acb2a812f5c3d94b78467e8bb9db1.jpg

4.thumb.JPG.64dc8d27f13eb45dc093a1c5d0307595.JPG

3-330032025.thumb.JPG.80cda5a8fde6e3e661e28217def5e128.JPG

Корпус ПАС. Задняя стенка отделена шторой из 4-х слоёв синтепона. Изнутри проклеен шумоподавителем. МДФ, шпон и декоративные планки -американский орех.

2.thumb.JPG.cf8fa9ff845f8b9a690eca41cf30d56a.JPG

Плюс рупорный титановый супертвитер на фильтрах второго порядка, с частотой среза 14 кГц. Хотя синус слышу до 13,5кГц был удивлён положительным влиянием супер твитера на звук и локализацию. 

Более 10 лет им у меня и звук до сих пор радует. 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Хорошая работа. Необычно, мне казалось динамики на спайдере для открытого оформления.. Различия в подходе понятны, возможно  даже УМ пентодный, ШП это любят. Главное от 
всего этого - получение удовольствия, от хобби и вообще. 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Хорошая работа. Необычно, мне казалось динамики на спайдере для открытого оформления.. Различия в подходе понятны, возможно  даже УМ пентодный, ШП это любят. Главное от 
всего этого - получение удовольствия, от хобби и вообще. 

Они все у Руллита высокодобротные, потому и оформление ПАС, либо ОЯ.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Различия в подходе понятны, возможно  даже УМ пентодный, ШП это любят.

У Меня есть пентодный усилитель и он даже выше классом, чем текущий основной - на Выходных трансформаторах Хошимото и Блэк Гейтах WKZ, VK и NC....... Но вот эти динамики с рупорком - визером играют лучше на триодном или ультралинейном - однотактных усилителях...

А вот были у меня до этого колонки на Гудманс Аксиом 10 - там пентодный усилитель играл лучше триодного.

А реально надо иметь все усилители - триодный, ультралинейный, пентодный, и двухтактники отдельно - слушать и сравнивать.

SEEL83-21.JPG.7fcb3ab92f9b03c8f9e05c12ab79b8a8.JPG

SEEL83-22.JPG.f59543524b7d39a32df1be7bcaac9a23.JPG

SEEL83-27.thumb.JPG.817afd8a4b96e24cf789a75e10af82f6.JPG

Десять лет в тумбочке стоит - а переделать рука не поднимается.....

Хотя тут мне много чего уже не нравится - например внутренняя разводка датским литцендратом...на то время была хорошим вариантом, а сейчас есть варианты сильно лучше.

Самое неприятное-я в то время схемы не рисовал, а сейчас уже и не вспомню подробности схемы..... Хотя шел к нему путем сборки трех усилителей последовательно и в этом корпусе несколько решений и комплектаций пробовал - например с ламповыми стабилитронами был вариант. Тут и другие конденсаторы и другие сопротивления и кенотрон по другому настроен.

 SEEL83-23.thumb.JPG.f123733ecefe4791c256b9ae4d443865.JPG 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Ещё вопрос к сообществу. Кто слышит абсолютную фазу и учитывает её в своей системе? )))

Что значит "абсолютную фазу"?

Например Фазу по питанию - при подключении шнура электропитания у меня хорошо слышно. Переплюсовку подключения акустических систем тоже очень даже слышно....

 

На микрофонах подпайку к балансному шнуру проверяется так - берется пластинка и по ней ударяется пальцем. Пластинка выступает в качестве диафрагмы, её ставить перпендикулярно диафрагме микрофона надо.  Импульс должен на записи (при просмотре на компе в программе записи) идти вверх, а если идёт в низ - то считается неправильным.. И требуется перепаять выходной разъём -поменять местами выходные провода в балансном разъёме... Ну и реально и при неправильной фазе при записи звука - звук воспринимается сильно хуже.

Для настройки аудиотракта - есть даже файл - трек - называется одиночный импульс.....   записываешь микрофоном его воспроизведение на акустике, потом на компе смотришь в правильной ли фазе он воспроизведён или нет. Если нет, то акустику нужно переплюсовать на акустичекских разъёмах. У кого то тумблер фазы есть, у кого то допускается просто разъёмы перекинуть. А тем кому не повезло придётся долго в системе копаться и искать, где фазу инвертирует.

  .thumb.JPG.58dcc515d2eabe96a621b862c5e3e31d.JPG

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Именно так. Без приборов можете определить на слух неверную абсолютную фазу? Если да, то назовите симптомы, к примеру...  Я это к тому, что многие даже не задумываются об этом на этапах записи/воспроизведения. Некоторые следили, например Manley, C-J, Bryston,.. Про фазирование питания я не заикаюсь, так как оно у меня бестрансформаторное, но если силовые трансы есть, то обмотки также нужно фазировать, особенно в цифре. А цифру слушают сейчас практически все, большинство. Подмагничивание - аналогично. Имеем уравнение со многими неизвестными, которыми оперировать лучше одновременно. Ну и у кого всё же провода и элементы "звучат", получают кучку дополнительных переменных в своё уравнение, на решение которого уходят годы... Хотя, зачем я это пишу? Кто знает, тому и так всё очевидно, а кто не знает - тот, видимо, и не стремится узнать. Как там Руллит давненько говорил: "Сидящие на разных полках в вагоне пассажиры перекрикиваются и один другого не разумеет?"

Это я об особенностях восприятия, пороге чувствительности.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Никто не скажет, сколько раз переворачивалась фаза на пути от микрофона до громкоговорителя, никто за этим не следил, отсюда следует, что понятие "правильная" фаза лишено смысла. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Никто не скажет, сколько раз переворачивалась фаза на пути от микрофона до громкоговорителя, никто за этим не следил, отсюда следует, что понятие "правильная" фаза лишено смысла. 

Бывает по-разному. Понятно, что на все записи не угодишь, но правильных всё же большинство, особенно записанных в ранние года простыми микрофонными техниками, аналоговыми трактами и специалистами уровня К. Вилкинсона... Хотя, и в наше - недавнее время производились записи некоторыми аудиофильскими компаниями, типа Clarity Recordings, с вниманием к вопросам абсолютного фазирования. При ремастеринге старых записей для Analog Production, современных для Sheffild Lab., тот же Doug Sax тщательно контролировал выходной продукт, в том числе и на слух. Он упоминал об этом! Если спуститься с небес на землю, то могу лишь сказать, что явно слышна правильная фазировка на действительно достойных записях. За это стоит и побороться! 

П.С. Во всех мануалах оборудования Мэнли в конце явно указано phase: non interted или inverted. Это культура и уважение потребителя. Пишется не просто так. Правило хорошего тона - иметь неинвертирующую систему воспроизведения, чтобы качественно и правильно записанная музыка также качественно и воспроизводилась. Его диски тому подтверждение. Делать любую работу нужно стараться хорошо, а плохо оно и само получится без нашей помощи! 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Для неверующих. Не поленитесь, найдите на вторичке любой диск Clarity Recordings  и проверьте доводы на себе. С аналоговыми системами и записями проще, меньше "издевательств" ))), слышно заметнее. В одном варианте музыка ЗВУЧИТ до мурашек, реализм потрясающий, а во втором имеем эффект "фарша провёрнутого в обратную сторону".

Всё, я заткнулся )))

  • Smile 1
Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

Также и со вторичкой выходного трансформатора.

Не замкнута играет музыка.

Здесь немного другая причина, предполагаю... Но разница очевидна )

Нагрузочная горизонтальна - минимизируем токовую нагрузку, увеличиваем усиление по напряжению. Лампа дышит легко в таком режиме. Отсутствие лишнего шунтирования со стороны нагрузки.

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Во всех мануалах оборудования Мэнли в конце явно указано phase: non interted или inverted. Это культура и уважение потребителя.

Если б Мэнли ещë звуком радовали, так нет. Впрочем, эквалайзер на индуктивностях - это вещь! Но мало какая студия может себе позволить. И не всякая захочет. Ну а их бытовуха от бабушки Мэнли - это барахло. 

Posted

Их оборудование для студий вполне прилично, хотя тоже модифицировалось некоторыми продвинутыми инженерами звукозаписи под себя. То, что было при Дэвиде и что есть сейчас - отличается конечно. С современными изделиями я не знаком уже.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сделал. Всего один виток... .  В два провода 1,0. Теперь при сетевом 230 в  и нагрузке 2160 Ом, конденсаторе 14 мкФ накал 5Ц3С - 5,0 в,  при токе 0,145 напряжение - 315 в. 5Ц4С -  накал 5,2 в, ток 0,150 мА напряжение 325 в. Так использовать 5Ц4С небуду, жалко (лампа 1957г.) Впринципе прикинул, что на аноде 6П3С после дросселя и ТВЗ будет около 270 в, минус напряжение смещения - как раз "штатное" 250  в. Пока долго прогнать под нагрузкой не получается - надо собрать "нагрузку" помощнее, а то греется довольно быстро.   
    • Там дроссель всего-то порядка 100-150 мГн, особо специально и делать ничего не надо, намотать на подходящем сердечнике. Скажем, ферритовый или карбонильной или альсиферовый тор пойдет, наверняка. Или небольшое Ш с зазором побольше. Это ж 75 мкс коррекция, только лишь. Другое дело, "...если бы директором был я..."(С), то на этих самых 150...200 мГн в таком же точно другом катоде другой схемы сделал бы 318/3180 мкс, но  "это уже совсем другая история"(С), однако... Подсказка: если мы после тех самых, которые например, 20 вольт устроили коррекцию 318/3180 - то останется только лишь 2 вольта из 20. 
    • А вообще, есть и вторая причина моей любви к бестрансформаторам, но они взаимосвязаны с темой газотронов.  А вот ПП диоды так не звучат, хотя имеют также низкое внутреннее, хорошие токовые возможности. Мне это надоело анализировать. Просто принял сей факт.
    • Попробую вкратце описать своё видение. О величине сопротивления анодной обмотки: увеличение сопротивления уменьшает броски зарядного тока конденсатора фильтра, особенно при ОППВ (уменьшает амплитуду и скорость нарастания), что удлиняет жизнь кенотрону. В большинстве даташитов на кенотроны чётко прописывается минимальное значение этого сопротивлерия и максимальная величина ёмкости. Это типовые требования, исходящие от определённых условий эксплуатации. Объединение двух анодов уменьшает внутреннее сопротивление выпрямителя, но не влияет на эмиссию катода, что очевидно. Думаю, что дальше мысль развить можете сами. Тепррь насчёт газотронов (ртутных и газонаполненных): лично я считаю спорным применение газотронов, имеющих низкое внутреннее сопротивление, в связке с анодными трансформаторами. Многие отмечают резкость в звучании такого выпрямителя с сравнении с кенотронным. Я это связываю с тем, что анодная обмотка активно реагирует на более резкие броски тока, неограниченные сопротивлением газотрона и соответственно более низкими потерями параллельного LC резонансного контура. Такой БП "звенит", что проявляется в виде грубости и песка в звучании. Это одна из основных причин того, чо газотроны не имеют подобного эффекта в бестрансформаторном включении, насколько я слышу. Возможно у всего этого есть другая природа переходных и резонансных процессов, но факт есть факт!
    • 12т.р. для закрытия вопроса + доставка 
    • один тор - минус , в остатке 3шт  1500р.шт.
    • Куплю любой из Пэл, Пэтв-2, Пэтв: 0,25 - 1,4кг (подойдет Пэл 0,27 или 0,28; 0,51 - 1кг; 0,71 - 800 грамм; если такого нет, то 0,8 - 800 грамм, все в мм. по меди. Можно отмотать меньший вниз катушки, бОльший поверху. Если есть, то МГТФ 0,25мм 10-20метров, смотря какая цена. 6П13С-2шт, 6П3С-2шт. Отправка любым недорогим способом в РСО-Алания, г. Владикавказ. Пишите в личку, оставлю еще контакты для связи. Оплатить можем переводом на карту, например от Т-Банк или Сбера. Могу поменяться на провод Пэшо, Пэлшо. Есть небольшие катушки размером от 0,2мм до 0,35мм по меди. Подробнее небольшой список отправлю в личку. Спасибо.
    • Сергей как вы думаете, есть ли такая зависимость, которую обнаружил мой товарищ, что анодная обмотка силового трансформатора должна иметь достаточно большое активное сопротивление, как раньше в приемниках ламповых было, тогда кенотрон работает долго, а если же обмотка анодная низкомная, то кенотрон быстро выходит из строя, при одинаковом небольшом конденсаторе фильтра в 4мкф, не случайно многие аудиопортальцы параллелют аноды , что бы снизив внутреннее сопротивление кенотрона сделать какое то соответствие низкомной обмотке, хотя запараллеливание анодов снижает ясность звучания, при улучшении физических параметров. Может отчасти Сергей этот факт послужил косвенной причиной лучшего звучания газотронов в вашей схеме, т.к. в случаи без трансформаторного питания сопротивление активное ничтожно мало, газотрон имеет значительно меньшее сопротивление чем кенотрон
    • Это как посмотреть... Зависит от конкретного пентода, режима его. Я как посмотрю на ВАХи некоторых пентодов при относительно малых токах анодов (которые часто вижу в типовых схемах корректоров) и больших амплитудах (что конечно в корректорах почти не встречается), так "жутко нелинейно на душе становится". При больших токах, близких к максимальным как-то поспокойнее, но всё же, триодная душа сомневается во мне. Может и безосновательно... Я конечно не могу причислить себя к поклонникам пентодных усилителей, но во входных каскадах они могут быть очень в тему, признаю это!
    • Никита, я прочел вот это В одной старой статье, из ненашего журнала, из моно-времен, т.е. головки с 8-10 мв номинальных, упоминался к-т усиления первого каскада на пентоде около 200, и говорилось, что до примерно 25 в рмс на его аноде беспокоиться не о чем...И коррекция была не в этом же анодe, а в следующем каскаде уже. И оно не умещается у меня в голове. Ну, давай считать, что в этом случае у 2 каскада смещение вольт хотя бы 20. Иначе крыша не держит. Или может быть пояснишь, как это может работать? Ну, кроме варианта, что нам досталась аномально тихая пластинка? Заранее спасибо. Кстати, Константин показал уголок схемы, где в катоде дроссель. А как сделали, что он на, допустим, 16 кГц остается таким же дросселем? 
    • Значит какая-нибудь Тоска с Доном Карлосом пойдут просто на разминку...
    • "Форцу дель Дестино" одолел все 8 сторон на одном дыхании (точнее, на двух). В антракте подавали жареную навагу с картошкой и огурцом. В общем, день в целом прошел культурно.
    • Насчет шумов. В положении регулятора громкости "датычоохренел" слышно легкое шипение. Немая канавка заметно шумнее. В положении реального прослушивания тихо. 
    • Никита, добрый вечер. 26-е, к сожалению, отдал, их попробовать не смогу. Что же до ускорений и выходов головки, я, к сожалению, не проводил исследований и рассуждаю по-крестьянски: если головка выдает 5 мВ и требует коррекции на 20 кГц в 10 раз, значит на ВЧ она может выдать 50. Если по жизни это не так, то жизнь от этого только лучше (но если все-таки заложиться, что это немножко так, особо хуже вроде быть не должно). 
    • А как с шумами у пентодной версии?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...