Jump to content

Recommended Posts

Posted

Здравствуйте господа знатоки лампового звука. Примите новичка? :smile-09:Короче недавно начал заниматься лампами, построил пару простеньких SE усилителя на 6ж8+6п3с и 6н8с+ 6п7с , в обе схемах били указаны намоточные  данные выходного трансформатора, то-есть железо, провод, число витков, взял да намотал. Вчера подарили новенькие   6с33с, поискал схемы в интернете выбор остановил на схему 6ж8+6п9+6с33с, но в схеме нет данные выходника, только  Ra=1,25ком, вот теперь вопрос, или просто научите пожалуйста - как  рассчитать транс по данному параметру? какой провод, сколько витков?  Схему прикрепил. Спасибо:smile-01:

6s33s_veiset2.jpg

Posted
1 час назад, Петрович сказал:

Здравствуйте господа знатоки лампового звука. Примите новичка? :smile-09:Короче недавно начал заниматься лампами, построил пару простеньких SE усилителя на 6ж8+6п3с и 6н8с+ 6п7с , в обе схемах били указаны намоточные  данные выходного трансформатора, то-есть железо, провод, число витков, взял да намотал. Вчера подарили новенькие   6с33с, поискал схемы в интернете выбор остановил на схему 6ж8+6п9+6с33с, но в схеме нет данные выходника, только  Ra=1,25ком, вот теперь вопрос, или просто научите пожалуйста - как  рассчитать транс по данному параметру? какой провод, сколько витков?  Схему прикрепил. Спасибо:smile-01:

6s33s_veiset2.jpg

Что-то сложную схему вы выбрали.... Есть схема Торреса... На 6э5п + 6с33с... Поищите... Она намного лучше этой...

Posted
1 минуту назад, Климентий сказал:

Что-то сложную схему вы выбрали.... Есть схема Торреса... На 6э5п + 6с33с... Поищите... Она намного лучше этой...

Да, я выдел эту схему, но нету у меня 6э5п , спрашивал у знакомых про эту лампу, сказали в нашем регионе сложно его достать.   

Posted

Попробуйте по моей схеме на 6Н1П+6П14П, до 20Вт можно снять на 8ом, при тхд менее 3%

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Что-то сложную схему вы выбрали.... Есть схема Торреса... На 6э5п + 6с33с... Поищите... Она намного лучше этой...

Тхд больше будут) 

Posted

На канале «неизвестная физика» есть полный разбор всех схем, как на 6Э5П+6С33С, так и моего варианта на 6Н1П+6П14П+6С33С, советую ознакомиться, разобрано все до мелочей, с пояснениями по настройке каскадов, организации питания и итогового результата.

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Петрович сказал:

Здравствуйте господа знатоки лампового звука. Примите новичка? :smile-09:Короче недавно начал заниматься лампами, построил пару простеньких SE усилителя на 6ж8+6п3с и 6н8с+ 6п7с , в обе схемах били указаны намоточные  данные выходного трансформатора, то-есть железо, провод, число витков, взял да намотал. Вчера подарили новенькие   6с33с, поискал схемы в интернете выбор остановил на схему 6ж8+6п9+6с33с, но в схеме нет данные выходника, только  Ra=1,25ком, вот теперь вопрос, или просто научите пожалуйста - как  рассчитать транс по данному параметру? какой провод, сколько витков?  Схему прикрепил. Спасибо:smile-01:

6s33s_veiset2.jpg

Сам трансформатор для 6с33с -дело то не хитрое.

Но надо бы изначально определиться с нужным Ra .

Надо конечно проверить бы,по ВАХ,но ИМХО 1.25К  это как то уже лишак и 12.5Ватт на выходе не будет. Вам бы надо 600-1000ом смотреть нагрузку,  от этого и вести расчёт. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Сам трансформатор для 6с33с -дело то не хитрое.

Но надо бы изначально определиться с нужным Ra .

Надо конечно проверить бы,по ВАХ,но ИМХО 1.25К  это как то уже лишак и 12.5Ватт на выходе не будет. Вам бы надо 600-1000ом смотреть нагрузку,  от этого и вести расчёт. 

1.2К в реальности подходит идеально, меньше брать не стоит, больше можно, но не нужно….

Posted

Только не факт, что трансформатор "по Шалину" удастся намотать, сам Шалин вряд ли смог бы. А так, 6С33С прекрасно качается лампой 6Ж4.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, W_L сказал:

1.2К в реальности подходит идеально, меньше брать не стоит, больше можно, но не нужно….

У этой лампы внутренее сопротивление 120ом... т.е  вы считаете что альфа 10 будет идеальной?

В реальности . с такой нагрузкой . будет 8ватт максимум без учнта КПД трансформатора.  При этом всем аппарат будет страшно горячим и достатлчно массивным.

Нормальные люди обычно же для 6с33с выбирают Ra в два раза меньше.

Screenshot_10.jpg.5deda44e41ff14aa82bbd67573a5f1b1.jpg

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

У этой лампы внутренее сопротивление 120ом... т.е  вы считаете что альфа 10 будет идеальной?

В реальности . с такой нагрузкой . будет 8ватт максимум без учнта КПД трансформатора.  При этом всем аппарат будет страшно горячим и достатлчно массивным.

Нормальные люди обычно же для 6с33с выбирают Ra в два раза меньше.

Screenshot_10.jpg.5deda44e41ff14aa82bbd67573a5f1b1.jpg

У меня все вышло вот так, на «отборных» лампах удалось выжать 22Вт на выходе, рт была сдвинута еще правее, в запрещенную область, по итогу снизил до 20Вт, уже порядка 8 месяцев усилитель работет, иногда и по 8/12 часов в день, полет нормальный, правда греется усил как печка….

IMG_5425.jpeg

  • Smile 1
Posted
16 минут назад, W_L сказал:

в запрещенную область

У режима А нет запрещëнной области, если в точке покоя лампа рассеивает не более Ра. доп, то всë в порядке. 

Но перегревается она, конечно, весьма эпично:

 

IMG-20250705-WA0000.jpg

Posted

Не знаю что делают нормальные люди, я себя к ним не отношу.

Конечно можно намотать трансформатор по расчётам, и тешить себя мыслью, что это правильный трансформатор, и ВАХи правильные, то есть всё по цыкиновойшвилловским канонам, но как показала практика, он может незвучать, причём совсем. А так как он уже намотан, и получился таким, придётся слушать его, и ничего с этим не сделать.

Я давно мотаю трансформаторы с отводами, и количеством витков вдвое больше цыкиновойшвилловских и шалинских и остальных. Когда мотаешь на продажу, разумеется гораздо удобнее и легче намотать 2500 витков 0,35 проводом, чем 5000 - 0,2м, и везде вещать об абсолютной достаточности и прочем. Что это якобы лучше.

Повторюсь, я всегда мотаю первичку 5000 витков, с отводами от 3 и 4 тысяч, и у всех, всегда, переключатель стоит в положении 5000 витков. Звук просто вразы лучше чем с 3000, а тем более 2500.

Разумеется, люди, даже грамотные, не задумываются над искажениями, сколько их там, какие они, как передаётся меандр, и прочие тонкости. Они оценивают звук в целом, и им накласть на измерения.

Один наш форумчанин, как то изрёк гениальную фразу - Что бы понять что девушка красива, тебе достаточно на неё взглянуть, или ты будешь её рулеткой измерять. знак вопроса. Что то клавиатура знаки не печатает.

Для 6С33С я бы намотал 4 секции по 500 витков, и включай как хочешь, можно всё впараллель, можно всё последовательно, для лёгкой широкополосной акустики, можно смешанно, две запараллеленных секции последовательно. Звук будет не лучше и не хуже, просто будет другим, под разные жанры и под разные типы акустики.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
39 минут назад, Stan Marsh сказал:

У режима А нет запрещëнной области, если в точке покоя лампа рассеивает не более Ра. доп, то всë в порядке. 

Но перегревается она, конечно, весьма эпично:

 

IMG-20250705-WA0000.jpg

У меня как раз если считать по мощности лампа ее не превышает, но в область «зубца» который есть на вах заходит 

Posted
16 minutes ago, Сергей Б said:

Что это якобы лучше.

ОФФтопик
Лучше/хуже ни к ВАХ-ам, ни к апаратным измерениям ни к расчетам отношения не имеет.
Это типа нравится или нет. Главное другим "нравится" не засовывать...
P.S. У всякого свой вкус: кто любит дыню, а кто арбуз, а кто свиной хрящик (Народ)

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Для 6С33С я бы намотал 4 секции по 500 витков, и включай как хочешь, можно всё впараллель, можно всё последовательно, для лёгкой широкополосной акустики, можно смешанно, две запараллеленных секции последовательно.

 

то https://newaudioportal.com/profile/2643-петрович/

Это очень низкоомная лампа, в ней надо бы 5 секций первички и 4 секции вторички. HiEnd Трансформатор для 15Ватт мощности при токе покоя 250мА, на ОСМ 0.25, будет выглядеть примерно так:

400*30/(0.64*20)=937.5

937.5/1600=0.586

0.000586*0.8/(0.000001256*0.25)=1492 Витка первички. Можно округлить до 2000, если очень сильно чешуться руки ))).

Дальше можно посчитать каким проводом  размотать  обмотки и какое акт.сопротивление выйдет. Делов на 10минут.

П.С

И да.. все 4 секции вторички должны работать паралельно. Так лучше  получатся ЧХ трансформатора

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...