Jump to content

Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

Valinor

By Valinor
in Analog

 Share

Recommended Posts

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
9 минут назад, BAA сказал:

568.jpg.b7768cb5bee54f35e57bc08fa4487fdf.jpg

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста... 

 

 

  • Replies 1.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

vs music
vs music

Конечно - не отношусь . Я не выслушиваю стерео-панораму в записях , не ищу каких-то откровений в звуках движения пальцев по грифу контрабаса  , и т.д.... Я обычный технарь-меломан , у которого звуково

vs music
vs music

Год назад в качестве эксперимента собрал фоно-преамп  на полевиках 117-й и 170-й серии (Тошиба ) с пассивной цепью коррекции . Пара десятков таких транзисторов как то залежались у меня ( лет 12 назад

Russ3000
Russ3000

Началось все с того, что не понравилось как ламповый корректор играет на наушниковый усилитель с входным сопротивлением 2к. Поставил на выход усилитель 2х на микросхеме OPA1656, питал ее от DC-DC

Posted Images

Leonid, Enthusiast

Leonid,

Posted
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не затруднит пояснить, "в чем прикол"? 

Коррекция сделана на инвертирующем ОУ, причем ВЧ коррекция реализована на входе. Она как бы пассивная и активная одновременно.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста... 

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.
Усиливать микровольты не так просто как кажется.
Если имеем что-то за деньги:
Комплектация и характеристики Audio-Technica AT-ART9XA

  • тип звукоснимателя: с подвижной катушкой (MC)
  •  импеданс катушки звукоснимателя: 12 Ом
  •  сопротивление катушки звукоснимателя постоянному току: 12 Ом
  •  индуктивность катушки звукоснимателя: 25 мкГн
  •  рекомендуемый импеданс подключаемой нагрузки: 100 Ом
    0,2 мВ
    берем 1:25
    100*625=62,5 кОм
    приведенное R=7.5 кОм
    индуктивность 15 мГн
     
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано. Если имеем что-то за деньги:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак... 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак...

В начале 70-х может и не было всяких Zetex-ов, с сопротивлением базы в единицы ом или 170 полевиков.
Защищать 200 мкв от фона  сильно натужнее.
Опять-же - это впечатление, от прочитанного. MC не имеется.
Немцы очень разные бывают. Может транс автомат мотал, за копейки.
А может высер, типа "А вы так могете?"
Моторчики с регулировкой воздуха путем изменения высоты подъема клапанов тому пример.

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
1 час назад, BAA сказал:

приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано

Практические, "антинаучные", результаты иные. Про шум обычно не вспоминается, проблем с этим
нет. А вот мысль как бы привести в соответствие цену, х-ки и звучание преследует неотступно.
Отслеживает лучше не вообще МС головка, а та, которая на "своём" тонарме. МС здесь, в силу
их конструкции, не фавориты обычно.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Это не тот ли, где МС головка к трансформатору через электролит подключена? :) 

Да вроде нет.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
17 minutes ago, Goofnm said:

Практические, "антинаучные", результаты иные.

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?
А чьи-то слуховые особенности это чьи-то слуховые особенности.
И вообще - было ж сказано "впечатление" от прочитанного!
Гуманитариям видимо и в земле одни камушки.

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?

Понятия не имею, как стали. Кто писал -
 

2 часа назад, BAA сказал:

МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.

Комплайанс у МС обычно 10-15, а у MI 20-25. И кто лучше отслеживает?

catBot Proficient

catBot

Posted
Posted
19 hours ago, Goofnm said:

И кто лучше отслеживает?

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой".

BAA Master

BAA

Posted
Posted
1 hour ago, catBot said:

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой"

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Жесткость подвеса определяется из требуемой прижимной силы, а она, в свою очередь, определяется из приведенной к кончику иглы массы (обычно порядка 1 мГ), и  частоты винилового резонанса, и т.д.

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

BAA Master

BAA

Posted
Posted
9 minutes ago, Goofnm said:

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

Такое впечатление, что вы общаетесь сами с собой.
Где в процитированном тексте слово "корелляция"? Тип головы? Комплайнс? Характер? Случайный?
<<Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.>>
 

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

По моему это все очень (и даже слишком!)научно прописано в работе тов. Ханта года этак от 1962 +/-... 

Ну, чтобы сделать вывод, что система с большей жесткостью будет трэкать
хуже а изнашивать больше Хант не обязателен, достаточно вспомнить патефон
и лонгплей. Хотя, не претендую на истину, может всё наоборот.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка.  Процессы резания при точении несколько иные... 

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка.

Это было бы почти так, если бы не существовали транскрипционные пластинки,
столы для них, тонармы и электро картриджи всех типов преобразования, с 
корундом и алмазом.

catBot Proficient

catBot

Posted
Posted
53 minutes ago, BAA said:

А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Свойства эластомера, удерживающего иглодержатель, определяются противоречащими требованиями:

  1. удержать массивный тонарм над грампластинкой, обеспечивая заданную силу прижима иглы
  2. обеспечить беспрепятственные движения иглодержателя, вызванные следованием иглы по канавке
  3. передавать смещение канавки в поворот тонарма вокруг вертикальной оси так, чтобы в среднем иглодержатель колебался относительно центрального положения катушек/магнитов в магнитной системе ГЗМ
  4. обеспечить частоту резонанса приведённой к игле массы тонарма, попадающую в минимум между частотами коробления/эксцентриситета и звуковыми частотами
BAA Master

BAA

Posted
Posted

Идеи, что подвес в картридже какой-то особой механической системы примерно оттуда же, что и особый вакуум в триста би, порождающий необычайный "звук".
Есть прижимная сила, есть добротность, есть приведенная масса, есть резонансная частота, есть жесткость подвеса. Если жесткость однозначно определяется типом, то всё остальное подстраивается под неё.
Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно. Аминь.

catBot Proficient

catBot

Posted
Posted
2 hours ago, BAA said:

Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно.

Действительно.

Но рукосуев ничто не останавливает, они по пять раз за одну сторону грампластинки успевают сменить ГЗМ, Атслушать разные VTA, пассики и иголки, и даже другой тонарм поставить.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Атслушивание пассиков это другая история, увы, вечно актуальная... Не от хорошей жизни. А по безысходности... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Константин
      ...и снова ГМ 70

      By Константин · Posted

      По поводу 2,5% у 8ки в диффкаскаде в данном режиме я как-то тоже не согласен, 2й гармони там нет, или почти нет, так откуда 2,5?
    • Agats
      Универсальный корректор - доработка.

      By Agats · Posted

      т.е штырек вставляем до упора "юбки", далее он держиться на том, что на него накрутили пропаяли и поэтому не выпадает?
    • Normann
      ...и снова ГМ 70

      By Normann · Posted

      У любой техники есть свои почитатели... Некоторые слушают 6С33С и хвалят, а другим прямонакальные пентоды подавай! Чудеса, однако...
    • ТимВал
      ...и снова ГМ 70

      By ТимВал · Posted

      Да, мне тоже не по душе ПЭВ-ки по 20+ ватт в анодах, да и  в катодах тож. А то что одна ГМ70 "сеит" 150+ ватт тепла в атмосферу это как?  И это ради 20 ватт с Кг. =1%. Такое себе.  Не знай что там за волшебный звук, послушать бы....
    • Normann
      ...и снова ГМ 70

      By Normann · Posted

      Ну так, а какой смысл мелочиться в таком усилителе!? Делать, так сразу с перспективами на "сурьёзность"! ))) Я не очень понимаю подход, когда столько тепла высаживается на анодных резисторах "ради простоты и дешевизны", да и линейность каскада страдает! Что там у Александра Шумилова с усилителями на ГМ70 по моточным, весу? Сколько килограмм, пудов, центнеров, тонн? ))) Тележки и лебёдки в помощь! )))
    • ТимВал
      ...и снова ГМ 70

      By ТимВал · Posted

      Смысл моделировать одиночный каскад. Понятно что искажения будут мизерные. По симуляции Кг=0,04% Вместо дросселя можно применить "токовое" зеркало. Эффект близкий но конечно анодное маленькое не прокатит. Не у всякого знаете ли завалялся дроссель на 150+ "хенриев".   УНЧ на ГМ70 и без того весьма увесистый, а тут ещё и анодные дросселя на него навесить...
    • Xрюн222
      ...и снова ГМ 70

      By Xрюн222 · Posted

      Смысл моделировать пред? Надо уж моделировать весь усилитель, от входа до выхода, вероятно.
    • Xрюн222
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Xрюн222 · Posted

      Но, при исправности всего, весьма, и даже наверняка возможно, что его нет или значительно меньше с вставленными лампами в рабочем режиме. Если речь идёт про немецкий Лоренц (C.Lorenz, который ИТТ американский),то они даже и тогда уже в приличных аппаратах добавляли "лишние" фильтрующие звенья в питании, чтоб не было фона.
    • Normann
      ...и снова ГМ 70

      By Normann · Posted

      Либо на дроссель (от 150Н+) её грузить (или межкаскадник), тогда 300В вполне годится. Вот такой режим и промоделируйте. ) При -3В на сетках будет около 15мА анодного. Посмотрим что будет с Кг.
    • ТимВал
      ...и снова ГМ 70

      By ТимВал · Posted

      Да, для "семёрки" надобно анодное побольше и сильно побольше.  
    • Sergio
      ...и снова ГМ 70

      By Sergio · Posted

      24 кОм в аноде для 6Н7С - слишком мало, как и 300В в питании. Надо бы Ra ближе к 40кОм, и Ea от 400В .
    • ТимВал
      ...и снова ГМ 70

      By ТимВал · Posted

      Кстати с 6Н7С картинка ещё хуже. Кг 4%! Либо автор врёт, либо приводит Кг на выходе усилителя и сказался эффект компенсации. Прямо на это не указано... А то что в "Радиве" частенько привирали, это подтверждённый факт. 
    • ТимВал
      ...и снова ГМ 70

      By ТимВал · Posted

      Смоделировал этот пред:  Не удивительно что выход имеет Кг более 2%. Лампы 3 и 4 в жутком режиме. Нагрузка не оптимальная и рабочая точка чуть не -10в.  Стоит поставить нормальные номиналы и вуаля, получаем те же 0,3...0,4% Кг.
    • lenivo
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By lenivo · Posted

      Можно просто сдвинуть выходные трансформаторы друг к дружке в плотную - отрежет НЧ, в том числе и фон, если он не большой.
    • Normann
      ...и снова ГМ 70

      By Normann · Posted

      Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.7k
×
×
  • Create New...