Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, Leonid, сказал:

Могу сказать только то, что способ формирования RIAA, использованный B&K, мне до этого не попадался. 

Не затруднит пояснить, "в чем прикол"? 

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

568.jpg.b7768cb5bee54f35e57bc08fa4487fdf.jpg

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста... 

 

 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не затруднит пояснить, "в чем прикол"? 

Коррекция сделана на инвертирующем ОУ, причем ВЧ коррекция реализована на входе. Она как бы пассивная и активная одновременно.

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста... 

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.
Усиливать микровольты не так просто как кажется.
Если имеем что-то за деньги:
Комплектация и характеристики Audio-Technica AT-ART9XA

  • тип звукоснимателя: с подвижной катушкой (MC)
  •  импеданс катушки звукоснимателя: 12 Ом
  •  сопротивление катушки звукоснимателя постоянному току: 12 Ом
  •  индуктивность катушки звукоснимателя: 25 мкГн
  •  рекомендуемый импеданс подключаемой нагрузки: 100 Ом
    0,2 мВ
    берем 1:25
    100*625=62,5 кОм
    приведенное R=7.5 кОм
    индуктивность 15 мГн
     
Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано. Если имеем что-то за деньги:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак... 

Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Где можно посмотреть схему фонокорректора B&K model 4416

Выше в теме ПДФка

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак...

В начале 70-х может и не было всяких Zetex-ов, с сопротивлением базы в единицы ом или 170 полевиков.
Защищать 200 мкв от фона  сильно натужнее.
Опять-же - это впечатление, от прочитанного. MC не имеется.
Немцы очень разные бывают. Может транс автомат мотал, за копейки.
А может высер, типа "А вы так могете?"
Моторчики с регулировкой воздуха путем изменения высоты подъема клапанов тому пример.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано

Практические, "антинаучные", результаты иные. Про шум обычно не вспоминается, проблем с этим
нет. А вот мысль как бы привести в соответствие цену, х-ки и звучание преследует неотступно.
Отслеживает лучше не вообще МС головка, а та, которая на "своём" тонарме. МС здесь, в силу
их конструкции, не фавориты обычно.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Это не тот ли, где МС головка к трансформатору через электролит подключена? :) 

Да вроде нет.

Posted
17 minutes ago, Goofnm said:

Практические, "антинаучные", результаты иные.

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?
А чьи-то слуховые особенности это чьи-то слуховые особенности.
И вообще - было ж сказано "впечатление" от прочитанного!
Гуманитариям видимо и в земле одни камушки.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?

Понятия не имею, как стали. Кто писал -
 

2 часа назад, BAA сказал:

МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.

Комплайанс у МС обычно 10-15, а у MI 20-25. И кто лучше отслеживает?

Posted
19 hours ago, Goofnm said:

И кто лучше отслеживает?

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой".

Posted
1 hour ago, catBot said:

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой"

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Posted

Жесткость подвеса определяется из требуемой прижимной силы, а она, в свою очередь, определяется из приведенной к кончику иглы массы (обычно порядка 1 мГ), и  частоты винилового резонанса, и т.д.

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

Posted

По моему это все очень (и даже слишком!)научно прописано в работе тов. Ханта года этак от 1962 +/-... 

  • Like (+1) 1
Posted
9 minutes ago, Goofnm said:

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

Такое впечатление, что вы общаетесь сами с собой.
Где в процитированном тексте слово "корелляция"? Тип головы? Комплайнс? Характер? Случайный?

<<Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.>>
 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

По моему это все очень (и даже слишком!)научно прописано в работе тов. Ханта года этак от 1962 +/-... 

Ну, чтобы сделать вывод, что система с большей жесткостью будет трэкать
хуже а изнашивать больше Хант не обязателен, достаточно вспомнить патефон
и лонгплей. Хотя, не претендую на истину, может всё наоборот.

Posted

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка.  Процессы резания при точении несколько иные... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка.

Это было бы почти так, если бы не существовали транскрипционные пластинки,
столы для них, тонармы и электро картриджи всех типов преобразования, с 
корундом и алмазом.

Posted
53 minutes ago, BAA said:

А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Свойства эластомера, удерживающего иглодержатель, определяются противоречащими требованиями:

  1. удержать массивный тонарм над грампластинкой, обеспечивая заданную силу прижима иглы
  2. обеспечить беспрепятственные движения иглодержателя, вызванные следованием иглы по канавке
  3. передавать смещение канавки в поворот тонарма вокруг вертикальной оси так, чтобы в среднем иглодержатель колебался относительно центрального положения катушек/магнитов в магнитной системе ГЗМ
  4. обеспечить частоту резонанса приведённой к игле массы тонарма, попадающую в минимум между частотами коробления/эксцентриситета и звуковыми частотами
Posted

Идеи, что подвес в картридже какой-то особой механической системы примерно оттуда же, что и особый вакуум в триста би, порождающий необычайный "звук".
Есть прижимная сила, есть добротность, есть приведенная масса, есть резонансная частота, есть жесткость подвеса. Если жесткость однозначно определяется типом, то всё остальное подстраивается под неё.
Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно. Аминь.

Posted
2 hours ago, BAA said:

Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно.

Действительно.

Но рукосуев ничто не останавливает, они по пять раз за одну сторону грампластинки успевают сменить ГЗМ, Атслушать разные VTA, пассики и иголки, и даже другой тонарм поставить.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В целом намоточное устройство почти готово, осталось изготовить укладчик совмещенный с натяжителем и крепление катушки с проводом, все будет смонтировано в одном блоке и крепиться к подвижному суппорту станка.   Размеры устройства получились довольно компактные и не требуют много места для работы/хранения. Установка простая, в конструкцию станка вмешательство минимальное.  Изготовление более рационального ременного привода, является уже по сути модернизацией станка "Универсал 3".
    • Поселился в мастерской. Салтыковки заиграли новыми красками. Т.С. от всей души благодарю.
    • Когда делается ЛУМЗЧ, есть несколько вариантов, зачем он делается. Если задача слушать музыку, то важен не каждый ватт, а первый. И есть понимание согласования с соответствующими АС, и усилитель делается для АС, а не вообще. Тогда в комнате что 10м, что 40 никаких проблем с басом и "динамическим диапазоном". Если задача иная, то проблемы баса и динамического диапазоном легко решаются D классом и колонкой Алиса.
    • А как лампа "с двумя милиамперами", "прокачало" ёмкость в триоде 6П45С? Очень познавательно 
    • Задача усложняется не только наличием импортных ламп, по ним вовсе стоит делать отдельную базу, но и тем, что и наших ламп порой бывает с десяток разновидностей, в сигнатуре ламп привел почти все одиночные/двойные триоды, и описал их звучание, но вот документацию там не выкладывал, если и делать такое, то явно не за один день, а ведь у нас еще и тетроды/пентоды и тд в закромах валяются ……
    • Я из воспитанников севастопольского Василича. Соответственно, строчные лампы - форева. Но вероотступник, потому что там в фаворе тетродные пушпулы на строчных. Года три назад сделал SE 6Н2П + 6П45С, выходная в триоде... и после этого усилителя (его категорически не отдаю и не продаю никому) все остальные не греют. Но это совсем другой уровень, моточных деталей килограмм на 15. Здесь же речь идёт о прикроватном малыше
    • Да, предложение Константина (ВКН) заманчиво.  Но кто будет грамотно и структурно всё это делать?  Выложить фото лампы это хорошо, и наверное уже половина дела..  Но кто будет управлять второй половиной!? Так как характеристики и описание это большой труд. И труд этот должен быть очень точный.  К примеру, по запросу в Яндекс: типа EL86 tube Вываливаются две ссылки с очень авторитетных сайтов https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_el86.html https://www.r-type.org/exhib/aad0122.htm И там, почти всё расписано.  Осталось сделать лучше. Но как это сделать?! Большой вопрос и труд..   
    • Соглашусь с Анатолием, 6п3с не по теме. Но вот 6п41с в триоде лет 25 назад удивила. 3,5 ватта! Ответвление влево, но оно того стоит.   
    • Ну, не совсем. Как минимум, надо решить - октальные или пальчиковые. Перепаять выводы на ПЛК-9 - пара минут, заменить 9-контактную на 8-контактную много дольше, а потом ПЛК-9 не вернуть - дырка велика :) Давайте чуть упростим. Топик-стартер задал пару 6Н2П+6П1П. То есть начальный уровень. Не надо пугать людей сравнительно большой 6П3С. Я почему топлю за 6П14П. Когда ЛУМЗЧ делается на единицы ватт, каждый ватт важен. Поэтому 6Ф3П, 6Ф5П, 6П1П имхошно вполне допустимы в РР, я делал РР на 6Ф5П и 6П1П. Но однотакт... 2-3-ваттник не даёт приемлемого динамического диапазона, хоть режь. Не говоря о том, что бас ему противопоказан. Из 6П14П без превышения режимов выжимается 5 Вт в пентоде до клиппинга, на меньших по мощности лампах эти же 5 Вт - только их изнасилованием. 6П14П сложно сорвать в генерацию, на макетах сопли висят по полметра - возбуда нет. Напряжение смещения нужно мизерное, 6 В плюс-минус лапоть. На второй сетке сидит всё анодное питание - полёт нормальный. Гридлик ставь хоть 1 мОм. Раскачивается половинкой 6Н1П или 6Н2П без малейших проблем. Единственный недостаток - не любит фикс смещение, но со смешанным вполне. Цена за б/у - рупь за ведро. 6П15П, 6П18П, 6П43П вроде на ту же мощность, но с нюансами. 6П15П имеет высокое внутреннее сопротивление, мне ни разу не удалось укротить её в качестве выходной. Разве что параллелить по 2-3 штуки... Но проще тогда засадить одну 6П45С. Вот как драйверная лампа 6П15П неплоха, только нужно питающее напряжение драйверного каскада вольт 400, конской мощности резистор 20 кОм в анодной нагрузке, при меньших значениях растут искажения. 6П18П - наоборот, это токовая лампа, и в наших широтах (Беларусь) реже встречается, чем 6П14П. С 6П43П мне, видимо, не везло, при малых анодных напряжениях ещё так-сяк, 250-300 вольт - и уходят в саморазогрев. Быть может, хреновые экземпляры попались. Вот простейший 5-ваттный 6Н2П + 6П14П без ОООС, с катодной ООС. Лампы я всегда укрываю, в данном случае - держателем для шампуней в ванной, перевёрнутом вверх ногами. С корпусом не заморачивался. Звук вполне, характеристики тоже. Но мне мощи не хватает даже на высокочувствительные АС. Номинал РГ - 10 кОм. Продал в 2024м году.
    • Не, я это понял. Вопрос вообще к сообществу. Может кто что знает.  Просто интересно что народ мотает и как.. 
    • Аналог аудио.дб.инфо, с параметрами, вариантами, фото ламп и звучанием, было бы неплохо, тк материал там оооооочень давно не обновлялся, да и далеко не все лампы там есть, что есть тут на руках у многих…..
    • Эпоха! Поддержу. Очень нужна такая тема.. 
    • Я лишь продублировал то, что было по ссылке с переводом на русский в браузере.    
    • Акустическая система Wilson Audio Specialties Alexandria XLF Автор: Майкл Фремер • Опубликовано: 28 декабря 2012 г.     image: http://cdn.stereophile.com/images/styles/600_wide/public/113wilson.promo_.jpg?itok=exHtC0F1 Wilson Audio Specialties Alexandra XLF стоит 200 000 долларов за пару. Столько же стоит Ferrari. Возможно, если бы Wilson Audio Specialties продавала столько же пар XLF, сколько Ferrari продаёт автомобилей, цена могла бы снизиться. А пока вы платите 200 000 долларов. Может ли акустическая система стоить так дорого? Добавьте 10 000 долларов за акустические кабели, и вы получите сумму, которую я заплатил за свой первый дом в 1992 году. Сегодня средний американский дом стоит около 272 000 долларов, что, скорее всего, меньше стоимости аудиосистемы, построенной на базе пары Alexandra XLF. Думаете, никто не тратит такие деньги на музыкальную систему? Не обманывайте себя. Многие могут себе это позволить, и многие так и делают — хотя и не все, кому следовало бы. Нам нужно просвещать этих людей! Кто-нибудь хочет отправить меня в Монако с миссией доброй воли? Вопрос в следующем: стоит ли звук XLF таких затрат? Я знаю, что пара колонок может стоить не менее 158 000 долларов: за последние несколько лет я слышал предшественника XLF, Alexandria X-2 Series 2, в нескольких системах, в том числе в гостиной звукорежиссёра Роя Хейли, где они работали с парой больших усилителей Boulder. Я провёл там приятный вечер, заворожённый, помимо прочего, исключительной быстротой и микродинамической точностью X-2s, масштабностью макродинамики, точностью басов и целостностью звучания. Этот звук заслуживает уважения: лишь немногие колонки могут сравниться с ним по качеству. Я также знаю, что пара колонок может стоить 65 000 долларов. Дома я с удовольствием и большим почтением слушаю пару Wilson MAXX 3s. Не проходит и вечера, чтобы я не вспомнил, как мне повезло, что я смог купить эти колонки, которые являются частью системы, о которой я и мечтать не мог. Ну, вообще-то, я представлял себе это много лет назад, когда жил за счёт произведений Дж. Гордона Холта, Гарри Пирсона и других, а общая стоимость моей аудиосистемы составляла всего несколько тысяч долларов: проигрыватель Denon с прямым приводом и двигателем переменного тока, тонарм Lustre GST-1, картридж Dynavector Ruby, головной усилитель Marcoff PPA-1, предусилитель Hafler DH101 и комплекты усилителей мощности DH200, а также колонки Spica TC-50. И тогда я почувствовал, что мне повезло владеть этой системой. Описание Хотя Alexandria XLF внешне напоминает своего предшественника, Alexandria X-2 Series 2 (158 000 долларов США), XLF не заменяет X-2, который по-прежнему будет доступен. XLF больше и весит на 50 фунтов больше, чем и без того массивный X-2; в нём также реализовано множество изменений и усовершенствований.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.2.jpg Объём корпуса басов в XLF на 14 % больше, чем в X-2. Стенки корпуса толще, а внутренняя геометрия распорок была разработана заново, чтобы лучше справляться с большим количеством низкочастотной энергии, вырабатываемой XLF. Однако низкочастотные динамики такие же, как в X-2: 13-дюймовые и 15-дюймовые низкочастотные динамики производства Focal. Конусы изготовлены из фирменного материала W от Focal: два слоя тканого стекловолокна, разделенные и скрепленные с помощью авиационного пенопласта, масса которого может быть точно подобрана в соответствии с требованиями конкретной конструкции динамика. Материал W сверхпрочный, сверхлегкий и, как утверждается, практически не окрашивает звук. Кроме того, производство такой бумаги в 10 раз дороже, чем производство высококачественной бумаги, которую Focal использует для своих менее дорогих диффузоров для сабвуферов, в том числе для MAXX 3. (Несколько лет назад на заводе Focal в Сент-Этьене, Франция, я наблюдал за тем, как люди с особенностями развития изготавливали диффузоры W. Их научили работать на станках в рамках государственной программы по созданию для них значимой занятости.) В акустической системе Alexandria XLF используется уникальная система портов Cross Load Firing (XLF) от компании Wilson, оптимизирующая акустическую систему под помещение. Благодаря этому усовершенствованию, разработанному владельцем и дизайнером Дэйвом Уилсоном для создания акустических систем, которые можно оптимизировать для работы в самых разных помещениях, вы можете легко переключаться между передним и задним расположением портов, открутив несколько болтов и поменяв местами некоторые детали. Жесткие «крылья» серии Alexandria, которые крепят среднечастотные и высокочастотные модули и изготовлены из перекрещивающихся секций материала X от Wilson (фирменный фенольный композит), были существенно усилены и утолщены. Композитный материал S от Wilson впервые был использован в Sasha W/P, который пришел на смену WATT/Puppy. Здесь, в сочетании с материалом X, он заменяет материал M4, используемый в среднечастотной перегородке Alexandria X-2, и, как утверждается, заметно снижает уровень шума и окраски в среднечастотном диапазоне. Компания Wilson уже давно использует относительно большие среднечастотные динамики, которые охватывают почти весь среднечастотный диапазон без прерывания на кроссовере. Однако, чтобы избежать высокочастотного излучения, необходимо, чтобы два среднечастотных динамика с диффузорами из углеродного волокна и бумаги передавали сигнал высокочастотному динамику на необычно низкой частоте — около 1 кГц. Именно поэтому одним из самых значительных обновлений в XLF стал новый шелковый купол Convergent Synergy, изготовленный для Wilson компанией Scan-Speak. Он заменяет перевернутый титановый купол, который использовался в X-2, и изготовлен компанией Focal по спецификациям Wilson. Его модификации уже давно используются в большинстве моделей Wilson. Хотя новый твитер внешне напоминает версии, используемые другими производителями, компания Wilson потратила три года на разработку, чтобы добиться высокой мощности, низкого уровня искажений и широкой полосы пропускания, необходимых для стратегии кроссовера Wilson. Все эти задачи успешно решил перевернутый титановый купол. Новый шелковый купол обеспечивает низкий уровень искажений и высокую мощность, превосходя титановый купол по общей линейности и высокочастотному диапазону. Ещё один шёлковый купол, вариант Convergent Synergy, работает как супертвитер и излучает звук сзади, из верхней части модуля верхних средних частот.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.big.jpg Живёшь как 99%, слушаешь как 1% Если бы компания Wilson Audio Specialties искала помещение, в котором можно было бы продемонстрировать эффективность технологии групповой задержки Дэйва Уилсона, в частности возможность регулировки асферической групповой задержки (см. ниже), реализованную в Alexandria X-2 и новой модели Alexandria XLF, они не нашли бы более подходящего помещения, чем моя комната для прослушивания, размеры которой составляют всего 15 на 21 на 8 футов. Сама по себе комната не представляет сложности. На самом деле её акустические характеристики были измерены и признаны достаточно линейными, а затухание звука — особенно превосходным. Один специалист по акустике назвал его «идеальным» благодаря моим стенам, увешанным виниловыми пластинками. Даже когда винил не воспроизводится, он звучит хорошо. Задача заключалась не в том, чтобы втиснуть в комнату на первом этаже две колонки, каждая из которых имеет высоту 5 футов 10 дюймов, ширину 19 дюймов, глубину 28 дюймов и весит 655 фунтов. Как и все большие колонки Wilson, XLF поставляются в разобранном виде, а массивные корпуса низкочастотных динамиков выкатываются из ящиков на колёсиках. Общий вес пары при транспортировке составляет чуть меньше тонны: 1910 фунтов. И давайте пока оставим в стороне немаловажную проблему, связанную с укрощением совокупной мощности двух огромных низкочастотных динамиков, расположенных всего в нескольких метрах от углов комнаты. Казалось бы, неразрешимая дилемма: как создать целостное звуковое поле с помощью двух высоких колонок, расположенных всего в 94 дюймах от места прослушивания. И всё же, как бы маловероятно это ни казалось, особенно мне, Питер МакГрат из Wilson's был уверен, что в моей комнате колонки XLF будут работать не хуже, а то и лучше, чем MAXX 3. Но потом я убедился, что MAXX 2s и 3s здесь не подойдут, а они подошли — 3s лучше, чем 2s, из-за улучшенной регулировки водителя. Настройка Друг-аудиофил помог мне распаковать множество коробок с колонками Alexandria XLF, отмечая при этом фанатичное внимание Уилсона к деталям и безупречную подгонку всех частей — даже тех, которые владельцы вряд ли когда-нибудь увидят после сборки колонки. Read more at http://www.stereophile.com/content/wilson-audio-specialties-alexandria-xlf-loudspeaker#42iz0BUE2wo2PBZe.99
    • Я извиняюсь. Наверное что-то пропустил. А Ктр выходного трансформатора какое у обсуждаемого изделия? Возможно есть и другие параметры? Индуктивность и активное сопротивление, а так же габариты.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...