Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Делал, как и все, простейшую на тиристорах. Затем на П214 транзисторах. Закончил это увлечение на ТГ3-0,1/1,3. Довелось пацаном увидеть ЦМУ на ГУ-50... 
    • Вот здесь стабилизатор  Трансы с балансировкой вот такие: Здесь подробнее про трансы:  
    • У сейчас был меня вариант домотанных обмоток со средней точкой ........ отбалансировал в "0", а потом после прогрева - недели две, фон вдруг выявился 5 мВ....балансировочный резистор в катодной цепи звук гробит. К нему нужно довольно громоздкую навеску из шунтирующих неполярных конденсаторов делать. А без шунтов звук хуже схем с косвенным накалом в выходном каскаде при прочих равных..... тогда смысл с прямокальными лампами заморачиваться? И да на макете послушал как играет с невыпрямленным накалом...... сейчас хочу послушать с выпрямленным накалом послушать на той же схеме ..... обратно переделать будет сильно проше, чем потом пытаться выпрямленный накал приделать. 
    • "На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше" - а схема есть? Принцип то понятен-важны нюансы в деталях.  
    • Можно даже навесом собрать. Делитель рассчитан на 6,3 вольта, поторопился я немного.  Для 2,5 вольт очевидно резистор от земли до рефф. входа будет не нужен. Падение напряжения на полевике может быть гораздо менее одного вольта. Тл- ка вгоняет его в насыщение, за счёт питания затвора от источника с большим чем на истоке напряжением. Схема то из букваря, так ещё лет 60 назад делали, только на биполярах. Тут и составной биполяр будет работать (кт827). Ёмкость коррекции у 431 ок 0.01 - 0,1 мкФ, и в основном будет критична к производителю. Ибо некоторые 431 даже со 100% ООС пытаются свистеть, но это вопрос не к схеме... Для биполяра лучше эту же ёмкость добавить между к-б. 
    • Накалы 2А3 я запитываю от накальных трансов (на лампу один трансик) с балансировочным резистором. Фон балансируется до 0,6...0,8мВ, без проблем. В стабилизаторах нет никакой необходимости. 2А3 это не 6С4С, у 6С4С фон на порядок больше.
    • Я тоже как-то довольно давно пробовал несколько вариантов стабилизатора. Нужен был на 3...4А. Вариант на ЛМ338 что-то сразу забраковал, не понравился (деталей уже не помню). На трех ЛМ317 работал нормально, можно было на нем остановиться. На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше, чем на трех ЛМ317 - шумов и пульсаций меньше, перепад вход-выход тоже. И компактней, чем на трех ЛМ317. Остановился на нем. В любом случае мост только на диодах Шотки (SR540), остальные сильно греются. Или двухполупериодный выпрямитель со средней точкой. Ток больше 3,5А - уже необходимо диоды на радиатор, из платы выпаиваются и выпадают от перегрева. Стабилизатор на больший ток на одной плате получается дорогой, лучше дробить нагрузку по 3А. Примерно так.
    • Я вот по такой схеме на 6,3 вольта ранее паял и работало..... Но как оно на 2,5 вольта будет работать не знаю.   Как вариант заказал LT1083CT   - через озон....обещают через 3 дня доставить.... Просто поменяю LM338 на LT1083CT.... на этих платках..... Не получится спаяю на TL431......
    • Полевик + TL431,с "вольтодобавкой". Падение на полевике может быть очень малым. Вольтодобавку можно  от источника анодного напряжения взять.
    • Вот эти купленные платы слева сверху стоят на фото сборок усилителей в этих корпсах.
    • Я перепробовал с этими платами много чего. В том числе замена конденсаторов - 20 000 мкф.....   Возможно есть решение ....... но пока у меня не работает..... Ни стоковая плата, ни с перепайкоё конденсаторов и с добавлением ограничительных резисторов. Входные напряжения разгонял до 12 вольт. 8 вольт выпрямленного ...... Токи с обмотки трансформатора там в два раза больше, чем требуется одной лампе. И да опыт у меня есть в стабилизаторах и для ламп первого каскада и для ламп выходного каскада... Стабилизатор для первого каскада запустился и и был оттестирован сходу - в этой ветке чуть выше.    Из последних Для выходного каскада на ГМ-70 был такой. Мосты и LM317 собраны на отдельных радиаторах.... Как бы 3 параллельных LM317 выдают мощность 4,5Ампера при наспортных 3 амперах... И да 22 000 мкф оказалось мало, в итоге поставили 85 000 мкф на накал одной лампы....... Даже на таких радиаторах грелось до 60 градусов всё.... Диодные мосты до 50 градусов. Но тут как бы 3А 20 вольт ....... против 2,5 вольт 2,5А и LM388Т по паспорту выдаёт 5А, по отзывам 3А .... Но и 3А это больше требуемых 2,5А по паспорту...... А реально я 4 Ампера на нанргрузочном сопротивлении стабилизацию получил..... Проблема с LM388Т - реально с большими емкостями - они не успевают заряжаться...... А 2200 мкф успевает заряжаться...... Я до этого не имел дела с LM388Т....... поэтому всех этих нюансов её включения не понимаю. А эту плату взял так она специально применяется в ламповых усилителях для стабилизации накала для ламп 300B и 2А3 ..... Она входит во все комплекты....И в комплект на базе моего корпуса тоже..... под неё крепления приварены........ Но не работает на 2,5А, а на 1,2А на 6,3 вольта работает....... я проверил.... Но такой блок как фото на 6 LM317 - в мой корпус просто не влезет по габаритам. Надо паять схему на IFR транзисторе и TL431, но ранее я такие схемы на 2,5 вольта не паял и не настраивал, только 6,3 вольта ...... .а на 2,5 вольтах есть нюансы.... На 2,0-2,6 вольта до 20 А ампер есть современные компьютерные DC-DC для процессоров и для видеокарт ........ но они высоко частотные и импульсные ............ Но сколько не ставил импулmсные DC-DC в стабилизацию КОСВЕННЫХ накалов результаты мне не нравились, по сравнению  с LM317...... Короче, пока в расстройствах и в думах.      ЕСЛИ кто то запускал накалы 2А3 через LM388Т -отпишитесь пожалуйста..... Может есть нюансы, которые я просто не учитываю........ Хотелось бы запустить стабилизацию накала с этих платок, так как под что то другое просто нет места.
    • Чем продиктована установка VT6 КП901?
    • Поддержу. Взять нормальный источник на 5 А и подать на вход, вольт 6. А то, что добрые соседи вместо 70 мкм меди пользуют 17.5, так кто-ж виноват, если всё одно, берут.
    • 1. LM338Т - регулируемый линейный стабилизатор. Для тока 2,5-3,0А конденсатор фильтра должен быть не менее 10000,0мкФ, а на плате стоит один конденсатор 2200,0мкф. 2200,0мкФ - это ток не более 1А. 2. Не понятно, какие диоды стоят в мосту (или какой мост). Должны быть диоды Шоттки (минимальное падение), и на ток в 1,5...2раза больше снимаемого. При токе более нагрузки 2,5А диоды должны стоять на радиаторе.  3. Пульсации не дают поднять выходное напряжение, приходится увеличивать входное. При увеличении входного увеличивается рассеиваемая мощность на микросхеме. При увеличении тока начинают перегреваться диоды моста. И т.д. и т.п. Не нужно грешить на лампы, пробуйте вместо лампы эквивалент нагрузки - проволочный резистор 1Ом 10...20Вт.
    • Панельки "Паук",  б/у, оригинал.   5000 руб.  за  4 шт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...