Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

  • Smile 1
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...