Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собственно, сабж. Возникла потребность рассмотреть иглы головок более-менее подробно, понять и тип заточки, и степень износа. Кто что посоветует, какой микроскоп можно, какой лучше, нюансы постановки света, видимо. Есть в доступе МБС ( монтажный) и, вероятно, что то типа школьного с несколькими обьективами и несколькими окулярами... 

Posted

Увеличение д. б. 400-500 и мощная светодиодная подсветка, чтобы не грелась и не грела кристалл. МБС прекрасный микроскоп, с большим рабочим расстоянием, но у него увеличение чуток за 100, а рабочее расстояние 180 мм в данном случае не нужно.

Posted

Для меня МБС не очень - глаза неодинаково работают... Подозреваю, что при 400х...500х  глубина резкости окажется немыслимо ничтожной... Но, может и неправ... 

Posted

С галогенной подсветкой глубина резкости больше,  и гораздо лучше видно прозрачную иглу. Тонкостей не знаю, но видимо по этой же причине мои никон и кэннон не могут навестись на резкость при протезном освещении.

  • Thanks (+1) 1
Posted

У меня знакомый сам делал иглы, хорошие делал,  выкраивал, точил, а потом уехал в пендосию и потерялся.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял, винил не моё. Галогенки были с объективами от Смены 2, и с двух сторон.

Posted
17 минут назад, Сергей Б сказал:

.

Я смотрел в микроскоп, но мало что понял

Так я уже более-менее научился, т.с. сделал первый шаг... 

Posted

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

  • Like (+1) 9
Posted

Это, вероятно, более, чем достаточно, для диагностики состояния иголок. А другого чаще всего и не требуется. 

Posted

Увеличение не 1000 ,  конечно, но оно и не надо, в описании 5х...260х - этого достаточно. Подорожал всего чуть меньше 3х раз, ну, бывает... "Пропиваем больше!" (С)... 

Posted

Снимки сделаны при максимальном оптическом увеличении, но там еще и цифровой зум есть, может китайцы пишут суммарное, которое больше?

Даже не знаю как быть, вроде ничего такого нет, чтобы сравнить, есть волос и кусок пластинки при максимальном увеличении, может это поможет определить его.

IMG_053.JPG

Posted

Износ иглы навряд ли можно увидеть, а вот убрать замятие дорожки пластинки (чтоб игла не прыгала) при таком увеличении можно наверное (при определенной сноровке).

Posted

Кстати, забавная картинка.... Пусть даже это не 30 кГц, а всего лишь 15, а игла не Шибата, а какая-нибудь более "обыденная"... Что и как она там воспроизводит, сколько десятков % искажения и что там, в частности, наоцифровывают оцифровщики... :smile-63::shock:      Понятно, что делается пластинка на половинной скорости, а то и на четверти, но проигрывается-то на единичной... 

Posted

Это несущая, модуляцию не знаю. Либо фазовая либо частотная. Как ПАЛ_СЕКАМОВ. И ведь каналов +два. Как в ЧМ вещании. А искажения на 20 к всего 10%. Только их не слышно.

Posted

Да, там все непросто было... Для квадро- головок, насколько помню, было довольно жесткое требование, чтобы виниловый резонанс попадал в защитный интервал между спектрами тональной и надтональной частей сигнала... 

Posted
В 15.04.2025 в 21:01, Russ3000 сказал:

Мои иголки, мелкоскоп простейший китайский за трёшку, обещают увеличение 1000, подсветка родная, пока не заморачивался с улучшением, из плюсов, сразу фоткает на флешку.

МС10, МС20, АТ конус, АТ микролайн, 3шт АТ шибата.IMG_157.thumb.JPG.cae152640816e708cb2e5fa3fac6ed6d.JPGIMG_160.thumb.JPG.d1b63bc43fdb4717b72fbf0fe3a3ffaf.JPGIMG_163.thumb.JPG.5a011dade0833df3dcab79c899e83f87.JPGIMG_166.thumb.JPG.4764309919c2fa4d6b886a53121e9a0a.JPGIMG_169.thumb.JPG.86d93f3c99769491bec1e0b46d33b413.JPGIMG_172.thumb.JPG.f955cfb9ccfa891a83b4e446fbae4dbb.JPGIMG_174.thumb.JPG.2a98db0d8fd838a83c89c7012d6125b7.JPG

Для удобства наверное хорошо использовать что то типа третьей руки, зажимать иголки, руками не удержать, а покрутить хочется.

Этого увеличения слишком мало, чтобы оценить степень износа, даже по блику. Чем больше увеличение, тем сложнее с глубиной резкости. Я знос рассматривал на увеличении 1000х/12х, послойно двигая плоскость фокуса. Для рассматривания бликов иглу нужно наклонять и перемещать источник света. Светодиодный фонарик выручал, но это наихудший вариант для глаз, очень напрягаются.

Posted

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

  • Like (+1) 1
Posted

Китайские "кратности" можно смело делить на 10, а может и более. Увеличение в 1000 крат это уже электронный микроскоп почти. :smile-59:  А кратности 400...500 и т.п. на воздухе вообще не разглядеть. Только в масле. 

Пользую обычный мелкоскоп ЛОМО МБР-1

IMG_20240326_174703.thumb.jpg.622386572341f2b24a0e9bb4cbf2ac13.jpg

Новая игла. Объектив 8х, окуляр 15х. Общее увеличение 120.

А это сильно сношенная игла: 

IMG_20240326_175238.thumb.jpg.cb1cd09ae97ba4902cc32fd343462f49.jpg

Она же с торца. В фокусе только самый кончик иглы.

IMG_20240326_172427.thumb.jpg.ef2935da31198fe1a75e4c96793c9f8e.jpg

Видно что появились две "лыски" в месте контакта иглы с канавкой. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 22.04.2025 в 22:33, Russ3000 сказал:

Нужен штатив и чтобы можно было его вращать во всех плоскостях, полагаю, даже на таком увеличении можно что то рассмотреть.

Полностью согласен! Штатив крайне полезен. Я использовал шаровый механизм удержания для пайки. Крокодильчик только сменный (большего размера).

Позавчера заходил по работе в "Радиомаркет" в Туле и там выставлены китайские микроскопы на штативе с ЛЕД экраном. Смотрел модели с увеличением 1000-1600х. Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое. Пока для себя рассматриваю только чистую оптику старой "советской" школы, так как на что-то крутое денег много нужно потратить, жалко. )))

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Нихрена в них иглу не рассмотришь. При большом увеличении снежит и качество картинки плохое.

Главный вопрос - освещение, если оно хорошее, то и изображение будет на высоте. Для себя открыл светодиодную ленту с 99% солнечного спектра, такие используют фотографы, делал для одного источник освещения из велосипедного колеса, аккумулятора и таких светодиодов, получилось достаточно красиво и почти бюджетно.

Пробовал перед объективом помещать приличную линзу, можно кратность еще повысить, если хватает свету.

зы. Нашел в хламе шаровую опору с зажимиом от фотоштатива, нужно будет прикрутить.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У Вильямсона вроде не было ПОС с фазоинвертера. Смущала мощность на аноде. Для двух триодов менее 2,2Вт, а здесь суммарно все 3Вт будет. Но раз работает десятилетиями, вопрос снимается. Основной вклад в выходное сопротивление- медь трансформатора, уточню в расчетах. Стаб вряд ли нужен в домашних условиях, а накал будет стабилизирован, кроме выходных каскадов. Там "проблема" в большом разделительном конденсаторе с КП, здесь более правильно, что ли, на 600 Ом работает трансформаторный каскад. Спасибо за комментарий!
    • Если в одном канале, тогда пройдет в формирователь. А если синфазна - пройдет на выход. Это в моем варианте. Ограничитель бы тут помог, да. Но вообще таких именно щелчков мало, если и есть. В аудиоредакторе хорошо видно, щелчки и правда противофазны, неидеально, конечно. У монозаписи сделал вычитание в редакторе - звук почти полностью исчез, помехи чуть приподнялись. У стерео понятно, центр пропал, басы, вокал. Это тоже наверное хорошо, как дополнительный фильтр. Помехи так же чуть приподнимаются.  Схема мощные одиночные щелчки подавляет неплохо, а более частые мелкие - только если порог накрутить, но начинает полезный сигнал (громкий и с сч-вч) давить. Хочу попробовать в рамках своего макета изменяемый порог попробовать. По огибающей, чтоли... 
    • Кое-что осталось. Уточняйте.
    • Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током. Уже точно не помню,  но вроде никаких особых проблем с исходным вариантом РС-10 при работе хоть на LR, хоть на LCR, не выявлено... Как то оно и лаконичнее, без Штудеровской , как мне кажется, избыточности - слишком хорошо уже тоже нехорошо :).
    • А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  
    • Вы более чем странный человек, мистер матсс. Я Вам, уже тысячу раз говорил, что схема Корзинина не применима к блокам питания на прямонакальных кенотронах, а моя-применима. В схеме Корзинина, кенотроны горят как свечки, что было мною опробовано. Делаю однозначный вывод о том, что специфику работы кенотрона, Вы не знаете. Так же, в который раз, прошу пояснить, почему ИИ назвал мою схему неработоспособной, а она работает уже 20лет и не было ни одного сбоя в работе? Прошу ответить конкретно, не сползая на пустопорожние разговоры.
    • Пока руки доделывают предусилитель, голова уже живет следующим этапом - фонокорректором.)  По душе общая архитектура Pultec PC-10: две одинаковые ступени усиления, между ними коррекция. Но там есть свои проблемы при работе на низкоомную LCR коррекцию. Склоняюсь выполнить ступени по такой схеме: Уже не вспомню откуда у меня взялся этот фрагмент (возможно Вы, Никита Сергеевич, публиковали) и чье авторство схемы (Нойман, ЕМТ ли?), но такая конфигурация более логична при работе на 600 Ом. По прикидкам, усиление ступени около 30дБ, выходное сопротивление 130 Ом. Вопрос в том, повторял ли кто-нибудь эту (подобную) схему, есть ли какие подводные камни? На бумаге у меня пока расхождение только в номинале катодного резистора первой лампы и нужность RC-цепочки в аноде под сомнением. Ну и некоторые опасения по поводу срока жизни ламп выходных каскадов в таком режиме.  
    • и как видно из фото были модели с ножками и без, где без ножек снизу окаймовка идет где ткань.  Где то я видел фото , не могу найти, и если не путаю то два сч 2гд-8 стояли по бокам как раз в дизайне что материал клином идет вверх
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...