Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 66. Корпус БП ПК 1978 года выпуска. 22*15,5*10 см. Сталь 1 мм. Вентилятор PAPST на 220В. 200 руб.  
    • Станислав, я согласен, а как ему ответить, неудобно ведь!  На сундуке кнопка есть, типа, вставить в ленту, помогите, пусть повисит, прочитает, не хотел обидеть, сам обиделся, ну не место в теме про тонармы Русланова и самогонка, так я вчера посчитал! Извините!
    • Друзья, опять запутался немного, как на ленту активности извинения для Александра вставить мне в его ответ? Спасибо, Александр за твой тонкий юмор и эрудицию, хорошо, что мы говорим на одном, одному нам понятным, и не только языке, я знал, что ты меня поймёшь правильно, что белое это чёрное, а хорошо, это плохо, и в одном месте надо писать не надо, а в другом именно ненадо, иначе не поймут, и действительно ты понял правильно, что некоторые артисты, если не сказать, что почти все, выглядят в телевизоре как Киркоров, а в жизни точно также, как Шаляпин, да не тот, а как сам Киркоров, и я оценил твой тонкий юмор, ну как сочетается имя Руслановой и самогонки, да без должной очистки! Я, понимаю, что много черной икры и самой лучшей на ту пору и высококачественной отечественной водки! И тоже самое могу тебе сказать и про наш с тобой русский язык, с которым у меня было в начальной школе плоховато, а под конец совсем не очень, если не совсем сказать, что жуть, потому-то что важным стал другой язык, тьфу, не наш! Что такое Т-34 я, конечно не знаю, но думаю, что это танк, конечно, на сам, стараюсь и давно не пользовался редакторами, но иногда, конечно, спрашиваю правильность в соответствующих местах Яндекса, к стыду своему! Так вот, я хотел тебя похвалить, а ты вроде даже обиделся, на меня, поэтому, теперь я на тебя обиделся обратно, и решил все таки тоже тебе отомстить и сильно, просто очень,чтобы ты понял тоже как плохо мне, я никак не могу в себя прийти и уже никогда не приду, понял меня? Получай:  .... "читать читателя....", снова, не читать мурзилки жёлтые, а .... "читать читателя, читать читателя...." вот и мучайся сейчас! Если мало, то ещё, сказали мне намедни: .... " а шеф ваш бы не одобрил.... " и снова! мыслительный клинч, потому, что, ув. товарищ не очень понял, о чём беседа, данная идёт, а уж про моего "шефа", названного так весьма условно, и бывшего им всего несколько месяцев, и не являлся моим шефом никогда, а скорее давним, очень и очень хорошим знакомым, как и его и общие другие знакомые, в том числе и в городе Москве, и все вышеупомяну тые товарищи являются в области звука полнейшими единомышленниками, и неодобрить никто из них меня не мог априори! И если вы недостаточно сильно расстроились, то вот вам ещё закавыка, которая, похоже, сведёт меня с ума окончательно.....   Предложил присовокупить, по доброму, как всегда, отрезанную голову обратно, к истерзанному телу, и получил вежливый, впрочем, как всегда ответ: Вставил в зад, наслаждаясь! Я, конечно, с свойственным мне научным подходом анализировать, взялся, ведь для создания, сложившейся и правильной картины и понимания, разрушенного событиями крайними, нам надо изуродованное тело, с головой в заду, приделать, как-то, вновь и обратно, к оставшемуся ещё тому, заду! Вот такой проблемой и тематикой, неразрешимой, я и занимаюсь сейчас и целиком поглащенной проблемой и дилеммой! И я её решу, если разрешат конечно, но конечно, разрешат, я уверен! А если не хотите мне, как и другие, то помогите мне разобраться ещё в одной проблеме, точнее сказать в возмутительнешем случае, вызвавшим прост взрыв какой-то мыслей в возмущёной голове, ВНИМАНИЕ ВСЕМ: Какой-то неизвестный почти нигде соловьёв, набравши наглости, Посмел просить прощения, у Самой, внимание, Великой БОНИ !!!!! Я в шоке, товарищи! Искать просто, у Алисы как всегда, теги: соловьёвБОНЯ 3 минуты назад
    • Нужна виброразвязка от шасси- на жесткой поверхности зудит.
    • Пятак тестового винила добавлю:
    • Теперь, пользуясь вышеизложенной инфой, попробуем разобрать мантры нашего светилы Сухова: Мало кто сможет рассмотреть тут в ВК Шиклаи, не только лишь все. ВК даже лучше линейного ВК 5534: Но, допустим, ВК виноват, и на пальцах раскладываем вот эту картинку: отсюда: https://newaudioportal.com/forum/355-как-работает-оос/ Вот у нас есть 1 В искажений входного каскада и 1 В от ВК ОУ, а КуОУ=1000 раз.  Какой Кг будет на выходе от того и другого источника?  1 В на входе усилится в КуООС раз вместе с сигналом. Если отношение сигнал/искажение было 10, таким же оно останется и на выходе. Это понятно: его нечем испортить или улучшить.  1 В на входе ВК породит противоискажение (инвертированный сигнал ошибки) для своей нейтрализации. Если ОУ включен повторителем, то для нейтрализации на выходе останется остаточного сигнала: Уост=1 В / 1000(КуОУ) = 1 мВ.  Это уже в 1000 раз меньше искажений входного каскада, повторенных ОУ. Если же КуООС=10, то на выходе будет уже 10 мВ искажений, которые поделятся на КдООС=10 и на входе ОУ окажется почти тот же самый милливольт, который умножится в КуОУ=1000 и создаст противоискажение 990 мВ, оставляющее на выходе 10 мВ искажений.    Итак, как мы легко можем понять, искажения ВК на данной частоте Ф нас должны волновать в КуОУ(ф) меньше искажений входного каскада. Нет никакого математического или физического смысла применять в ВК БАБЫ или АББЫ, чтобы уменьшить его Кг в 2 раза, если того же эффекта можно достичь повышением Ку схемы в те же 2 раза. То же самое, в приложении к ОР42: для достижения 0,01% искажений при Увых = 10 В: Уиск = 10 В * 0,01%/100 = 0,001 В = 1 мВ.  Казалось бы, это немного.  Но при КуОУ= 80 дБ = 10.000 раз@1k надо иметь искажений ВК:  Уиск= 0,001 В * 10.000 раз * КдООС, или 10 В из 10 В при КдООС=1 в режиме повторителя и 100 В при КуООС=КдООС=10 противоискажений.  Отсюда ясно, что на 1 кГц такие искажения физически невозможны.  Их можно получить или от ВК там, где КуОУ стремится к нулю, или на звуковых частотах в тех каскадах УН ОУ, перед которым нет высокого Ку предыдущих. Понятно, что и внёс их тот каскад УН с ОЭ, который при Ку=10.000 и Увых = 10.000 мВ имеет Увх=1 мВ и вносит 1% искажений при этом входном напряжении.  А совсем не ВК, при правильном подборе сопротивлений ООС и нагрузки работающий в классе А и не вносящий коммутационных искажений.  Так что не всем гурам стоит безоглядно доверять
    • Улдыс, я настраиваю голову немного иначе, использую для этого Изотоп 8 , на нём вся картина раскрывается на спектрах, можно и на спектролабе посмотреть, что радиолюбам на этом форуме привычнее ( я привык к изотопу, как все оцифровщики винила). Тестовая пластинка с АЧХ , настроил, оцифровал, смотрю спектр: Изотоп:   Спектролаб ____________________________ Изотоп покажет всё, достаточно научиться базовым функциям, выше лишь спектры без измерений (изотоп их делает в 2 клика) Ну а после уже не возникают вопросы, любую пластинку цифруешь (хоть треком, хоть "кусочком" или целиком сторону и на изотопе смотришь разницу по каналам, диапазон частот и многое другое, делаешь вывод о пластинке уже не на слух, а наглядно по выданным данным. Когда тракт отстроен, гадать уже не приходиться, что там с пластинками - просто смотришь спектр и вся инфа перед тобой . как на ладони.... Примерно так: ____________________ И всё. Не нужно ничего гадать. Обо всём этом есть и в закрытом клубе, если что - пишите в ЛС, подскажу, дам проги.  В данной теме вряд ли кто с изотопом работал, Лаптев, так точно - он в спектрах ни бельма не смыслит, проверено.
    • Взаимно, у меня такая же стоит уже тоже 15 лет.
    • Фото корпуса, плёнку не снимаю, увезу на работу, нужно покрасить шасси и прикинуть по крепежу 
    • Выводы - одна мембрана недостаточно жёсткая и играет только до 15 кГц, вторая - до почти 20 (докуда могу измерить), тональный баланс тоже отличается - один шипит "шшш", а другой - "ссс". Полочка на 112 дБ от ватта - манит и как бы говорит "а вот оно, счастье-то". Опять у меня красивый идеальный непарный сапог :-(
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...