Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Попалась  мне  лампа, СО-154  1948 год  МЭЛЗ.  Не могу найти по ней информацию, кто знает напишите.
    • Сергей, это скрытый мат, осторожнее! Марк Левинсон, Челло, Мадригал, блокируют они, там, а сайт, о котором Улдыс говорит, блокирует наш Роскомнадзор, или он не существует уже.
    • Ну вот и разобрались и но проблем😊 Однолампыч, оказался двухлампычем, а из двух товарищей остался один, один он делал, видео показывал из цеха своего, я по всем полкам у него глазами перешарил, динамики и кучу ламп там разных видел, роликов много было у него, и есть, наверное, остались, вот только не посмотришь ничего. Колом встанет в лучшем случае и читаешь только комментарии. Отставить поход в мастерскую, паяльник разматывать не придётся, и это хорошо😊!
    • Я делал одноламповый с трансиком (1:7,5) на входе. Но пришлось ЕL83 использовать триодом. Нужна емкость по вторичке. Трансик был от отечественной  КИП - техники. 
    • Однозначно. В "Двух товарищах" товарищей было двое, потом пути товарищей немного разошлись, этот усилитель, если не путаю, я видел в Городе Мастеров. И разумеется, в данном случае про однокаскадность и речи быть не может. Вот с какой-нибудь 6П9 или там EL83, то пожалуй. Да и то...    
    • Ну если ум есть то можешь довести до ума.
    • Сорян, видимо слишком мудрёно написал. Усилитель Захар имеет входной регулятор на трансформаторе, далее драйвер на 6bx7 и выходной каскад без ООС. Исполнение явно авторское без участия сторонних мастеров и сподвижников из фирмы Два товарища. Слишком перемудрено, зачем такой сверхмощный драйвер не понятно...  Концепт классный.
    • С входным трансом, особенно сильно повышающим, неоднозначно: он ведь "источникозависим". Тут или делать пред с известным, фиксированным выходным сопротивлением, которое согласовано и оптимизировано под входной трансформатор усила, или мириться с тем, что с низкоомными источниками усил будет звенеть на фронтах, а с относительно высокоомными - непредсказуемо валить на ВЧ (а может, заодно и НЧ, если мала L). По виду похоже, что речь идет об усиле, который у Саши был сделан на Маздах 5Y15 (накал 12 вольт, 15 вт на аноде; лампа с небольшой крутизной и как раз из породы тех, кто просит на 2 сетке половину анодного; ее полный аналог РЕ05/15, она есть в справочниках). Думаю, память мне не изменяет, и исходно усил не был однокаскадным. Мы тогда довольно плотно общались - кстати, темы широкогорлого рупора и безОсного пентодника, кажется, зацепили Сашу как раз в ходе наших тусовок, и это было сильно в прошлой жизни - пожалуй, еще во второй половине 90-х. В общем, если речь именно об этом пентоднике, то поначалу он пел откровенно криво, недостаточно внимания было уделено адекватной приведенке. С телефонных слов Артема, решение было практически полностью пересмотрено, проблема разрулилась, усилитель запел (в детали я не вникал, но все же трудно поверить, что после вторжения Артема усил вдруг стал однокаскадным: упомянутые Мазды по амплитудам раскачки сопоставимы с какой-нибудь 2А3, не так это просто, разогнать десятки вольт со входа, тем более что сильно повышающий транс (если это не габариты МС) всегда полон компромиссов). Упомянутый выше усил я слышал на какой-то выставке, Саша экспонировал с ним свои рупора. Звук обозначил бы как вполне достойный, хотя не без замечаний и, так сказать, "не мой". Ну а если речь идет о другом изделии, именно что однокаскадном, то прошу извинить - просто по виду похоже, вот я и ударился в воспоминания. И раз уж затронута тема, то хотел бы отметить - то, что ДТ были уникальным, особым явлением в мире российского аудио, мне кажется бесспорным: ребята отлично дополняли друг друга. Ну а сейчас, когда Саши с нами нет, остается почтить его память и еще раз отметить потрясающее чутье к дереву и звуку, правильно заточенные руки, мастерство и энтузиазм. Если это совсем бубубу, можно снести, ну или перебросить в раздел других бубубу.
    • А за соответствие "этот вариант сделан в железе"  и представленного в "рисовалке" для повторения кто отвечает? Дядя со стороны должен разбираться в косяках дрожащего разума?! Разве что "как в оригенале" получится...
    • Даёт копеечный эффект даже на совсем дешёвке, ставил в вену пкд 122, добавляется конденсатор 50 мкФ, некоторые манипуляции и.... страшную тайну поведаю, вам, Александр, во всех вайбиэях стоял механизм, как у веги! c.e.c. 😊
    • Проигрыватель с поплавковым тангенц. тонармом из дерева . Сам стол - Электроника эп-12 . Шедевр коллеги .
    • Ну это меняет дело, это уже два считай, каскада, а с трансиками у меня всегда было хорошо, веб каледа, тесла, кинап, тамура сте, стк, сту и т.д. чисто однолампыч - ущербная идея.  И? Что проистекает то из этого? Как мне жить то без вашей заботы обо мне
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...