Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • При увеличении очень похоже на цельный графит.
    • 6п37н-в проданы 6с31б-р остаток 36шт
    • C - это означает карбонизированный анод?
    • Изьясняйтесь точнее. Ничего я вам не продавал. Не нужно диктовать свои условия, при этом надеяться на чудо. Вам деликатно было отказано.  В игнор. 
    • Что-нибудь простое с буквой "С" - оно же и самое "оптимальное", если такой термин вообще применим к аудио-энтузиазму)). То есть 2A3C . 
    • А вообще что посоветуете из китайских к рассмотрению? Если можно, то мини рейтинг.
    • Вот такие - с толстым графитовым анодом - получше из китайских. Но могут быть неадекватно дорогими. Большинство других, всключая модные модификации - очень хлипкие, страдают безумным микрофонным эффектом просто при прохождении тока (то есть не от внешних вибраций). Слышно это на аппаратуре самого верхнего эшелона разрешения легко и сразу. В более простых случаях - эффект может быть воспринят как положительный, а-ла "расширения и углЫбления стереообраза" и прочее бла-бла-бла.
    • На фото - наидешевейшие и наихушие из китайчатины. Скорее всего, просто перемаркированные Шугуанги 2A3B образца начала 90-х - с учетом скандала и дележа имущества при разводе в момент вычленения из компании. 
    • Есть смысл - сперва сделать запись звука данного усилителя для памяти как есть. Аккуратно отпаять плату. Промерить трансформаторы и спаять своё. Посмотреть Ктр выходных трансформаторов - подать на них вольт 36 переменки..... .... хотя я обычно 230 вольт из сети подаю....   А начать нужно с вашей акустики и тракта. Какая акустика, сколько выход в вольтах у источника сигнала. Сколько вольт нужно подать на вашу акустику для комфортного прослушивания музыки. Подайте синус 1кГц на комфортной для вас громкости и тестером померяйте переменное напряжение на клеммах вашей акустики ....... коряво - но хотя бы так. Почему коряво - акустика имеет импеданс -изменение сопротивления от частоты..... соответственно требуемая мощность от усилителя на разных частотах разная.  У вас усилитель на руках - что вам в звуке не нравится? Хватает ли усиления, а может быть усиление избыточно ? Пентод на выходе - есть претензии к ВЧ? Что с басами? С локализацией и сценой? Есть "каша" и артефакты при воспроизведении общепринятых тестовых треков? Что у вас есть в наличии и к чему есть доступ? По текущему усилителю. Основные проблемы -  схема. Пентод на выходе. Но это подразумевает выходной пентодный трансформатор. Если трансформатор сделан хорошо, то и звук будет хороший. Если супер бюджет - то получите все косяки выходного пентода. Далее - хватает ли мощности силового трансформатора - проверяется просто - подключаете стрелочный прибор к анодному питанию лампы и на средней громкости на басах смотрите есть ли просадка по питанию. Другой нюанс схемы - наличие обратной связи. Обратная связь требует избыточного усиления, которое уменьшается при помощи обратной связи. Обратная связь подразумевает, что катодные сопротивления первого каскада не шунтируются конденсаторами. Обратная связь мылит звук. Высокое усиление 6н9с - не всем нравится в первом каскаде..... Можно попробовать поставить 6н8с ....... но нужно уменьшать отрицательную обратную связь, а лучше её вообще отключить, но тогда косяки выходного пентода проявятся в большей степени. Ну и на последок -синенькие резисторы на которых собран усилитель также мылят звук - хотя на плате есть один серый резистор карбоновый(углеродный)..... Вот лучше на них собирать. Китайские карбоновые резисторы очень хорошего качества и для лампового усилителя самое то. Схему блока питания можно оставить...... Напряжения подходящие. В зависимости от Ктр выходных трансформаторов можно подумать, что можно собрать на выходных и силовом трансформаторе. Посмотрите есть ли отводы на выходных трансформаторах на первичной обмотке - может есть ультралинейный отвод?  Посмотрите схемы Вадима  Пузанова - 6н8с+ 6п13с (6п31с) ...... у него много начальных схем с хорошим звуком и понятные статьи к схемам.....
    • 5Ц4С и М - это одна и та же лампа, только М сделана в меньшем баллоне, для аппаратуры с принудительной вентиляцией. Напряжение не поднимется.
    • Несомненно! В России тоже не делают, а они есть 🤔 
    • Технический вопрос - что то быстро не нашел в паспортах параметр питание накала - все пишут постоянное или переменное напряжение 2,5 вольта, но не указывают пределы "+-". А сколько можно в "+"  и в " -". Намотал точно под нагрузкой 2,5 вольта переменки, но сейчас после 3-х дней прогрева стало 2,3 вольта..... Так как у меня намотка со средней точкой, то надо добавлять по два витка на каждый накал ламп..... С непрогретыми лампами было 2,7 вольта, а измерение без нагрузки 2,9 вольта........ Тогда отмотал по два витка и стало ровно по 2,5 вольта, но сейчас после прогрева накал под нагрузкой после часа работы 2,3 вольта. Накальный провод - 1,5 кв.мм.
    • ну все тогда ,будем считать все вопросы закрыты !!!  смотрите мож еще чего параллельно возьмете , отправка все равно , как говорится - за счет заведения !!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.2k
×
×
  • Create New...