Jump to content

Recommended Posts

Posted

Доброго вечера.

Хочется поинтересоваться перед дорогой покупкой. 

Большая ли разница в звуке  между карбидокремниевыми (SiC) высоковольтными диоды Шоттки и обычными диодными мостами? Если есть - на сколько большая эта разница, что бы переплачивать?  

Анодное 450 в. 

Выбор стоит 

1. STPSC1006D - 600V 10А 1.4V SiC -              600 рублей штукаDOC029460981.pdf

2. FFSP20120A - 20А,  1200 V   -                                  1800 рублей штука - DOC028ццццццц697179.pdf

 

В проекте на первом месте стоит звук !!!! Деньги значения не имеют. 

Благодарю Вас за внимание.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Я бы кенотрон прямонакальный выбрал.

Не влазит кенотрон. Но спасибо за совет.

 

Posted

Здравствуйте Все, а зачем в анод на такой большой ток? HFA06TB120- как вариант. LYNX пользовал, у меня на Г811 работают, полёт нормальный.

  • Like (+1) 2
Posted

У меня 1500мкФ, но задержка.  Первичка анодного трансформатора через сопротивление, далее через 3 минуты сопротивление замыкается контактами реле. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Сергей-1968 сказал:

Первичка анодного трансформатора через сопротивление, далее через 3 минуты сопротивление замыкается контактами реле. 

т.е. плавный пуск...а будет ли влиять на звук схема плавного пуска на ТЕРМИСТОРАХ ?

Posted
25 минут назад, Сергей-1968 сказал:

HFA06TB120- как вариант.

Отличный вариант. У меня такие в РР стоят. В однотакт поставил карбидокремниевые. 

11 минут назад, Lukasarts сказал:

а будет ли влиять на звук схема плавного пуска на ТЕРМИСТОРАХ

Я буду делать себе термистор + резистор на анодную вторичку. Но всё потом будет замыкаться на прямую через реле.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Я бы кенотрон прямонакальный выбрал.

Кенотрон однозначно. УМЗЧ ламповый, д.б. запитан лампами, камни делают звук" плосковатым" и неинтересным. Многие оттенки и нюансы в звучании куда-то исчезают при применении камней, какими-бы они супер, мега , ультра-фастами бы не были. Это всё отслушивалось и сравнивалось огромное количество раз. Б/п делайте выносной, зато получите ЗВУК, а не звучок.

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Colonel Burrous said:

УМЗЧ ламповый, д.б. запитан лампами, камни делают звук" плосковатым"

Зачем это в техническом разделе?

Posted
52 minutes ago, Colonel Burrous said:

Потому как  NAP- есть "форум о хорошем звуке".

Именно так, именно так - в "гуманитарном" особо отличившиеся даже имеют свои заповедники.
Всё одно, не помогает. Правильно сказал Михаил - "пивка трахнуть". Только оказалось, что применимо скорее наоборот.

  • Like (+1) 1
Posted

Не думаю, что хоть какая-то разница будет, тк в любом случае, всю "гадость" либо срежет дроссель, либо электронный дроссель на полевике, в моей схемотехнике обычно идут вот такие, ни разу пробоя или каких-то других конфузов не было, на вход обычнт ставлю 470мкф, если на выходной каскад и 100мкф, если в драйвер, и да, вступать в ряды тех, кто начинает слушать диодные мосты точно не стоит, одного такого пациента я знаю, тот вовсе стрелочки на проводах рисует, припой слушает и недавно предохранители слушать начал ...

Screenshot_20250407_095632_Chrome.jpg

Posted

Теперь модно DC-DC высоковольтные ставить, 100кГц гораздо проще отфильтровать, чем 100Гц.

14 часов назад, Lukasarts сказал:

т.е. плавный пуск...а будет ли влиять на звук схема плавного пуска на ТЕРМИСТОРАХ ?

Это легко проверить, запускаете и измеряете падение напряжения на терморезисторе, в моем случае получилось 0,8В и 36 градусов, ставил на пуск усилителя ВВ 89, там по 50000х63В в каждом канале, при включении перестал гаснуть свет в квартире. В ЧиД большой выбор этих приборов.

Posted
38 минут назад, W_L сказал:

всю "гадость" либо срежет дроссель,

мой дроссель = 25 Гн.

 

23 минуты назад, Russ3000 сказал:

В ЧиД большой выбор этих приборов.

заказал и привез с пяток вот таких... 

image.jpeg

Posted
16 минут назад, Lukasarts сказал:

мой дроссель = 25 Гн.

 

заказал и привез с пяток вот таких... 

image.jpeg

По моему опыту эл дроссель во всех случаях был лучше физического, бонусом задержку и плавную подачу анодного дает 

Posted

Ещё про диоды, правда низковольтный Диод Шоттки 10А 45В [TO-277]. попробовал в мосту на накал 1А тока, с ёмкостью 10000 мкф, предварительно припаяв к подложке медной от ТО220, зря паял, чуть чуть тёплые, смело можно на медь печатки паять в качестве небольшого теплоотвода.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Предпочитаю кенотроны не только прямонакальный, но и с косвенным ,сразу задержка анодного, ставил обыкновенные советские КД226, так-как я глух, то в разнице в звуке не замечал. Выкинуть кучу денег для эфемерного улучшения звука это не для меня.

  • Like (+1) 1
Posted

Касательно диодов, если говорить напрямую о теме скажу только то, что стоит обратить свое внимание на их быстродействие, падение напряжения и запас по току и напряжению, как основные параметры.

P.s. не всегда все качественные вещи обязательно стоят дорого...

Posted

Есть обмотка 300в, дальше 5U4G RCA 75+ лет, после которого 290В,
есть такой же RCA, после которого 230В, и есть новодельный,
после которого 340в. Как эти "основные параметры" сказываются на
звучании? Какой кен поставим победителем, какой в середину,
какой лузер? Согласно "техническому", "медицинскому" и хоть какому
складу ума. Профессии слушавших это были разные, даже статистика имеется.

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

Есть обмотка 300в, дальше 5U4G RCA 75+ лет, после которого 290В,
есть такой же RCA, после которого 230В, и есть новодельный,
после которого 340в.

Рассуждения оторваны от реалий. Говоря о напряжениях нужно говорить и о токах, потребляемых схемой.

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

Есть обмотка 300в, дальше 5U4G RCA 75+ лет, после которого 290В,
есть такой же RCA, после которого 230В, и есть новодельный,
после которого 340в. Как эти "основные параметры" сказываются на
звучании? Какой кен поставим победителем, какой в середину,
какой лузер? Согласно "техническому", "медицинскому" и хоть какому
складу ума. Профессии слушавших это были разные, даже статистика имеется.

С повышением напряжения у нас растет скорость движения электронов в электродной системе лампы, что приводит к идменению рабочей токи, как следствие меняются гармонические искажения и звучание драйверных и выходных ламп

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В любом случае не любители музыки Вообще …. Слушаем Чайковского …. А разговоры …. (ВЧ,СЧ. Басы….вот еще…( А почему Бриллианса НЕТУ…. ….а это Кто?
    • Похоже это всё же были Хи-Фишники...
    • Здорово! Интересно очень. А какой диаметр? У меня немного другие диффузоры на основе этих нанотрубок. Но пришлось дать указание заводу, чтоб сделали подложку из целлюлозы - без нее был очень мощный краевой резонанс. Щас всё ровно... Как СЧ-НЧ просто идеально!
    • Помню как-то пригласил прожженых Хайэндщиков в БЗК …<А почему так мало высоких)? .:. Видимо давно не слушали живую музыку или Хайэндное циканье угробило слух  
    • "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал" - и был абсолютно прав по меркам тех годов. Сейчас представление о звуке отличаются от того времени примерно как дисковый телефон от прозрачного мягкого современного мобильника. Вам нравится - живите теми устаревшими понятиями. У меня другое понимание, конечно основанное на опыте всего положительного в акустике во все времена, включая и современные понятия, естественно.... По этому "Старый Оскол" мне ближе, чем Бриггз из 50 -х, когда и подход к аппаратуре был другим..  
    • так мой первый пост был ответом на то что железо мягкое в сравнении с советским, там про потери в железе вт/кг вообще ни слова. вот и вердикт нет потерь-железо дрянь.
    • Хотел сделать выходник......   Сделал.   Две катушки первички по 240 витков - первичные катушки от этих трансформаторов. И между ними 16 витков вторички, такой же провод от третьего трансформатора - провод алюминий. Прокладка из журнальной обложки. без прокладки 2Гн. Лучше бы использовать две вторичных обмотки - но ни одна не извлеклась целой.   Самое смешное работает от 10Гц до 100 кГц, но что то похожее на меандр начинается от 5кГц.  
    • Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный  текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.
    • И так, добавлю схему, планируемого РР на 6Н12С и 6С4С, количество ламп на 2 канала 7шт, поэтому классика в виде Уильямсона не прокатывает и приходится делать парафазный ФИ на 6Н12С и перед ней ставить еще одну половинку 6Н12С, на раскачку ФИ, если выбор оконечных и ФИ ламп уже определен, то на счет первой лампы предлагаю подискутировать 
    • Удачи вам в проекте, мне тоже интересно взглянуть на результат, хоть я их и не собираюсь использовать, но а вдруг? Провод 0,4 можно достать из петли размагничивания кинескопа, 0,9 - из втягивающего реле стартера. Так что трофейное не только железо, но и провод вполне можно использовать
    • Сравнение медного и алюминиевого обмоточного провода - диаметр 0,4 по лаку и длина 2,8 метра. Вторичная обмотка трансформатора от микроволновки намотана проводом 0,4 мм - намотана в навал и пропитана лаком... из нутри обмотки есть непропитанные витки ..... но желания это всё разматывать не было..... Но делал пробник намоточного медного провода на лак - ПЛАСТИК-73 - чтоб не растворял изоляцию. Намотал на "I" пластины от трансформатора(разделители первичной и вторичных катушек) по 2,8 метра(две длины стола)- провода и облил лаком и измерял индуктивность и сопротивление . Если лак растворит изоляцию будет КЗ и такой лак для пропитки не годится ...... Нарвался давно на КЗ катушек от лака, теперь проверяю. А в трансформаторе от микроволновки вторичная катушка тоже намотана проводом 0,4 мм по лаку, но из алюминия. вот тоже намотал проводом 2,8 метра и сравнил сопротивление и индуктивность. Или как то не правильно намерил, но результат чуть ли не в два раза хуже по сопротивлению на сердечнике получился при одинаковой индуктивности...... Понятно почему не любят трансформаторы намотанные алюминиевым проводом. LCR тестер откалиброван и замкнутые провода показывают "00". Медная намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку. Медный намотка 2,8 метра, провод 0,3 мм по лаку. Индуктивность чуть больше, так как витков больше намоталось.... просто оставлять длинные концы неудобно было..... Смотрим сопротивление.   Алюминиевая намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку.    
    • Тормознуться проще, чем войти в проект. Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки. Пускай будет такая тема в интернете, где всё по полочкам разложено, для радиолюбителей, которые обратят свой взор на такие трансформаторные сердечники ..... Так то нет такой концентрированной информации. И выброшенных микроволновок "море".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.1k
×
×
  • Create New...