Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Micro-Cap уже несколько лет, как абсолютно, безусловно и официально бесплатный
    • Насчёт нагрева торов - не жадничать, и ничего греться не будет, будет достаточно отвода тепла через наружные слои. Не жадничать - это: - использовать магнитопроводы только из отожженной стали, лучше аналога 3418...20, а не из неведомой китайской/индийской жести - мотать с пониженной индукцией, примитивно говоря "брать габарит на 30% больше номинала и мотать как под 300 вольт" - считать калибр провода на ток не 4-4.5 ампера (или 5-6 китайских ампер), а на 3 - 3.5 Для звука достаточно ленты 0.25 - 0.33 мм, но обязательно отожженой в готовом виде изделия. Игрался всяко, от 0.08 до 0.22 - реальной пользы нет, гемора больше (коллега имеет цех полного цикла, так специально мотал мне из тонкой ленты магнитопроводы, отжигал по разным программам, в том числе и в высокоуглеродной среде).  Обмоточный станок до 150-200 ватт габарита у меня есть свой. Один ощутимый недостаток. Мощные силовые (с низким активным сопротивлением первички) торы очень чувствительны к наличию в сети постоянного напряжения, входят в насыщение и радостно начинают греться и гудеть (лечится намоткой с пониженной индукцией или использованием простейшего фильтра от постоянки. Ну и звуковые могут негромко петь медью, если не пропитывать послойно.  Или ещё и железом, если магнитопровод намотан рыхло, было как-то такое архидешёвое железо от индусов.  
    • Винил довольно пластичный материал и имеет определенную текучесть в отличии от сверх твердого алмаза. Посему время статического, точечного воздействия должно быть минимальным, лучше его полностью исключить и опускать иглу на вращающийся диск.
    • Вот такой концепт у меня по итогу прижился Быстросъемный массивный вкладыш, добавляются направляющие шпильки - одна нарезная, подъемная, с ручкой, вторая гладкая - по желанию, для полной прецизионности.   Хотя точность вкладыша/гнезда даёт люфт в стороны в 0.3-0.4 мм максимум, что на 10-12 дюймовом тонарме абсолютно некритично. Ну и да, у меня стол проигрывателя должен быть максимально тяжёлым и не звенящим, это всё же не виолончель.
    • Делал геометрические расчёты, варианты дизайна, сам плинт, тахометр, ручки-ножки и стробоскоп я, но аппарат по итогу не мой.  Каменный шелл тогда не делал.  Делал такие и деревянные шеллы позже. 24 кг мдф 30мм, склеен под прессом, натуральный шпон, три легкосъемных килограммовых сменных вкладыша под тонармы размера от 10 до 12 дюймов (та правая латунная фигня при откручивании поднимается сама и поднимает вкладыш), ноги латунные суммарно 1.5 кг латуни, провод в тканевой оплетке под латунь, вилка древняя бакелитовая, тоже выкрашена в тон. Сам конечный владелец героически покрыл плинт 24-мя слоями раствора натуральнейшего шелллака на спирту с промежуточной сушкой и шлифовкой. Стробоголовка там только для того, чтобы закрыть останки пластмассы от наглухо приклееной когда-то стойки щётки.  Не перекрашивать же практически идеальный стол из-за одного пятна. g301.mp4
    • Зачем его заливать, пусть себе висит колесом, зазоры есть со всех сторон, да и так он тихий, с пониженой индукцией намотан и хорошим запасом по мощности.  Там у Одиссея выштамповка есть в днище под трансформатор, видимо, конструкторы в свое время с мощностью промазали исходно, как, собственно, и со схемотехникой мощника.
    • Я под "типовые" каркасы отфрезеровал ещё и боковые зажимные пластины форматом на сантиметр-два больше щёчек, со сквозными пазами под выводы проводов (чтобы уж наверняка не распирало), и щёчки в них заглублены практически полностью, чтобы при скоростной намотке провод не закинуло. Как-то так примерно.  Это конкретно делалось на сторону, коллеге, который мотал для упоротых аудиофилов, которым не канал резко портящий звук стеклотекстолит, а обязательно был нужен тряпкотекстолит, и при этом очень тонкий.
    • Заливать будете? И если да, то чем? В дальнейшем вертикально, колесом, или блином устанавливаться будет?
    • Расфасовка существует от 125 мл до 1 литра. Контактный клей, не нужно утюгов, нужна деревянная скалка для притирки и немного физической силы. На обеих фотках один и тот же плинт, под воском / до воска Шпон натуральный, струганый, 1.5 мм, а вот какого дерева - не помню уже.  
    • Посмотрел пристально на схему, почитал ветку на хедкейс орг https://www.head-case.org/forums/topic/10783-megatron-electrostatic-headphone-amplifier/, бросил эту затею. Всё одно и то же, начиная с гаваев и заканчивая мегатроном на 300б, только идёт по пути нагромождения избыточного количества компонентов и задирания цены.  На 8-ми 300-ках цена уже подкатила к 40 килобаксам, оно того вообще не стоит. Обычный классический пушпул на высоковольтных/обычных лампах с хорошим выходным трансформатором 1:1 / 1:2 однозначно обыграет это эмпирическое нагромождение коней, людей, полупроводников и ламп.
    • Сложно сказать так сразу не включая .Дорожки крепкие,металлизация отверстий нормальная.Выглядит аккуратно и пока собирал явных косяков не видел. Несколько избыточна на мой взгляд,потому и отложил.
    • Есть свежая мысль по устранению фона 6С4С и возможно других , при прямом накале или не очень.    Делаем один виток поверх трансформатора и затем свив подключаем к нехитрому делителю в катодах ( катоде) ламп. Концы подключения меняем добиваясь противофазы. Регулируем фон к нулю по возможности. 
    • А, так поищу, чтобы своё не рисовать, есть наверное ещё.  Плата хоть адекватно разведена?
    • "Хозяйке на заметку" (купил, как оказалось после покупки уже, дрянную крошковатую резину в заготовках ф55, на "покрышки" прижимным роликам не идёт, но вот и нашлось применение - на фото установка довольно тяжелого тора в ограниченный габарит Одиссея 010)  
    • Уж года три прошло после покупки на ебее .Ссылка не актуальна.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...